El Salón del Estudio

Hablando de cine... Sherlock Holmes - Juego de Sombras

2012-01-17T08:21:00.004-03:00

He ido al cine.

No, aún no comienza a caerse el mundo a pedazos, por lo que sentaos y que no cunda el pánico. Cuando comiencen a llegar hombrecitos grises yo les aviso.

Supongo que era menester ver esta película, siendo un admirador incondicional de Sherlock Holmes y de Arthur Conan Doyle. Como no vi la primera, creo que mi análisis general estará enfocado sólo en esta película como unidad, no como la secuela de la primera parte.

En general mi valoración es de "aceptable". Es una película que está muy lograda en varios e interesantes aspectos, pero que cuenta con muchos otros que le quitan grandes méritos.

Sin hacer muchos spoilers, la película es básicamente una imaginación de cómo habría sido La aventura del problema final. Para todo buen sherlockiano (hay quienes dicen "holmesiano", y a mí me gusta más, pero sinceramente no me hago una idea de cómo coño pronunciarlo y por eso prefiero la primera), el año mil ochoscientos noventa y uno reviste una gran importancia en la historia del célebre detective inglés (me reservo el dar más detalles). Es en este relato en donde aparece por primera (y última) vez el personaje del profesor James Moriartti, único antagonista intelectual que tuvo Sherlock Holmes en toda su vida.

Siendo sinceros, no creo que Conan Doyle haya puesto demasiado énfasis en la creación de James Moriartti. Hacia el noventa y tres (año en que se publica La aventura del problema final), Conan Doyle estaba harto de escribir sobre Sherlock Holmes, harto de Sherlock Holmes y harto de que todo el mundo conociera más al detective que al creador. Decidió, por lo tanto, ponerle un punto y final a las aventuras del investigador londinense, y lo hizo pensando en un final grandioso, digno del talento y la capacidad que tenía Holmes. Inventó un rival digno de él y una historia de organizaciones criminales como para que la cosa pintara con algo de seriedad. El resto del cuento son paseos por media Europa mientras Sherlock suspira y le dice a Watson cosas como "Mi carrera ha hecho crisis, no me molestaría dedicarme sólo a investigaciones químicas a partir de aquí"...

La película comienza precisamente en este año y trata de hacer un esbozo de esos conflictos que Arthur Conan Doyle sólo mencionó. Un punto muy a favor de los guionistas es la creatividad (le han echado mucha, eso sí que se nota). "Los crímenes de Moriartti" pasan a tener nombre y apellido, son crímenes que se pueden contabilizar y estudiar. Y bien... los escritores le echaron aún más imaginación y trataron de ponerle más conflicto al asunto. En otras palabras, retrasaron como dos años el matrimonio entre Watson y Mari Morstan para que todo esto coincidiera con la eclosión del asunto Moriartti. De acuerdo, una licencia medianamente aceptable y que genera un alegre y divertido contrapunto.

En las historias Holmes es un excéntrico medio lunático y eso es lo que vemos en la película. Un hombre con capacidades intelectuales superiores, con un talento admirable y una ética profesional intachable, pero que tiene ciertos aspectos que lo convierten en un personaje muy carismático. Se muestra el lado de las adicciones de Holmes, algo que está entre bien y mal... Bien porque respeta al original, mal porque Holmes no necesitaba estimulantes cuando estaba en medio de un caso, sólo cuando no tenía material para trabajar (algo que Watson resuelve bastante bien al darle códices medievales para decifrar a forma de sustitución de droga). La escenna con el cachorro de Watson...
... (que muere en marzo de mil ochoscientos ochenta y uno, para más inri)...
... (en realidad nunca se aclara si el perro que Holmes y Watson duermen en el final de Estudio en Escarlata es el perrito que Watson menciona hacia el principio de esa misma novela, pero siguiendo la navaja de Ockahm)...
... ejém... ¿estábamos en la película, recordáis? Como decía, la escena con el perro de Watson es fenomenal, bastante cómica.

Los personajes están muy bien tratados y eso es de agradecer. Watson y Holmes son Watson y Holmes, al menos eso es otro punto aceptable. Los dos mantienen una relación muy estrecha. Holmes es una persona cínica que desdeña lo que no esté en su campo de trabajo y muestra ciertas incompetencias para muchas cosas. Deslices, olvidos, falta de empatía... Watson es quien tiene que soportarlo todo con mucha paciencia (en los relatos era más paciente). Pero ambos se quieren como dos buenos y viejos amigos. La ternura que muestra Holmes por Watson en La aventura de los tres Garridebs se ve en varios momentos de la película. La preocupación que tiene Watson por Holmes en El tres cuartos desaparecido está bien plasmada en varias escenas. Un detalle a tener en cuenta (y creo que los guionistas lo hicieron así para evitar chocar menos a la audiencia), Holmes no fumaba hojas de coca, se inyectaba cocaína pura en solución al siete por ciento. La relación está bien llevada y los guionistas explotaron con mayor profundidad detalles como el casamiento de Watson y las escenas humorísticas que podían desprenderse al mezclar dos personalidades como las de Sherlock y Watson. Conan Doyle no era muy dado al humor, si bien Holmes tenía muestras de un sentido bastante macabro de la comedia.

Microft está bien llevado. Las deducciones que hacen Sherlock y Microft en el club nos remiten de forma directa a La aventura del intérprete griego, cosa que está bien... pero tío, haberle echado un poco de imaginación y explicarlas no habría estado nada mal (eso sí, si la explicación era visual, entonces me retracto de lo dicho). Mari Morstan está bien... aunque lo cierto es que era más tolerante con Holmes en los pocos relatos en que aparece. Holmes quería mantener consigo a Watson, hasta ahí es válido, pero no creo que hubiese cometido la exhageración de infiltrarse en la Luna de Miel de Watson y señora. Antes de que apareciera el doctor (¡en la película dicen su segundo nombre! ¡hurra!), Holmes ya trabajaba solo; cuando Watson partió a los Estados Unidos Holmes siguió trabajando solo; cuando Watson contrajo matrimonio, Holmes trabajó solo. Cuando Watson pedía que Holmes lo acompañara a vacacionar, Holmes se quedaba en Backer Street esperando casos y mandaba a Watson a freír espárragos.

Damas, caballeros... demasiadas escenas de acción. Holmes era esgrimista de palo y espada, sabía artes marciales y fue boxeador profesional (por cierto, ¿alguien sabe si en la película sale con la dentadura completa? debería faltarle el canino izquierdo, si no entiendo mal). Pero las escenas de acción no están justificadas en una película que debe ser, ante todo, la apoteosis del método lógico-deductivo que caracterizó siempre a Sherly (me hizo gracia comprobar que Microft lo tratara así, por lo que me lo quedo). La gran mayoría de las deducciones están bien... algunas están cogidas por los pelos, pero eso es algo muy natural. Las historias policiales de la actualidad las emplean muy seguido y una adaptación de Sherlock Holmes no iba a ser la excepción. Con todo, son medianamente creíbles. Detalle a favor es que Holmes use mucho el olfato para deducir cosas, un sentido que está desprestigiado en el panorama actual, y una reminicencia directa a El sabueso de los Baskerville, La aventura de la caja de cartón, entre otras. Pero el resto de las deducciones abusan demasiado de lo visual (sobre todo en los recuerdos de los eventos que usa para elaborar teorías). No me quejo, es el medio por el cual transmiten la historia y es perfectamente válido.

Entre algunas deducciones y algunos personajes la cosa va bastante bien, por lo que pueden obviarse las escenas de acción y dejar las de humor (ver a Holmes y a Watson bailando debe ser imperdible). Moriartti está bien logrado, muy fiel al personaje original. No sé si Holmes se percató de ello, pero el perfil psicológico que trazó de Moriartti tiene muchas similitudes con su propio carácter (ególatra y poco empático son los más notorios). Que yo recuerde, Moriartti no era boxeador, pero bueno, queda solventado con mostrar el libro que se menciona en El problema final (no recuerdo si es en ese o en El valle del terror). Watson tiene mayor participación en alguna que otra deducción, cosa que es de agradecer (daba miedo que Watson en los casos estuviera con los ojos de una lechuza mirando a todas partes sin entender ni j). Y la misoginia de Holmes queda muy acentuada y remarcada, aunque en algunos aspectos puede dar la impresión de que se las trae de galán (y creo que es esa la imagen que se lleva el público en general).

Y eso es básicamente la película. Cosas buenas en medio de muchas escenas de pelea. Repito, las escenas de pelea no pegan ni con cola en dos personajes que se pasaron diecisiete años persiguiendo criminales... sentados en la cómoda sala de Backer Street.

En conclusión, es una buena película que sólo llega al grado de aceptable. Podría ser mejor, mucho mejor. La película te hace sonreír como niño en Navidad, pero sólo si quieres de verdad a Holmes y a Watson y sabes comprender cómo Holmes puede olvidarse de preparar una despedida de soltero para su mejor (y único) amigo. Pero hasta ahí. Y bueno, el marco histórico, también es salvable por ese lado.

Podéis ir a verla, os doy permiso. Pero si vuelvo a encontrar algún fanfic de cualquiera de estas dos películas, voy y mato a alguien. No miento.

Y ahora repetid conmigo la cantinela de siempre...

... "Elemental, mi querido Watson... nos han robado la tienda".

¿Hein? ¿2012?

2012-01-06T22:01:00.002-03:00

Supongo que iba siendo hora de retomar este proyecto, que ha quedado un poco aparcado estos últimos meses. Sí, amigos míos, la primavera es un periodo que el resto del mundo ama pero que a mí me deprime sobre manera y me impide trabajar bien. Para qué negarlo, si todos lo sabemos.

El dos mil once ha quedado atrás, y ahora se queda delante el dos mil doce, un nuevo año lleno de... pues esto que... de días, y de semanas, también. Sin mencionar los meses. Claro.

Se abre un nuevo año lleno de días, semanas y meses, de nuevas aventuras por vivir, de grandes territorios por conquistar, de etapas para cerrar y para iniciar... Queda rogar que el nuevo año sea un poco mejor para todos nosotros.

Creo que es justo que nos vayamos poniendo al día de las novedades, así que, permitid que os haga un breve resumen de los últimos acontecimientos.

Pues septiembre, octubre y noviembre me la pasé de cabeza estudiando y a veces haciendo poco más que divagar. En octubre y en diciembre rendí los parciales de ingreso a la Universidad (¡hurra! ¡promocioné ambos exámenes!). A mediados de diciembre rendí siete de las ocho materias que había planificado (también un lindo récord). Participé activamente en el acto de graduación (tengo un papel rectangular que dice que soy, ejém, "Bachiller en Ciencias Naturales con orientación a la Salud y el Ambiente"). Manda cojones, con que para esto uno viene aquí...

... y el veintidós terminó la masacre de todos los años. El veintitrés comenzaron oficialmente mis vacaciones y bueno... Desde entonces he leído, haciendo un descubrimiento muy grato de Stephen King, de cuentos de Chestertong, de Lovecraft y de Ellery Queen. He estado escribiendo y descansando. Como verán, nada demasiado interesante. He intentado no desbarrancarme por las laderas de la locura, pero joder, hace rato que he caído por allí, así que no importa mucho ahora.

Y bueno, esa ha sido mi vida. Los complejos angustiantes que tenía hacia mediados de año (eso de "Oh Dios mío morituru sum"), por fortuna, no se vieron cumplidos. Al final reduje la carga de cosas para el último semestre y pude respirar más tranquilo. Los conflictos emocionales internos (esos de "¿Habrá alguien más jilipollas que yo?"), al menos de momento, y según creo yo, están más o menos resueltos.

Quizá me esté dejando algo en el tintero (muchas cosas, la verdad). Pero ahora mismo no recuerdo... Estoy componiendo un resumen del dos mil once, pero lo he dejado a medias (¡hurra!). Y básicamente ese ha sido todo el panorama.

El futuro de dos mil once aún es incierto, pero ¿a que es mejor así? Las cosas, mientras menos las planeas, salen mejor y son más divertidas. Y bien, eso mismo. Que encontraré algo para ir publicando y amenizar nuestras veladas por aquí, sólo para mantener vivo el salón del estudio. Tengo muchas ideas, como iniciar un minicursillo de física elemental, y luego... el mundo.

Damas, caballeros, amigos del salón del estudio:
Feliz Año Nuevo.

¡Elen síla lumenn omentielvo!

Preparando la navidad.

2011-12-04T07:49:00.001-03:00

Ya estamos en Diciembre un mes que viene marcado por la Navidad. Y la verdad es que me apetecía hacer algo navideño por aquí.
La Navidad es una de las épocas más curiosas del año. Son unas fiestas que los niños esperan con impaciencia e ilusión. Pero que para los adultos, sobretodo últimamente, suelen ser sinónimo de gastos desmesurados, comilonas multitudinarias con familiares que no ves desde la navidad anterior y a quien no tienes excesivas ganas de ver, celebraciones que generalmente suelen terminar como el rosario de la aurora. O también en muchísimos casos, sinónimos de pérdidas o tristeza.
Debo reconocer que mi espíritu navideño ha ido disminuyendo a pasos agigantados desde hace unos años. Cosas de trabajar en el sector servicios. De ver adornos navideños desde el mes de octubre y llevar más de un mes escuchando villancicos y canciones navideñas durante 8 horas diarias...
Pero este año quiero que la Navidad sea especial. No se muy bien porqué. Quizás por que tengo tres "duendecillos" maravillosos que se lo merecen. O porque en Septiembre el corazón de mi padre nos dio un susto tremendo y ahora está genial. Un poco por todo eso.
Y quería empezar esta sección con una canción navideña que significara algo importante para mi. Pero al final resulta que la canción que he elegido no es esencialmente navideña. Se trata de "Oh happy day". Una canción gospel que me trasmite una alegría especial. Porque aunque no lo creamos la Navidad es un tiempo de alegría y celebración. Alegría por reencontrarnos un año más con nuestros seres queridos. Lo demás es sólo parafernalia, no es auténtico espíritu navideño.

Que tengáis un domingo muy feliz!!!

Ferrándiz, la cara más tierna de la Navidad.

2011-11-27T05:55:00.001-03:00

Se acerca la Navidad, la época más bonita del año. Sí, ya se que actualmente ya no es como antes, que impera más el consumismo y el derroche que el compartir las alegrías y los buenos sentimientos. Pero no por eso dejar de ser una época muy especial. Quizás sólo se trate de volver a ver las cosas con los ojos del niño que todos llevamos dentro de nosotros (algunos muy enterrado y encerrado bajo 7 llaves).
O quizás debamos recuperar viejas tradiciones que hoy han caído en desuso. No me refiero a decorar el árbol o poner el Belén. O decorar la casa con guirnaldas, campañas o coronas de abeto o pino. Me refiero a la bella costumbre de escribir las tradicionales felicitaciones navideñas. Recuerdo que cuando era un a niña, en cuanto llegaban estas fechas corríamos a la papelería más cercana a buscar las postales (o christmas) más bonitos para enviar a la familia y los amigos. También a las compañeras de clase. Esas no se enviaban por correo, se entregaban en mano. Todavía tengo guardadas la mayoría de esas felicitaciones de mis antiguas compañeras y amigas. Podías saber lo popular que eras por la cantidad de ellas que recibías.
Recuerdo que mis favoritas estaban ilustradas por Juan Ferrándiz.

Ferrándiz es quizás el que mejor ha captado la esencia de la navidad. Sus ilustraciones están llenas de inocencia, ternura y belleza. Lo que es lo mismo... ¡el auténtico espíritu de la navidad!

En 2007, Correos sacó un sello conmemorativo con una de sus ilustraciones navideñas.

Sus postales se hicieron muy famosas en los años 60 y 70. Y fueron reeditadas en 2006, en un libro recopilatorio titulado "La Navidad de Ferrándiz".

¿verdad que imágenes como éstas la Paz, el Amor y la prosperidad deseada seguro que llega a su destino?

Sé que en estos tiempos en que todo va a la velocidad de la luz preferimos felicitar mediante una llamada o utilizando el ciberespacio, pero...

¿no es mejor recibir una postal como éstas? ¿saber que le importamos tanto a alguien que se ha tomado la molestia de elegir una felicitación, escribirla y llevarla al correo?

Sé que lo importante son los sentimientos transmitidos y deseados... y que para eso cualquier medio utilizado sirve. Sí, es cierto... pero el mundo se vuelve más frío y más gris...

La importancia de saberse friki (y los riesgos que esto trae)

2011-11-25T01:30:00.001-03:00

Damas, caballeros, sé que hace mucho tiempo no pasaba por aquí. De hecho, me falta comentar en un montón de entradas y en otros blogs, así que sí, vale, me he desentendido un poco de todo esto, pero sólo por motivos mayores.

En fin. Como es la una y media de la madrugada del viernes, no quiero explayarme más sobre este asunto. Así que vamos al grano.

El frikismo está bien, todos lo sabemos, ya no podemos agregar nada más. El problema es cuando el frikismo se mete en tu vida y ocurren cosas a semejanza de estas.

Quince minutos atrás: Nicolás despierta por algunos ruidos.
Catorce minutos y medio atrás: Nicolás no oye nada y pega la cabeza contra la almohada. Piensa esto: "Debe ser tardísimo, estoy cansado, mejor intento volver a dor"...
Trece minutos y tres cuartos atrás: Otra vez un ruido extraño, un gemido y el ladrido de un perro.
Trece minutos atrás: Nicolás identifica cada uno de los sonidos. El gemido ha sido, muy probablemente, del gato, así que ya... pero ¿lo otro? ¿Lo otro no es lo que cree, verdad?
Doce minutos atrás: Nicolás vuelve a oírlo. Ahora sí, no está en un duermevela, no está confundiendo realidad con sueño, lo que escucha está claro. Pero no puede ser. Está oscuro, aún debe ser tarde (no más de las cinco de la madrugada), eso no corresponde a este horario y a este día. Si al menos fuera la madrugada del sábado...
Once minutos cuarenta y cinco segundos atrás: Lo vuelve a oír. "Oh por Dios. Oh por Dios. Oh por Dios oh por Dios oh no puede ser esto no es así me voy a morir ya estoy chiflado. Viene a por mí, viene a por mí viene a por mí viene a por mí. Estoy seguro que ahora yo saldré a investigar, y luego abriré la puerta del jardín trasero, y luego intentaré encontrar ese sonido. Pero no habrá nada... pero no nadie. Y entonces... entonces entonces entonces. ¡Oh mierda oh mierda oh mierda! Ya perdiste la cabeza o mientras dormía te transportaron a Meriland y ahora estás muy cerca de los bosques de Blair, y ahora un montón de niños juegan para atraerte hacia la trampa. Y seguro que allí también hay un perro negro que es mi augurio de muerte, o que tiene rabia y me acorralará durante horas eternas, o qué sé yo.
Diez minutos atrás: Otra vez el ruido. Nuestro héroe sale de su habitación empuñando el bastón, cual espada mágica capaz de destrozar orcos, se acerca al pie de la escalera (que no conduce al sótano, porque afortunadamente sótano no hay por aquí), y llama a su madre y a su padre. Sí, lo que nunca se hace en una película de terror, eso mismo. "Total, tanto dá que me crean loco ahora por escuchar voces que salir toda la familia a encontrar la muerte en manos de una bruja". Hago la pregunta clave.
Nueve minutos atrás: Sí, resulta ser que los vecinos están jugando en uno de los jardines traseros que colindan con el nuestro. Sí, a la una y veinte de la madrugada. De un viernes (o sea sí, día de clases). Vale que mañana comiencen las vacaciones (envidio mucho al mundo), así que respiro en paz. No estoy loco, no estoy metido hasta las narices en una peli de miedo, sólo que el resto del universo está chiflado, lo normal.
Siete minutos atrás: Mientras nuestro héroe descansa, vuelve a oír las voces. Sí, ahora no está tan acojonado como antes, pero bueno, sigue dando uno que otro escalofrío. "Mira qué cosas", piensa. "Esta historia podría ir para el blog". Recuerda que tiene un blog, debate unos momentos si ponerse a escribir o no, y finalmente...
Cuatro minutos atrás: ... se pone en campaña para dejar esta historia a la posteridad.

Moraleja. En realidad yo estuve en una peli de terror, pero salir de ellas es fácil. Cuando se dé la ocasión propicia a caer en algún tópico de terror, en alguna situación vista infinidad de veces... tienes que romper la estructura. Como preguntar a tus padres, eso es infalible. Porque sí, ¿en cuántas películas lo hemos visto? ¿En ninguna, verdad? Pues hala. Si ves presencias extrañas, pues a un Sacerdote, ni más ni menos, qué psíquicos ni qué ocho cuartos. Si alguien quiere apuñalarte con, pongamos un ejemplo, un guante de cuchillas, tú te ríes en su cara y le cuentas un buen chiste. El punto para sobrevivir está en hacer que el peligro quede desmotivado. Creedme, lo sé, acabo de vivirlo.

Ahora sí, puedo decir con todo orgullo que...
... He sido despertado de mi agradable sueño reparador...
... que... ejém... ¡soy un héroe, joder! Estuve a punto de caer en una película de terror y sigo vivo.

Esto, damas y caballeros, el pensar que podía estar en Meriland sólo por oír niños riendo y jugando, se denomina frikismo. Y ahora voy a ver si consigo yogur de frutilla, a ver si me calma un poco y puedo volver a conciliar el sueño. Y sí, espero servirme yogur y beber yogur, a ver qué sale.

Lo curioso de todo esto es, mis queridos amigos, que nunca te pasa esto con películas en las que sí quieres estar. Ser Sherlock Holmes en las adaptaciones de Jeremy Brett, o salir junto a Indiana en busca del Arca perdida, o luchar codo a codo en el abismo de Helm junto a Gandalf y el ejército de la Marca. Vamos, lo sabido. Y lo peor es que ni siquiera en cosas pacíficas. Puedo soñar con un laboratorio de alquimia, con una elfa atemorizada y llevándome en volandas por un montón de pasillos (vale, perfecto); pero no soy capaz de soñar con Lórhien o con la dama Galadriel, o con Rivendel y la casa de Elrond. ¿Véis donde está el drama?

Pero dejo una última pregunta a todos vosotros. ¿Os parece normal que lo menos cinco niños estén jugando a la una y veinte de la madrugada en un jardín trasero, siendo escuela al día siguiente y sin haber acabado del todo las clases? ¿No se adelantaron un poquito? De verdad, ¿no es extraño?

¿Freddie Mercury reencarnado?

2011-10-18T14:27:00.000-03:00

Nunca he ocultado mi pasión por el grupo Queen, ni por Freddie Mercury. Los que me conocen saben que ellos son los compositores principales de la banda sonora de mi vida. Los momentos importantes de mi vida suenan con la mágica y maravillosa voz de Freddie. Una voz tan peculiar y personal que, aunque desde su fallecimiento en 1991 los restantes miembros del grupo han buscado un nuevo vocalista, la verdad es que nadie se le acercaba si quiera. Aunque el grupo hizo una gira con Paul Rodgers, no era lo mismo.
Pero esta mañana, cuando ponía al día mi página de facebook he visto un video que había subido uno de mis amigos. Era una versión de la canción Bohemian Rhapsody, interpretada por un chico canadiense llamado Marc Martel. Mi amigo decía que este chico había conseguido lo que parecía imposible. Yo, que suelo ser muy escéptica en todo lo que a Freddie se refiere, he pinchado el enlace, más que nada por el amigo que me lo recomendaba, y... ¡¡¡me he llevado la mayor de las sorpresas!!!
Pero mejor que lo juzguéis vosotros mismos. El primer video es el de Marc y el segundo es la canción original. Os aconsejo cerrar los ojos...

El chico ya se ha convertido en la sensación en la red de redes. Muchos lo consideran un imitador más, otros un digno sucesor e incluso hay quien piensa que es Freddie recidivo por su parecido físico además del de su voz.
La cuestión es si los miembros vivos de la banda lo "ficharán" para una gira. En mi modesta opinión creo que deberían contratarlo (aunque el chico tiene su propia banda, Downhere). Sería un éxito, sería lo más parecido a volver a escuchar a Freddie.

¿que os parece a vosotros? ¿supera la prueba?

Bon Jovi

2011-10-16T06:22:00.000-03:00

Hoy me he levantado con ganas de buena música. Y he pensado que a este salón le hacía falta un poco de rock. Y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y que yo estuve en el concierto que Bon Jovi dio en el estadio Olímpico, en Barcelona, el 27 de julio, he decidido hacerlos protagonistas de esta entrada.

Bon Jovi se formó en 1983 en New Jersey por John Bon Jovi, Ritchie Sambora, Tico Torres y David Bryan. Aunque su lanzamiento defintivo fue en 1986 con el álbum Slippery when wet que incluía canciones como Livin'on a prayer, Bad medecine o You give love a bad name. Fue en ese año cuando yo los descubrí. Tenía 19 añitos y John Bon Jovi me parecía el tío más guapo de la tierra. Ahora tengo algunos años más, pero que queréis que os diga, él sigue siendo uno de los músicos más atractivos, el pelo mucho más corto que antaño (una leyenda urbana afirma que se lo quemó en una barbacoa de Bruce Springsteen y que por eso se corto su fabulosa melena rubia), pero sigue siendo muy atractivo.

Y que decir del concierto. ¡¡¡Fue alucinante!!! Casi tres horas de buen rock, un repaso a sus canciones más emblemáticas, un show alucinante y un público entregado.

Pero como lo importante es su música, os dejo con mi canción favorita. It's my life. Porque sólo tenemos una vida y tenemos que aprovecharla al máximo, porque nadie tiene derecho a vivirla por ti. Y por supuesto, nadie morirá por ti cuando llegue tu momento.

En otras entradas programaré más canciones suyas... ¡¡Larga vida al rock&roll!!!

La cajita de música.

2011-10-14T06:22:00.001-03:00

Cada día pasaba por esa calle. A la salida del colegio. Aunque le suponía caminar un poco más. Pero tenía que pasar por el bulevar, tenía que detenerse frente al escaparate de esa tienda. Y allí, en primer plano estaba lo que tanto deseaba. La preciosa caja de música. El regalo que siempre deseaba, pero que nunca recibía. Brillaba, iluminando todo el escaparate. Blanca, con pequeños arabescos dorados. Y esa música, que a pesar del grosor del cristal que la apartaba de ella, podía escuchar con toda claridad. Una música mágica e hipnótica. Sin saber muy bien porqué tuvo el impulso de cogerla. Miró a través del cristal y no vio al vendedor. Se decidió, abrió la puerta, emocionada por poder tener lo que tanto deseaba. La música parecía guiarla en su camino. La puerta se cerró con un golpe seco, pero eso no importaba, sólo deseaba tener la caja en sus manos. De puntillas, se aferró al estante, rozando la caja. Cuando por fin pudo alcanzarla, sintió como si una poderosa fuerza tirara de ella hacia el interior de la caja. Sintió como cayera por un túnel oscuro, perdiendo el conocimiento. Al despertarse, volvía a escuchar la melodía que tanto le gustaba. Pensó que todo había sido un sueño. Abrió los ojos. Un grito escapó de su garganta cuando descubrió que estaba rodeaba de espejos y en ellos reflejada la imagen de una pequeña bailarina, bailando sin parar la mágica melodía.

50 años desayunando en Tiffany's.

2011-10-10T05:27:00.000-03:00

Esta semana pasada se cumplian 50 años del estreno de la película "Desayuno con diamantes", una de las películas míticas en la historia del cine y la película que realmente encumbró a Audrey Hepburn.
La película está basada en una novela de Truman Capote (Breakfast at Tiffany's) y fue dirigida por Blake Edwards.
He de confesar que es una de mis películas favoritas. Y siempre que la veo me hace llorar... Tiene uno de los finales más bellos y románticos de la historia del cine...

Pero si algo ha hecho inolvidable esta película es la canción "Moon River" interpretada por la propia actriz. Audrey no tenía nociones de canto (por eso la voz de las canciones de My fair lady es de July Andrews), pero la canción tuvo un éxito extraordinario.

Sé que no es del todo cierto eso de que "todo tiempo pasado fue mejor..." pero no me negaréis que ya no se hacen palículas así... de esas que pasados 50 años siguen emocionando como el día de su estreno.

El escaparate.

2011-10-07T04:37:00.000-03:00

Clara odiaba ver la vida tras el cristal. Llevaba más tiempo en ese escaparate del que podía recordar. ¡Y lo odiaba!. Había visto pasar las estaciones, el sol, la lluvia y las primeras nieves; y aquellas caritas sonrientes y excitadas pegadas al cristal... ¡¡¡Quería salir de allí!!!. Quería saber que había más allá del bulevar. Quería que alguna de aquellas caritas la eligiera a ella... Pero no, siempre eran las otras muñecas. Aquellas que eran todo encajes y sedas, y tirabuzones de negro pelo. Preciosas y estúpidas. Recordó a Madeleine, su última compañera en aquel escaparate. Recordó con una punzada de envidia su vestido blanco de organdí, sus zapatitos negros de charol y sus rizos negros. ¡Lo orgullosa que se sentía de su pelo!. Decía que era natural, y seguro que tenía razón. Siempre estaba sonriendo y coqueteando con los soldaditos del regimiento de lanceros del otro lado del escaparate. Ya hacía tiempo que se había marchado. También los lanceros, todos orgullosos, marchaban cantando felices, dispuestos a la lucha y a hacer felices a unos gemelos con cara de traviesos que sonreían de felicidad.Madame Sophie la cuidaba primorosamente, le quitaba el polvo todas las mañanas con un plumerito que le hacía cosquillas en la nariz y la hacía estornudar. También le arreglaba su vestidito de algodón floreado y le peinaba su pelo rojizo. Ella lo odiaba, pero Madame Sophie le decía que le quedaba muy bien. Que hacía juego con sus ojos verdes y sus mejillas cuajadas de pecas. También le decía que algún día entraría por la puerta una niña que reconocería su auténtico valor y que ese día ella sentiría mucho despedirse de su pequeña Clara. Pero eso nunca llegaba y Clara se sentía muy infeliz. Y por las noches era peor. Cuando se cerraba la tienda y Madame Sophie cerraba los porticones del escaparate, todos los juguetes cobraban vida. Y ella se sentía muy sola desde que Madeleine se había marchado. Vale que era una tonta, presumida y coqueta, pero era lo más parecido a una amiga que había tenido. Y la echaba de menos. También a los lanceros... Ahora aquello estaba muy tranquilo. Sólo quedaban un oso de peluche enorme y muy reservado, una bailarina dentro de una cajita de música, y casi nunca salía de su caja; un mono de hojalata que cuando se le daba cuerda tocaba un tambor, pero que no era demasiado locuaz. Perdida en estas cavilaciones no reparó en que algo se acercaba a ella. Escuchó un taconazo, un saludo marcial y frente a ella esta un joven y apuesto dragón con su uniforme de gala impecable y sus botas tan lustradas que parecían de espejo. Y la estaba saludando a ella. Clara no podía dar crédito a lo que veían sus ojos. El joven se presentó, hacía gala de una educación exquisita. Le explicó que su regimiento acababa de llegar, que se sentía algo perdido y que le había llamado la atención la tristeza y melancolía de sus bellos ojos. Clara se ruborizó como nunca antes lo había hecho, y una sonrisa se dibujó en su carita de porcelana. Aceptó cuando el joven la invitó a dar un paseo a la luz del rayo de luna que se filtraba a través de una rendija del porticón. La muñeca se sentía como en un sueño. El joven le había ofrecido su brazo, como todo un caballero, y ella creía que no podría ser más feliz. Al pasar junto a la caja de música, esta se abrió y de fondo sonó un vals. El joven soldado se paró y cogiéndola de la cintura, empezaron a bailar a la luz de la luna. Bailaron toda la noche. Clara se sentía etérea, flotando entre los brazos del dragón. Casi estaba amaneciendo cuando el joven la besó. Y los primeros rayos de sol los sorprendieron uno junto a otro, con las manos unidas.Aquel fue su último día en el escaparate. Cuando Madame Sophie llegó a la juguetería y vio sus manos unidas supo que sería una crueldad separarlos. Los retiró del escaparate y los situó en la trastienda, en una casita de muñecas que su padre le había construido cuando era una niña. Juntos y felices para siempre.

¿Adónde vamos a parar?

2011-09-02T07:11:00.005-03:00

Damas y caballeros, por una vez quiero que nos pongamos serios en este blog y mantener esa seriedad el resto de la entrada. Y esto no es coña, hablo en serio. Y sé que cuesta creer que un payaso pueda hacerlo, pero hay un momento en que se sabe dejar de ser jilipollas para dar lugar a la razón.

Como podría decirse que vivo apartado del mundo en general, hace muy poco tiempo me enteré de la desaparición de Candela. No leo diarios ni aún por Internet, así que figuraos. No obstante, como sé que sería estúpido escribir por aquí sin antes haber leído nada...

Candela Rodríguez, once años, Hurlingham, provincia de Buenos Aires. El lunes 21 desapareció por la tarde, cuando iba a reunirse con un grupo de amigos (en otro sitio leí que se encaminaba a la Iglesia). Fue vista por última vez en una intersección, y desde entonces nada más constó sobre ella hasta nueve días más tarde, cuando se la encontró muerta por asfixia. La muerte se dio, según la autopsia, entre las ocho de la noche del lunes veintinueve y las ocho de la mañana del martes treinta.

Durante nueve días un país entero estuvo conmocionado (un país menos uno), atendiendo a la información que se daba sobre los avances en la investigación sobre el paradero de Candela. Se investigó mucho y a fondo, sobre todo las posibles implicaciones criminales que el hecho podía tener. El padre de la niña era miembro de una banda criminal que se dedicaba a la piratería de asfalto, la madre tenía también sus asuntos con algunas relaciones extramatrimoniales con un delincuente... cosas que ahora no vienen a cuento.

Voy a ser muy sincero. Y si alguien se ofende, lo siento, pero es la verdad. ¿Qué cojones hace la policía? La investigación, desde un primer momento, siempre, siempre, siempre y siempre estuvo mal llevada, fue estúpida e inconexa, desorganizada y muy jilipollas. Les pagan por ocupar espacio, sin lugar a dudas. ¿Por qué digo esto? Porque se cree (ni son capaces de saberlo) que el lugar en donde estuvo retenida la niña de once años estaba a quince cuadras del lugar donde vivía. Y durante nueve días, setecientos pelotudos estuvieron rastrillando todo el país en busca de una niña que estaba en frente de sus narices. Definitivamente, nuestra policía es la leche, yo quiero ser policía cuando crezca.

Pero no venía a tratar este tema, en modo alguno... Venía a tratar un tema mucho más controversial que quizá algunos apoyen y otros no.

Hay personas que están viendo el dolor de la madre de esta niña al tener que reconocer su cuerpo. Al tener que enterrar a su hija. Al tener que afrontar la pérdida de una niña que aún no había pisado la flor de la juventud. Estamos hablando de un hecho gravísimo. Estamos hablando de algo que no tiene lugar en nuestras vidas, y ese algo es aniquilación y barbarie.

Franz Kafka pensaba que, cuando el ser humano perdiera el anhelo por la verdad, también iba a perder la humanidad, y el siglo XX iba a ser víctima de una sociedad deshumanizada y sin sentido. Creo que el siglo XX ha hablado por sí mismo; ahora bien, lo que es el siglo XXI... El ser humano ha dejado de ser humano. En su seno se ha extinguido el fuego eterno de la humanidad, aquello que nos diferencia de las fieras. El frío y gélido ventarrón del odio ha extinguido todo lo que en nosotros podía considerarse humano. En efecto, porque si todo el bien que nace en el mundo tiene su génesis y su raíz en el amor, el principio activo de la maldad en los hombres es el odio, que engendra que el hombre pierda aquello que lo hace ser hombre.

Y escuchamos hablar de progreso, de mejoras, de superhombres, de felicidad y de vida... estupideces. Mundanales estupideces. Podemos mejorar y progresar y tener políticas sociales y lo que quiera el ministro de no sé dónde o la fiscal de no sé quién. Pero lo que hemos perdido ha sido la humanidad, y eso no se remedia con políticas estatales.

La tarea del detective, al menos como la veo yo, es precisamente llevar esa verdad, por medio de la razón, en forma visible, a donde antes ha abundado la mentira y el odio. Porque si el odio ha apagado la única llama que nos hacía diferenciarnos de las serpientes, que matan por placer, entonces también vivimos en las tinieblas. El detective intenta abrir las tinieblas para llevar verdad, y a veces se hace difícil.

He entrado a mi Facebook (Dios mío, he leído un periódico virtual y he entrado a Facebook, definitivamente esto va en serio), y me he quedado pasmado al leer algunas cosas de este estilo en las publicaciones de algunos amigos.

¡Queremos que se haga justicia! ¡Pena de muerte y retorno de los militares! ¡Justicia para que Candela descanse en paz! ¡Que los hijos de puta que la mataron paguen con su vida!¡A su madre le arruinaron la vida! ¡Queremos justicia!

¿Ven lo que decía? Hemos perdido la humanidad. Nos intentamos regir por la ley talional, ojo por ojo y diente por diente. Y los que estén a favor me dirán: "Tú no estás en el lugar de esa madre". Y yo respondo: "Sé cómo está esa madre". Porque yo también tengo una madre, y ella también ha sufrido horrores por pocas cosas que nos han ocurrido a mí y a mi hermana, y sé que, en relación directamente proporcional, tendría el corazón destrozado si esto nos ocurriera a mí o a mí hermana. Pero esa es sólo una expresión que no encierra todo el sufrimiento que un ser humano puede padecer. Lo sé. Y entiendo demasiado bien cómo se está sintiendo la madre de esta niña, la conduelo y me estremezco por el horror que está viviendo.

Pero ¿estamos tontos? Queremos justicia, y yo también la quiero, pero el ir a matar a alguien que ha matado en nombre de la inocencia no es hacer justicia. Es demostrar, una y otra vez, como siempre lo hacemos, que el ser humano se ha convertido en una fiera miserable y estúpida que hace lo que el instinto le diga. ¿De verdad creen que asesinando a estos se soluciona el problema? Principiemos por el hecho de que ni siquiera sabemos quiénes son "estos". Así que, si queremos hacer justicia, primero necesitamos un objeto sobre el cual hacer justicia.

Pero en modo alguno la pena de muerte será la solución. Si admitimos la pena de muerte estaríamos declarando que hemos dejado de ser seres humanos, porque podemos aniquilar a otro ser humano, culpable de su crimen, vale, pero ser humano al fin, y alegar que él antes ha hecho lo mismo sobre una inocente para hacerlo. Es constituirnos en señores y jueces de la vida. Es tomar en nuestras manos poderes que no nos corresponden, así como no le correspondió a ellos, en un primero momento, tomar la vida de Candela en las suyas. Porque el acto de matar es matar, no tiene matices ni medias tintas, y no se atenúa sólo con decir: "Es que estamos ajusticiando al que ha cometido la misma acción". La mentalidad de: "Si él lo ha hecho, ¿por qué nosotros no podemos hacérselo a él?" es increíblemente medieval y carente de todo sentido común. Porque el sencillo acto de asesinar, o de pedir que la sangre del asesinado caiga sobre vuestras cabezas, es lo que os hace ser tan fieras como lo fue él en el momento de decidir asesinar.

Y si nos creemos lo suficientemente poderosos para tomar en nuestras manos las fuerzas de la vida y de la muerte... ¿Podéis devolver la vida? Entonces no os apresuréis a dispensar la muerte, porque ni aún el más sabio conoce cuál es el fin de todos los caminos. Porque si nuestra condena es aquello mismo que condenamos, ¿en qué justificamos nuestro accionar? La única diferencia sería que nosotros matamos a un culpable, y él mató a alguien que no merecía morir. Y no recuerdo en dónde lo leí, aunque estaba relacionado con algún estudio musulmán que hice hace unas semanas, pero está escrito... la vida es, para aquel malvado, mayor castigo que la muerte misma.

Que no se crea que considero que los asesinos no merezcan ser encontrados y enjaulados. En modo alguno. Sé que el sistema judicial y penal es una porquería, en la que se puede entrar y salir como si nada, y allí sí reconozco que deberíamos cambiar las cosas. Pero baste una sentencia duradera, un juicio inapelable, y pienso que es suficiente. Si el asesino no vuelve a ver la luz del día en lo que le queda de vida, le estará bien empleado. Pero matarlo sería aumentar un círculo de muerte. No sería hacer justicia, sería aniquilar más vidas, culpables o inocentes, pero vidas al fin y al cabo, extendiendo el círculo de muerte, horror y odio que se ha apoderado de nosotros. Si matamos a alguien más... viviremos en una sociedad más depravada y perfumada con la sangre de los hombres.

Por otra parte, aquel que piense que la pena de muerte es la solución y la forma de que los criminales dejen de delinquir... Veamos si en Estados Unidos hay un mayor o menor índice de criminalidad, luego hablemos.

Y ya puestos... Creo yo, al menos eso se me ha dado a entender, que todas las personas que en Facebook han dicho que el retorno de los militares al poder es la solución (y se incluyen aquí todas las personas que lo dicen en la vida cotidiana), también son las mismas personas que apoyan la causa de Abuelas y Madre de Plaza de Mayo o que todos los veinticuatro de marzo hacen memoria de los desaparecidos. A buen entendedor, pocas palabras.

Os dije que era un tema serio. Veo si después de esta introducción al mes de septiembre podemos tratar temáticas más amenas.

Poema dedicado a Holmes y Watson - Autor anónimo

2011-08-29T22:54:00.003-03:00

No hay nada elemental, solo la muerte,

merece algún respeto:
la vida es tal recurso de la suerte,
que un fracaso es un reto.

Así que, amigo mío, no lamente
descubrir el secreto:
el tiempo aquí no sirve, sea valiente,
que yo soy su amuleto.

Y no se quede ahí mirando todo,
buscando explicaciones:
se respira mejor desde aquí fuera.

No hay nada elemental ni hay otro modo
para estas vacaciones:

vámonos, Holmes, el infinito espera.

Buscando en la Wikipedia me terminé encontrando con esta delicia. Es una poesía de un autor que ha preferido permanecer anónimo, pero aún sin saber su nombre... me ha parecido bien publicarlo por aquí.

Lo que se dice en la Wiki es:

Emilio Pascual, director de Cátedra, poco antes de cerrar la edición de las obras completas de Sherlock Holmes, recibió un poema anónimo. Se sospecha que el autor puede ser un conocido autor modernista, sin embargo, se desea respetar el deseo del escritor (y de sus herederos) de permanecer incógnito y se acepta con agrado infinito su particular homenaje a Holmes y Watson.

Les hablo como un holmesiano que estará con Sherlock al pie del cañón por muchos años más. Este poema sabe llegar a la sensibilidad de todo admirador de Sherlock. Gracias al autor que tomó la pluma con semejante inspiración, de verdad, mil gracias.

"Elemental, mi querido Watson... nos han robado la tienda".

Es cuestión de tiempos

2011-08-03T08:49:00.003-03:00

Damas, caballeros, hablemos en serio durante unos minutos (creo que hoy día es necesario).

Nunca digo nada por aquí, porque generalmente sólo pienso en vivenciarlo por casa y no decir nada. Pero todos tenemos fechas que recordamos con más o menos cariño, por distintos motivos. Recordamos nuestros cumpleaños, el de nuestros seres queridos, aniversario de bodas, aniversarios de noviazgo, egreso de alguna carrera... en fin, siempre tenemos esa tendencia a recordar.

En mi caso hay tres fechas señaladas en el calendario. Mi cumpleaños, la única de las tres verdaderamente gratas. El tres de marzo y el tres de agosto son fechas que no me agradan en lo más mínimo.

Cierto día como hoy, hace cinco años, ingresaba a la sala de operaciones por tercera vez consecutiva en aquel año. Podría hablar también de las dos operaciones anteriores, incluso de la cuarta de cataratas en el dos mil siete, también otra quinta en marzo de dos mil nueve... pero creo que esta es la fecha que merece ser tenida en cuenta. Digamos que hace cinco años empecé a comprender que muchas veces las cosas no son como nosotros queremos que sean.

Y sí, esto me ha dado muchas más aventuras de las que tendría si hubiese llevado una vida anodina y vulgar, pero no lo sé... a veces desearía saber cómo es eso de llevar una vida anodina y vulgar. A estas alturas no debo haberlo superado (las cosas nunca se superan, esa es una patraña), pero sí tengo que haberlo asumido. Sé que resulta tonto que por estas fechas me ponga un poco nostálgico, pero es que no puedo controlarlo.

De nada vale llorar y de nada vale quejarse. Esas cosas no solucionan los problemas. Pero quizás a veces sea bueno tener nostalgia por algo. Significa que ese algo, ya sea una capacidad o un ser querido, nos era muy caro, y si lo pensamos... eso no está del todo mal.

Creo que el tener nostalgia por algo nos enseña que extrañamos ese algo. Extrañamos tanto a personas como a cosas o lugares, es algo natural. Y es ese extrañar, lo que en cierta medida, me da un poco de aliento a seguir camino.

En todos estos años... es natural que haya tenido que aprender a vivir de una forma distinta, yo y toda mi familia (aunque convengamos que quizá mi familia no lo haya terminado de asumir). Es que es ilógico olvidarse de vivir aventuras sólo por esperar que llegue el momento de poder llevar una vida monótona y sin sentido. Pero es extrañar aquello que echo tanto en falta en ciertas ocasiones lo que me hace tener esperanzas: I want to believe. Quiero creer que sigue habiendo una posibilidad en el horizonte. Con abnegada paciencia se tiene esperanza, pero también es necesario comprender la situación de vida actual. Sólo se puede esperar algo que no está cuando comprendemos que ese algo no está. Como reza el salmo, como el ccenturión aguarda la aurora, así mi alma espera a Dios.

Dicen por allí que jamás entendemos lo que tenemos hasta que lo perdemos, y creo que es muy cierto. En todo este tiempo... pues sólo echo de menos algunas cosas que, quizás como a todos los demás, se me pasaron por alto en su momento... Ver las estrellas, por ejemplo. Algo que puede parecer tan trivial, algo que parece tan sencillo... a mí hoy me parece uno de los más bellos regalos que pueda tener. ¿Cuántos de vosotros lo hacéis? En parte, todo esto me ha hecho crecer y comprender que la sabiduría no está en los libros, la sabiduría está en las estrellas. Creo que también he despertado a la muerte del mundo. Cada vez comprendo más cómo la vida de los seres humanos se torna indefectiblemente en un constante luchar por algo que no queda claro. Es intentar vencer algo sin saber qué es ni para qué lo hacemos. Queremos llevar el mundo por delante, y el mundo nos termina llevando a nosotros, sin que nos demos apenas cuenta de ello.

Hay un proberbio oriental que dice que debemos hacer de nuestros enemigos nuestros mejores maestros. Creo que es aplicable en este caso. Todo esto me ha enseñado a valorar más las cosas más simples y sencillas y a madurar a golpes. A mediados de julio lo escribí por aquí, como un recordatorio de todo lo que he aprendido y lo que me falta por aprender. Todo esto me ha servido para ser quien soy ahora mismo. Porque sí, de entrada yo ya sería un tremendo chiflado, pero todo lo que ha sucedido me ha convertido también en un chiflado con sentido común y una persona distinta.

Leía en mi manual de Psicología que en esta etapa de mi vida existe el denominado "Mito personal", que consiste en creer que se es invulnerable ante los peligros de la vida, que el resto del mundo está sujeto a padecer menos uno mismo... Y yo sé, sobre todas las cosas, que el universo se reserva giros argumentales que alteran mucho la trama de las vidas de las personas, y que nadie escapa a todo esto.

Creo que he aprendido a no confiar en lo finito, sino sólo en lo infinito y perdurable, y habré dado largos rodeos... pero es que al final uno termina desembocando siempre en el lugar adecuado y en el momento adecuado. Y sí, hoy no estoy precisamente para vivir una fiesta de aquellas, pero no es menos cierto decir que hoy recuerdo que tengo muchas esperanzas. Me duele mucho mi familia, eso es lo más triste que puedo reseñar, porque quizá ellos sufran más al creer que me quiero engañar a mí mismo con todo esto. Nada más alejado de la realidad. Me conozco, y sé que no podría mentirme a mí mismo, y que no sería capaz de decir algo que no creo ni pienso. Quizá el ver a mi familia sin esperanzas, con mucha amargura y con vestigios de un fuerte resentimientos sea lo más doloroso en este mismo instante, pero insisto... el problema más grande es hacer entender a las personas.

Podéis llamarme idealista, podéis decir que soy una persona estúpidamente optimista... y muy seguramente estéis en lo cierto. Pero decidme vosotros entonces de qué forma afrontar todo lo que ha sucedido sin caer en la desesperación.

La vida es como tú la quieras vivir. Y sí, hoy echo de menos muchas cosas, pero no serán para llevar una vida aburrida e insulsa. El fragor del mundo no me atenaza, más bien me da risa, y desde este punto... se comprende mucho mejor la naturaleza humana y su inclinación última hacia lo generalmente tonto. No es misantropía, es una forma muy especial de filantropía; porque a veces la mejor forma de demostrar que amas a alguien es diciéndole las cosas de frente y sin remilgos.

Y lo admito, hoy extraño el sol, las estrellas, los colores, las flores, el cielo... pero es eso mismo lo que me impulsa a seguir perseverando hasta el final, teniendo esperanzas. Y quizá pueda volver a ver con claridad de aquí a cinco, diez, veinte o treinta años. Quizá sólo pueda ver el último día de mi vida. O quizá muera sin volver a hacerlo. Pero vaya si no habrá valido la pena el poder haber disfrutado todo esto, el poder haber aprendido a ver con los ojos del corazón. Y sí, I want to believe, en que si no es en esta vida... pueda ver otra luz, más bella y más espléndida de la que hay aquí, y entonces también habrá valido la pena el estar unas pocas décadas en penumbras... Para mí, al menos me vale.

Perdonad si me he puesto cursi, y quizá ahora venga lo mejor...

... A todo aquel que lea esto, y a los que no (que serán la mayoría), muchas gracias y mil bendiciones.

¡Elen síla lumenn omentielvo!

Daniel, el seductor - Aria de la ópera La hija de Escipión de Johan Sebastian Mastropiero

2011-08-01T12:30:00.001-03:00

La producción operística de Mastropiero sorprende por su notable coherencia. Pese a la diversidad de tantos dramas, comedias, tragedias… al oír un fragmento de cualquier ópera de Mastropiero se reconoce inmediatamente la mano del compositor. Por su estilo, por su fuerza expresiva y, sobre todo, porque la música es siempre la misma. Incluso, en los ensayos de sus últimas óperas reunía a los cantantes y, en vez de partituras, repartía sólo la letra. Por ejemplo se conserva de su ópera “El suplicio de sor Angélica” la letra del aria de soprano “Aléjate de mí, que soy más pura que los ángeles” con la siguiente indicación de puño y letra de Mastropiero: “Cántese con la melodía de mi anterior ópera, “La cortesana de Lamermoor”, aquella que dice “acércate papito que soy más voluble que las aves”. Como escribiera el crítico musical Harold Shönstein. Dice: “Todas las óperas de Mastropiero llevan su sello. El modo que tiene de componer óperas es un verdadero Modus Operandi, como los delincuentes famosos. Mejor dicho como otros delincuentes famosos. Por lo tanto –concluye- no comentaré más sus estrenos, enviaré al cronista de policiales”.

Poco después salió publicada la siguiente crónica de una ópera de Mastropiero. Dice así: “Al levantarse el telón comparece el tenor (sexo masculino, contextura mediana) y dando muestras de encontrarse alcoholizado increpa a la soprano (contextura robusta, sexo indefinido…) y le reclama reanudar su relación. Esta se niega profiriendo alaridos y gritos desaforados, como si cantara, ante lo cual el arriba mencionado, en estado de emoción violenta, extrae de entre sus ropas una pistola calibre 22 y le efectúa a la “supraescripta” un disparo a quemaropa con orificio de entrada en el abdomen y orificio de salida… y orificio de salida. Luego, arrepentido por el ilícito, toma entre sus brazos a la soprano, aproximadamente un tercio de la misma. La damnificada se repone satisfactoriamente de sus heridas y decidida a perdonarlo lo estrecha en un fuerte abrazo. El tenor lanza un estridente Do de pecho, que en “prima facie” sería un pedido de auxilio. La escena finaliza sin tener que lamentar víctimas ni daños materiales”.

Esta escena es, precisamente, la que no vamos a escuchar a continuación, ya que ninguno de los integrantes de Les Luthiers se avino a representar el rol de la soprano. En cambio interpretaremos un fragmento de otra ópera de Mastropiero, pero que lleva la misma música. Es la escena de “Daniel el seductor ante la ventana de Juana María del Sagrado Corazón”, de su ópera “La Hija de Escipión”.

Esta peculiar obra de Mastropiero no tiene toda su fuerza en la parte humorística y poética de la composición (que la tiene), sino en la musicalización de mano del brillante grupo Les Luthiers. Sólo para decir algo antes de dejarlos en presencia de ellos, que lo dicen todo por medio de su actuación, de su ejecución y de su arte de hacer gracia, sólo puedo decir que en esta composición se lucen al límite. La música encuentra mucha inspiración en el alegro mozartiano, en esos cambios de temas y pequeñas variaciones a las que el compositor austríaco ya nos tiene acostumbrados. De verdad, constituye una de las piezas más memorables de Les Luthiers, y sólo podría serlo por la música. Os recomiendo prestéis suma atención a este detalle, porque al menos a mí me ha sacado más de una sonrisa. Y el añadido poético, que les confiere un toque inigualable, hace de este un aria deliciosa y muy prometedora.

Con ustedes, el aria de Daniel, el seductor, de la ópera La hija de Escipión, del compositor Johan Sebastian Mastropiero, con la misma música de sus óperas anteriores...

Si alguien quiere, para poder seguir mejor la parte cantábile de la ópera, puedo subir también las partes de los cinco.

¡Disfrutadlo!

P.S. Si a alguien le interesa, aquí y aquí está el mismo espectáculo, pero creo que el sonido es mejor que el que he insertado más arriba (sucede que no me daba el código de la inserción).

La vuelta a la normalidad después de la crisi

2011-07-31T03:29:00.003-03:00

Supongo que esto debía ser dicho en algún sitio, al menos como para darle un cierre al capítulo anterior de la aventura de preinscripción y demostrar que los finales tranquilos sí existen (todavía no sé mucho de los finales felices).

Después de mucho revolver cosas, se ha dado con el certificado de discapacidad (ese que os comentaba en la entrada anterior), y he ahí el numerito de CUIL. En otras palabras, ingresando ese dato en la página de ANSES debería estar todo terminado. Falta ayuda con el cabcha visual (lo que ya es para meterles una demanda a los del Gobierno), pero eso puede ser solventado en un momento.

Quiero hacer notar mi preocupación por el hecho de... cómo decirlo... no encontrar por ningún lado el término DNI (Documento Nacional de Identidad). Sólo está Documento Único (salvo que esto sea lo mismo que el DNI), Libreta de Enrrolamiento y Libreta Cívica. Como quizás algunos sepan, a los dieciseis no renové el DNI, principalmente por una cuestión ideológica, y ahora tengo mucho más miedo de renovarlo.

Pues veréis... Después de que Fernández de Kirchner introdujo el cambio de DNI, a mí me da un poco de miedito el hecho de tener que zometerme a su fuerza maquiabélica. Según entiendo, el nuevo documento proviene directamente de esta asociación de naciones unidas del sur. Y vamos... En un lugar en donde esté el presidente de Venezuela y la presidente de Argentina, no puede haber nada bueno.

Por eso tengo otra idea en mente. He pensado destruir todo lo que Nicolás ha sido hasta ahora para el Estado en general. Dicho de otra forma, desaparecer del mundo, hacer como si no existiera, poniéndome una identidad falsa y dedicándome a combatir el crimen desde las sombras. Quién era caerá en el olvido, y quién seré no será jamás sabido.

Seré sólo un espectro que no se ve en ningún sitio. Estaré ahí, de todas formas, luchando contra el crimen, resolviendo misterios intrincados. Seré una especie de Batman, pero sin dinero y sin artilugios y sin ayudantes. Mi persecusión será la silenciosa, desde un escritorio, y la cacería concluirá cuando el mundillo del crimen entienda que hay un cazador dispuesto a encontrarlos y develar sus maquinarias.

Pienso que cualquiera que llegue a este blog y se encuentre con estas cosas pensará de mí que estoy muy mal. Pero bueno, las cosas de la vida. Os mantendré informados de los trámites de preinscripción y de lo demás.

Así concluye el vertiginoso mes de julio para un servidor y para el salón del estudio.

Burocracia

2011-07-29T12:34:00.004-03:00

Estoy cabreado, muy cabreado. Imaginad cómo va a salir este post.

1. Quizás algunos sepan (los que no, ahora se están enterando así que ya lo sabemos todos) que estoy iniciando el trámite de preinscripción a FaMAF para comenzar el cursillo de ingreso y ver qué termino haciendo de mi vida (aparte de resolver crímenes y pensar, quiero decir).
2. El trámite sería bastante sencillo... aunque yo la verdad es que lo veo muy complejo. Hay que presentar un formulario que está ahí en la página, el cual ya he completado y que parece ser invisible (empezamos bien). Hay que llevar fotocopia de las dos primeras páginas del DNI y el número de CUIL.
3. Las dos primeras son salvables, sacar una fotocopia y pedirle a alguien que me imprima esa formulario que en teoría está ahí y que el lector no puede registrar son cosas muy sencillas.
4. El problema es el número de CUIL. A saber para qué diantres quieren un número de CUIL. Porque el número de CUIL es de la seguridad social, exclusivamente para los trabajadores, y como yo no quiero trabajar, sólo estudiar tranquilo y ver la forma de demostrar que el ser humano es tonto por naturaleza... en fin. Que ese numerito (esto me daría pie a contar un chiste sobre números, pero no estoy de humor) es muy importante para el resto de tu vida, porque con él te acreditan todos los trabajos que harás para el Gobierno y de este modo alcanzarás una jubilación miserable que te hará dar gracias al boludo de turno mientras el resto de la humanidad te desplaza a un lado y espera con ansiedad tu muerte para vivir en un mundo de juventud y belleza (muchísimas gracias, monsieur Nietzche, recuérdeme enviarle flores).
5. En algún lado lo he dicho ya... A los catorce años, como para que me dejaran rendir libre en el colegio (esa es otra, ¿por qué cojones el sistema educativo no es capaz de ser flexible para estudiantes que prefieren no moldear sus mentes a la masa, despertarse tarde y estudiar todos los contenidos de un temario del cual en las aulas pueden llegar a ver menos de la tercera parte?) tuve que sacar ese dichoso numerito de CUIL para hacer un certificado de discapacidad, certificado que se renueva cada tres o cuatro años (¡como los políticos!). En efecto, uno tiene que ir a un hospital grande a corroborar que sigues siendo ciego (¡hurra!).
6. Esto tendría que dejarme más tranquilo, ¿no? Porque esto quiere decir que ya tengo el número de CUIL, ¿no? En efecto, queridos míos, no tengo el número de CUIL porque el número de CUIL lo tenían mis padres, y entre una cosa y otra (pasaron como tres años, señora) se ha terminado perdiendo en vayaunoasaberdónde. ¿Conclusión? A sacar el número de CUIL.
7. Entro a la página oficial del ANSES, intento encontrar cómo obtener el dichoso CUIL. Voy a Obtener constancia de CUIL y ahí me dicen que inserte el bienaventurado (me estoy conteniendo mucho para no soltar una palabrota por aquí) numerito junto con un cabcha visual. Qué gracia que me hacen estas cosas. "Pero... ¿cómo diantres introduzco yo el número de CUIL? ¡Yo quiero que me dén el número de CUIL!".
8. Me voy al preguntas frecuentes, ¿Cómo obtener mi número de CUIL? Dice que hay varias formas y que todas son igualmente válidas, pero luego sólo describe una. Es yendo al ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social) y presentar un montón de papelitos. Dice que no es un trámite exclusivamente personal (por cierto, se les agradecería mucho a los personajes que trabajan allí que tuvieran el decoro de escribir como corresponde, y si ya perdieron incluso el sentido común podrían hacerlo sólo por pura vergüenza), y yo alusino. Porque si uno es menor de edad... (atención) tiene que ir el padre o tutor a completar el trámite. Dice además que el CUIL es único ("¿No, en serio?") y que no puedes tramitar otro teniendo ya uno porque eso les rompería grandemente las estructuras al Gobierno. Desesperado, busco la sección oficinas, para ver el número de teléfono de esta porquería de establecimiento y oh sorpresa. Damas, caballeros...
9. ... En efecto, podemos encontrar todas las oficinas de ANSES en todo lo largo y ancho del territorio argentino, así como sus respectivas locaciones geográficas y horarios de atención al burro (perdón, al cliente), pero por las barbas de la ballena que no van a salir los teléfonos, aunque sea para preguntar qué debería hacer en caso de haber extraviado un CUIL y ser menor de edad.

Recapitulando. ANSES tiene un sitio web para hacer más fácil la vida a los trabajadores, a los desempleados, a los jubilados, a los pensionados, a los futuros jubilados o pensionados, y en general a todo el mundo... pero lo que yo veo es sencillamente que te facilitan la información para que sepas qué debes ir a hacer en algún edificio del ANSES. No lo termino de ver claro, de verdad.

Y ya están a punto de cerrar, si lo que dice la página es cierto, por lo que aún llamando al servicio de guía por teléfono me atenderán como el ácido ortofosfórico. Mañana no atienden. Por lo que el lunes tendré que llamar e ir.

Yo de verdad no lo entiendo. Tienen absolutamente todo lo necesario para hacernos las cosas más fáciles, pero no son capaces de dejar un tonto número de teléfono ni de facilitar la forma de que un noble ciudadano obtenga un número de CUIL. No tiendo a aborrecer a la raza humana, pero creo de verdad que la burocracia es algo que sólo podía haber sido creada por los seres humanos. Espero que el trámite no demore más tiempo; la inscripción en la universidad, que es lo más urgente, termina el viernes próximo, así que os mantendré informados.

P.S. Hablaría del material de estudio del cursillo de ingreso, pero lo cierto es que no tiene sentido y podría traerme más penas que glorias.

Fragmento

2011-07-26T12:13:00.000-03:00

Cuando le propusieron a Johan Sebastian Mastropiero que compusiera la música para una opereta sobre la huída de los aristócratas rusos en la revolución de mil novescientos diecisiete, Johan Sebastian pidió consejo a su venerado maestro, el profesor Wolfgang Gangwolf. Este le dijo: "Muchacho, se han compuesto hermosas partituras para operetas; aún en un género menor como la opereta, se puede notar la calidad de un compositor, te aconsejo que rechaces el ofrecimiento. Más aún, no debes aceptar si es que todavía te queda un poco de amor propio". "Si es así", respondió Mastropiero, "puedo aceptar perfectamente". Por otra parte, el padre de Mastropiero, que se oponía a la carrera artística de Johan Sebastian, por la misma época le envió una carta en la que le decía: "Hijo mío, te pido que abandones la música. Es posible que sean mis prejuicios los que me impiden ver, pero por desgracia no me impiden oír". En este punto Johan Sebastian se vio obligado a optar entre su familia y la música y eligió la música, para desgracia de ambas. Terminó de componer la opereta y para evitar más conflictos con su familia se dispuso a firmarla con un seudónimo: Johan Severo Mastropiano. Enterado el padre, le mandó otra carta en la que le decía: "Hijo mío, si usas ese seudónimo todos sabrán, no sólo que soy el padre del compositor, sino también que soy el padre de un imbécil". Johan Sebastian reconoció que esta vez su padre tenía razón y se cambió el seudónimo: firmó la opereta como Klaus Müller. Esto solucionó los problemas con su familia, pero le acarreó demandas penales de treinta y siete familias de apellido Müller.

Y esta es la introducción (cito textualmente) al cuadro primero del segundo acto de la opereta que compuso Johan Sebastian Mastropiero titulada "El zar y un puñado de aristócratas rusos huyen de la persecusión de los revolucionarios en un precario trineo, desafiando el viento, la nieve y el asecho de los lobos". Cuyo resumen del argumento es este: "Adiós, mi estepa".

Por favor, que alguien les dé ya un premio.

¡Viva Johan Sebastian Mastropiero!

Recuerdos

2011-07-25T16:37:00.002-03:00

Tomó entre sus manos la gastada pipa de arcilla negra que lo había acompañado durante muchos años y la llenó. Era cierto, se ponía cada día más viejo y los achaques le impedían fumar como antes; pero ¿qué haría si no? Sus cansados ojos grises miraron hacia el fuego de la chimenea mientras fuera, en el resto del mundo, las pesadas gotas de lluvia caían en la fría y ventosa noche de la campiña.
El sonido que producía la combinación entre el chisporroteo del fuego, la lluvia al caer en el tejado y el sonido del viento golpeando los árboles tenía un efecto catártico en su alma. Comenzó a recordar todos los momentos de su vida. Sin pretenderlo, miró hacia atrás y sólo le dolía una cosa.
Por su arrugada faz resbaló una lágrima que le fastidió sobre manera. Luego soltó una pequeña risa. Se había pasado tantos años intentando no sentir absolutamente nada, y sabía muy dentro de sí que nunca lo había conseguido. Apretó una mano para reprenderse por pensar en aquellas cosas, pero el sentimiento de vacío volvió a invadirlo sin que él lo deseara.
Había sido una buena vida, no habría podido ser mejor, pero en ese momento sólo algo estaba mmal. Él ya no estaba, hacía mucho tiempo que no estaba. No recordaba bien cuánto exactamente (la memoria le había empezado a fallar), pero sabía a ciencia cierta que habían sido muchos más años de los que deberían haber sido.
Quiso creer que seguían siendo los mejores amigos en el departamento de Backer Street. Quiso creer que de un momento a otro llegaría Lestrade o Jones o Greckson y tendrían que salir a patearse los adoquines. Quiso creer que no estaba solo en un universo tan basto. Pero su imaginación no lo pudo arrastrar hasta eso, y volvió a llorar.
Quiso mirar a las estrellas para ver si encontraba rastro de él en algún sitio. Pero el cielo de la noche estaba nublado. Dentro de sí oyó una voz, semejante a la suya, una voz curiosa que preguntó: "¿Qué le ocurre, Holmes?".
Elevó las comisuras de los labios como esbozando una pequeña sonrisa. "Es trivial, mi querido amigo", respondió al aire, "me he quedado solo y le echo de menos". Después de unos momentos inquirió: "¿Está usted bien?". Nadie respondió. Fue entonces cuando asintió tenuemente y dijo: "¿Sabe qué, mi querido Watson? Tenía razón, no debí haberme inyectado esa solución al siete por ciento, ¡mire los efectos!".
Se golpeó la cara con las manos y se quitó las abejas de la cabeza. Apagó el fuego y se incorporó, encaminándose a su habitación.
Sin saber el porqué (algo que ocurría muy pocas veces en su vida), apoyó la cabeza en la almohada y se durmió profundamente, como hacía mucho que no dormía. Se perdió su consciencia en la inmensidad del inconciente, dejándose llevar de paseo por los arcanos misterios del sueño...

Fin.

Sir Nícolas Vásquez de Aragón

Después de mucho tiempo sin publicar, creo que va siendo hora de retomar esta antigua costumbre en el salón del estudio. Supongo que esto ha salido en el momento, creo que debía escribirlo por alguna razón. Y sí, lo sé, sé que dije que nunca más incursionaría en el fic, pero bien llevado no resulta ni agobiante al escribirlo.

Por si alguno de los lectores habituales de esta bitácora no se ha enterado (y de paso para hacerle publicidad, qué tanto), en Los cuentos del hada Jengibre se ha publicado un cuento de manofactura propia y dedicado especialmente a nuestra querida Jengibre, amiga y colaboradora de este modesto proyecto. Es uno de los primeros policiales que me animo a publicar tras largos meses sin hacerlo, así que me ha parecido conveniente dárselo en "madrinazgo" (hem... ¿eso es posible?) a la inspiradora del mismo, una investigadora excepcional y una narradora fantástica.

Y como siempre, lo que quieran decir del relato, será siempre bienvenido y tomado en cuenta para seguir mejorando de a poco.

¡Elen síla lumenn omentielvo!

Las confesiones - X 27 38

2011-07-24T19:26:00.002-03:00

"Tarde te amé, hermosura tan antigua, y tan nueva, tarde te amé.
Y he aquí que tú estabas dentro de mí, y yo fuera,
y fuera te buscaba yo, y me arrojaba sobre esas hermosuras que tú creaste.
Tú estabas conmigo, mas yo no estaba contigo.
Me mantenían lejos de ti aquellas cosas que, si no estuviesen en ti, no existirían. Llamaste y gritaste, y rompiste mi sordera;
brillaste y resplandeciste, y ahuyentaste mi ceguera;
exhalaste tu fragancia, la respiré y suspiro por ti;
te gusté y tengo hambre y sed de ti;
me tocaste y me abrasé en tu paz".

San Agustín, Las confesiones, capítulo X, número treinta y ocho.

Nunca he dejado algún material por aquí sin hacer, aunque más no haya sido, un pequeño comentario sobre el mismo, pero en esta ocasión me veo sinceramente incapaz para decir algo más de lo que ya se ha dicho. Sencillamente, lo he leído y supe que debía dejarlo por aquí (desconozco el porqué). Que lo disfrutéis.

La historia de la miel

2011-07-21T16:24:00.000-03:00

Damas, caballeros, ateneos a las consecuencias de leer este post. Todo es bajo vuestra propia responsabilidad si os da por comenzar a experimentar y luego el resultado es... por así decirlo y para que nadie se asuste... fatal.

Lunes por la mañana. Acababa de rendir Psicología y traía un hambre que me consumía las entrañas (¿os he dicho alguna vez que cuando tengo que rendir no puedo tragar nada y tengo que ir en ayunas a examinarme?). Dicho y hecho, voy a la cantina del colegio (me gusta mucho la comida chatarra, no puedo evitarlo, ¿vale?) y ahí me pongo a consultar qué tienen a tan temprana hora de la mañana y encima en vacaciones.

En efecto, oh mis queridos lectores, es demasiado temprano como para hacer papas fritas o una hamburguesa o un panchito (perrito caliente). No me veo en condiciones de comer un sandwich de jamón hecho con pan francés, así que me decido por un sandwich de miga. ¿Alguna vez he dicho en forma pública que, salvo el helado, el chocolate y el yogurt, no puedo consumir lácteos como el queso o la mantequilla? ¿No? Qué curioso...

Tenemos que lo único que puedo comer es un sandwich de miga con jamón. Pregunto si hay huevo, es evidente que no tienen huevo. Pregunto si tienen aceitunas (a estas alturas no me interesa que sean negras o verdes), por los cojones van a tener aceitunas (según ellos, no han ido aún de compras... ¿y qué pasa conmigo y mi hambre?). Ya ni pregunto por algo de tomate redondo (no me agrada el perita) o de lechuga fresca y reseca (muy húmeda es desagradable al paladar). En fin, que comer jamón y miga no es lo que se dice un desayuno nutritivo. Claro que beberse una Pepsi junto con ello tampoco lo es, pero ahora no viene a cuento.

Hora de sacar al científico que traigo dentro.

—¿Tenés miel? —pregunto.
El que me está atendiendo (soy el único cliente) aluscina.
—¿Es en serio? —pregunta.
Suelto un bufido.
—¿Tenés salsa de tomate?
—Sí...
—Sandwich de miga, jamón, miel y ketchup, entonces.
—¿Es de verdad?
Pobre hombre, parece que le está dando un paro cardíaco del sólo pensar que existe un ser humano como yo en la faz de la tierra. Me pregunto si yo hoy me he peinado o tengo algo en el rostro, o si siquiera pertenezco al género humano, porque es que la incredulidad de este sujeto me está haciendo dudar.
El hombre mira a mi madre esperando confirmación, o quizás esperanzado de que todo sea una mala broma pesada. Mi madre (es mi madre... ella está acostumbrada a todo esto, lo podéis creer), pobrecilla ella, recordando todas las cosas que me ha visto hacer, afirma con la cabeza y confirma la versión de los hechos.
—¿Lo querés tostado? —me pregunta con una mueca como de naturalidad.
Aquello no es nada extraño, aquello no es nada surrealista.
—No, muchas gracias, hoy no.
El hombre parece reaccionar ante la palabra "hoy". Se da cuenta de que sigue viviendo en el planeta tierra.
—¿Usted qué desea? —le pregunta a mi madre, temiendo que si yo he pedido miel ella le pida un panal.
La cara del tipo debió haber sido de película, en plan "Por Dios, que sea normal, que sea normal queseanormalqueseanormalqueseanormal".
—Una lágrima.

Para que os quedéis tranquilos, una lágrima es la inversa del café con leche (vendría a ser mucha leche con un poquitín de café). El día martes lo pedí sin salsa de tomate y con dulce de leche, y ahí sí pedí que fuera tostado... Pero el punto, que si lo he vuelto a pedir es porque de verdad es sabroso y exquisito al paladar. Y tened en cuenta que soy algo maniático y quisquilloso en tema comida (ya habéis contemplado parte de mis gustos culinarios más arriba), por lo que no soy capaz de comer cualquier cosa. Eso sí, si lo queréis intentar... lo hacéis bajo vuestra propia responsabilidad y yo no me hago responsable de daños y perjuicios. No obstante, si os hacéis millonarios vendiendo la idea al McDonalds... ejém... quiero la mitad o tres cuartas partes de lo que os paguen.

Ay que ver... ay que ver... Años estudiando duro para poder decir que he hecho algo, cuando lo más genial que he inventado nunca lo hice juntando dos trozos de pan con jamón y miel. El premio, por favor.

¿Eh? ¿Y esto a qué coño viene?

Ayer lo pedí igual que el martes, y esta mañana ya le pude pedir lechuga con algo de salsa de tomate. Pero a lo que voy es que ya terminé los exámenes, ya soy un hombre libre (o algo como un hombre) y tengo mucho sueño acumulado. La muestra de mi retorno es que he sido capaz de escribir semejante tontería (si bien es verídica), y la muestra de que cada vez estoy peor es la de poder rozar con mi mente la idea de un sandwich de miel y llevarla a la práctica (pero de verdad, de verdad es una delicia si os gustan las cosas agridulces).

A todos los que esperabáis (la noticia de mi defunción, of corse) les tengo que anunciar que, lamentablemente, sigo por aquí y el mundo seguirá padeciendo el tormento de mi existencia.
A los que me esperabáis con ansiedad, a todos esos les digo... De verdad, deberíais ir a algún psicólogo, porque para esperar a un servidor...

Y a todo el mundo en general:
He vuelto. Las puertas del salón del estudio quedan reabiertas.

A veces...

2011-07-11T16:51:00.002-03:00

A veces quisiera obtener respuestas a mis preguntas. Creo que es natural, es algo que nos hace seres humanos el querer respondernos lo que nos da curiosidad. Pero hasta qué punto podemos...

En esta vida no existen las oportunidades alternas. Me refiero a que no podemos pensar que algo más de lo que ocurrió podría haber sucedido. Por una misterio combinación de los senderos de la vida, como me gusta decirle, las cosas no pueden ser de otra forma de como han sucedido. El hecho de que ya hayan sucedido en el tiempo hacen que sean inalterables, pero hay más que eso. El principio universal de que no existen las alternativas indica que todo lo que ha ocurrido tiene un motivo de ser. No es causalidad, es finalidad. Todo tiene un fin, sea o no visible, y todo ocurre para llegar hasta esta meta.

Y a veces me interrogo. A veces desearía poder comprender a dónde tengo que caminar para no martillarme la cabeza. Y quizá esto es lo que más me cueste de toda mi vida: el poder caminar sin preguntarme a dónde voy. Quizá la más grande enseñanza que tenga que aprender es anteponer la paciencia a la curiosidad.

No sé hacia dónde estoy caminando. Vamos a ver. Lo intuyo o quiero creer que lo sé. Pero no sé si es realmente el lugar en dónde debo estar.

A veces me encuentro con muchas más dificultades de las que podría tener. Y entonces me pregunto qué habría sido si las cosas hubiesen sido de otra manera. No sería como soy ahora mismo, pero no creo que llegase a ser tan diferente (por lo menos estaría un poco más cuerdo). Pero quizá también me hubiese privado de las cosas que he encontrado y disfrutado todos estos años. Me habría perdido de todas estas experiencias que de verdad valoro y aprecio.

Aunque en otras circunstancias me habría gustado llevar una vida más cercana a los parámetros comunes. Desdeño lo prosaico, pero a veces me gustaría haberlo experimentado un poco más y ver una vida menos extraña.

Pero a la par reconozco que en algún momento habría mirado hacia atrás y habría descubierto que mi vida ha estado llena de repeticiones rutinarias y estupideces sin sentido. Porque hasta aquí no he vivido las aventuras que la vida ofrece... pero joder si no he vivido otras tantas que la vida sí se tiene reservadas.

Todo lo que sucede, por fuerza bruta, nos tiene que hacer aprender aquello que necesitamos aprender. A veces eso no ocurre. Creo que hasta aquí no sé qué coño he aprendido yo. Supongo que he aprendido a escuchar a los demás, he aprendido que las altas cumbres de la sabiduría humana están en las flores, he aprendido que a la vida no se la piensa, se la vive, he aprendido que los seres humanos somos muy tontos. He aprendido que sabemos menos de lo que creemos saber. He aprendido a reír y a amar la música. He aprendido a valorar cada segundo. He aprendido que muchos quieren explicar las cosas y otros tantos hacen como que las entienden. He aprendido que muy pocas cosas pueden ser explicadas como muchos quieren explicarlas. He aprendido el verdadero significado de la libertad, y de cómo los que se creen libres están enjaulados. He aprendido que no todo es fácil, pero que esto no significa que sea imposible. He aprendido que en hacernos como niños encontramos verdadera sabiduría. He aprendido que quizás vale más aquello que aprendemos que aquello que añoramos.

Creo que he aprendido que venimos a este lugar para aprender y obrar en consecuencia. Pero también creo que me salté algunas cosas. A veces también parece que me marchitara más rápidamente. A veces añoro el ser más inmaduro y menos rayado.

He aprendido a apreciar el silencio y la soledad, pero también he aprendido a apreciar a aquellos seres a los que amo y que me aman. He aprendido que los seres humanos han tergiversado la idea del amor. He aprendido que amar es entregarse hasta las últimas consecuencias sin esperar nada a cambio. Amar es dar nuestras vidas por los demás, sin importar quién sea, y terminar de darnos por completo. No se puede decir que haya aprendido a amar, pero creo que sí he aprendido a seguir el camino del amor.

Y creo que me falta aprender algo que ya veo pero que no aprendo como propio. Lo intuyo, pero quizá el acto más grande sea poder asumirlo y vivenciarlo. Quizá lo que me falta por aprender sea una de las más complicadas virtudes que los humanos podamos entender. Quizá me falte aprender la virtud de la paciencia, que es el arte de aguardar sin desesperar, ligado este a la virtud de la esperanza, el saber esperar. Quizá me falte aprender la virtud de la humildad, que consiste esta en abandonar la curiosidad por el mañana y por los senderos de la vida, y dejarme llevar sin prisas, seguro de que todo llega a buen puerto, ligado esto último a la virtud de la confianza. Y quizá, el día que aprenda todo eso, me siga faltando aprender algo que ya he aprendido y que nunca se deja de estudiar. El arte de la alegría.

Hoy sí que estoy reflexiivo, pero no he perdido los ánimos ni me he dejado abatir por los vientos de la vida. Hoy sólo quiero recordarme que no todo está visto, que aún quedan lugares en los que estar. Hoy quería decirme a mí que esto también es necesario, que sólo veo parte de una finalidad, pero que aún, gracias a Dios, no encuentro el propósito con el que estoy aquí. Quizá lo sepa de forma general, pero lo particular aún escapa.

No hay que temer cuando las tinieblas se hacen más oscuras. Ahí hay que recordar que las horas más negras son las que anteceden a la hermosa claridad del alba. Debemos temer cuando nos olvidamos de creer en el amanecer. Debemos temer, en suma, cuando no somos capaces de tener fe.

¿Es en serio?e

2011-07-01T10:34:00.003-03:00

Damas, caballeros, amigos del salón del estudio.

Siendo una persona acostumbrada a las cosas extrañas, los fenómenos absurdos, habituada a ver cómo el universo da giros efectistas y, en general, un friki aficionado a los eventos paranormales... también resulta que muy pocas cosas me sorprenden en los últimos tiempos. No es que no me maraville, es sencillamente que comprendo que tantas son las cosas que pueden suceder en el universo que no hago diferencias entre lo común y lo extraordinario. Todo hecho es extraordinario en sí mismo, en conjunto todo hecho extraordinario es habitual. Vivimos rodeados de hechos extraordinarios, y que todos sean excepcionales es lo común.

Pero hay cosas que te dejan pasmado. Ir a ver retazos de vídeo en YouTube, por ejemplo, nada más traumático que esto.

Suelo buscar vídeos doblados al español, sea cual fuese el dialecto del español a que me refiera, y en la mayoría de las ocasiones termino alucinando con los comentarios de los usuarios que han visto el vídeo. No voy a citar por aquí, sería una falta de respeto (y esto considerando que difícilmente los usuarios de YouTube lean este blog). Pero no voy a cerrar el pico.

Entre comentaristas hay una gran discusión (que digo discusión, una batalla de índole titánica y colosal, un fenómeno de destrucción y aniquilación de las fuerzas armadas del bien y el mal), una pelea monumental que parece no haber tenido principio y no tener fin, y aunque a mí me guste debatir en ocasiones... El tema de la pelea es este:

Persona A dice:
¡Es mejor el audio de España!
(comentario a un vídeo en un dialecto latinoamericano)
Persona B responde:
¡Es mejor nuestro audio! ¡Ustedes son unos tontos para doblar!
Persona C apoya a persona A y dice:
¡Jilipollas! ¡Esa palabra era esa otra palabra! ¡Dicho así pierde la gracia!
Persona B espeta:
¡La...
... Se me notifica que por guardar la moral y el decoro no podré hacer una aproximación a lo que espeta la persona B, pero bien podría resumirse en que remueve toda la familia del interpelado/a, y bueno...
Persona A dice:
¡Nuestra traducción es mejor porque nuestro idioma es mejor!
Persona D dice:
¡El español de España es una porquería! ¡Por consiguiente, todos los españoles son una porquería!
Luego un gran tumulto en que pasa lo siguiente:
Argentina insulta chileno.
Chileno insulta mexicano.
Mexicano escribe México sin tilde ortográfica en la e mientras insulta a todo el mundo por no respetar el nombre de su nación al escribir Méjico con j.
Español insulta chileno.
Colombino insulta español.
Argentino insulta colombino.
Español insulta mexicano.
Fijista insulta transformista... hem... como que no.
Ecuatoriano insulta español.
Peruano insulta ecuatoriano.
Puertorricense insulta argentino.

¿Os imagináis el resto, verdad? No hace falta que os refiera el pleito que se forma entre mexicanos y argentinos a la hora de discutir cuál es la mejor versión de Los simuladores, ¿verdad?

Mi punto es muy sencillo: ¿WTF?

En principio yo no sabía que existía un idioma español de España, un idioma español de Argentina o un idioma español de México (que yo me he acojonado con lo que dijo el sujeto ese de México se escribe con x, cuando yo había aprendido en la escuela primaria que se podía escribir de cualquier forma). Vamos a ver. Por medio de Blogger yo he conocido a españoles, mexicanos y demás, y yo no he tenido que aprender otro idioma para comunicarme con ellos. A lo sumo, cuando aparece una expresión propia de un dialecto, entonces sólo pregunto y ya, y lo mismo ha sucedido cuando yo he empleado algún término más regional. Pero siempre es el mismo idioma, la misma lengua de Cervantes.

En segundo lugar, existe lo que se denomina "dialecto" o diferencias regionales y/o culturales. Las lenguas no son estáticas, cambian a medida que cambian las persona que la utilizan para comunicarse. Es verdad, suelo usar algunas expresiones del Lazarillo de Tormes, pero todos saben que es por joda más que otra cosa (aunque a veces hablo así en público). Aquí no hablamos todos como en la época de Cervantes, tenemos cambios propios del tiempo que ha pasado desde entonces. Por hechos históricos añadimos palabras, tenemos distintas raíces para ciertos vocablos, la globalización trajo consigo el uso de expresiones que difícilmente entrarían antes en nuestro vocabulario. Y es que si uno no quiere decir todo el tiempo "Por favor, alcánzame ese cuadradito/triángulo de papel/tela que está siempre en la mesa a la hora de comer y es utilizado por los comensales para limpiarse las manos o la boca en caso de mancharse y que antes solía ponerse a modo de babero para no ensuciarse la pechera al comer algo con salsa o un líquido semejante a la sopa", sencillamente y para abreviar tomamos la palabra de los franceses y decimos "Por favor, alcánzame la servilleta".

Dado a que el español es una lengua muy difundida por gran parte del mundo, es evidente que aparecerán diferencias. Una de las más grandes diferencias aparece en tanto cuál ha sido el pueblo que ha recibido el español. De acuerdo a cómo haya sido la lengua del pueblo aborigen que habitaba una región colonizada, así será el español que resulta de esa combinación. Aquí en Argentina, por ejemplo, a diferencia del resto de Latinoamérica, conservamos del español antiguo la segunda persona del singular (vos). Pero no seguimos usando la forma de conjugación pensada para esta persona, que vendría a ser, si no me equivoco, la forma de conjugación que se utiliza para la segunda persona del plural todavía en España. De este modo, lo establecido sería: "¿Vosotros habéis pensado en alguna solución?". El uso de la segunda del singular en vos nos dejaría con: "¿Acaso vos habéis pensado lo que esto significará para vuestra familia?". O en su defecto, y para que suene mejor al oído: "¿Habéis pensado vos que la colgó de un abedul?". No obstante, debido a la peculiaridad de las lenguas nativas, que tenían dificultad para diferenciar correctamente el éis, suprimieron paulatinamente la i y sólo quedó el és. Así que pasamos de: "¿Podéis ayudarme a cargar esta maleta?" a "¿Podés ayudarme a cargar esta maleta? El "habéis", por una cuestión fonética (digamos que suena mal decir "habés"), pasó a "has". En esto no diferenciamos del resto del mundo hispano, en que se utiliza el "tú" como segunda voz del plural. Sin embargo, y esto es lo más raro de todo, no conservamos el "vosotros" como segunda voz del plural, sino que la hemos cambiado por "ustedes", utilizando la misma forma de conjugación de los verbos que empleamos para la tercera voz del plural.

En otras cuestiones, hay diferencias, pero no son suficientes como para hablar de dos lenguas distintas. Son variaciones regionales y también culturales, dadas por el estilo de vida que llevamos. Aquí es habitual el lunfardo, pero porque en Buenos Aires se dio la circunstancia histórica propicia para desarrollarlo, no porque lo hayamos querido.

La entonación no es lo mismo que la tonada o el acento, y el uso de determinadas palabras está ligado a la cultura que circunda la lengua hablada. Es cierto, a un americano puede parecerle cerrado el dialecto español, pero en realidad no es cerrado; ocurre que allí hablan así y sus oídos están adaptados a escuchar a esa velocidad (lo mismo que los franceses modifican sus gargantas desde hace siglos y alcanzan esos tonos agudos y un tanto nasales). Y muy seguramente algún español podría considerar el dialecto latinoamericano como pesado y desarticulado, y estaría en lo correcto, porque lo es en cierta medida, pero es natural para nosotros por una cuestión social e histórica.

Es ridículo querer saber cuál es el mejor dialecto. No existe un mejor dialecto. Son sencillamente dialectos diferentes, nos pueden gustar más o menos, pero no existe ningún dialectómetro que indique cuál es más eficaz o más correcto. El gusto es subjetivo, muy subjetivo, y las traducciones de otros idiomas también lo son.

De estos dos, ¿cuál es el mejor color? ¿Rojo o azul? Te puede gustar, pero porque te guste a ti no quiere decir que sea el mejor del universo. A mí no me gusta mucho el acento mexicano, me resulta difícil al oído, pero ¿eso hace que México, el pueblo de México y los antepasados en tercera generación sean una porquería? ¿Acaso tengo que definir cómo son las personas de una nación en función de si me gusta o no un acento específico o ciertas expresiones propias de su región o su cultura? Somos personas, seres que son conocidos de forma individual y por lo que hacen, dicen y piensan, no por el lugar en donde hemos nacido o el idioma que hablamos. No somos lo que somos por nuestro nombre, sino por lo que somos en realidad. He visto películas en doblaje latino y en doblaje castellano, y ninguna me parece mejor o peor. Las expresiones son casi las mismas, y las que no, se pueden deducir por el contexto. Hay puntos flojos y puntos fuertes, me gustan ciertas expresiones y otras no. ¿Tengo que salir a llenar YouTube con mensajes agresivos? Los doblajes latinos que son mayoría los hacen personas de México, reduciendo el acento a algo mucho más neutro, y me gusta. Ciertos personajes de Los Simpson los hace un argentino, que también consigue una neutralidad muy lograda.

Sobre el tema de los doblajes y las traducciones... Es verdad, a veces a los traductores se les va la pinza con los títulos de series y películas (incluso hasta de libros). Pero estimo que, en estudios lingüísticos más profundos, habrá motivos y motivos. Aquí son fichas, allá chapas; aquí es cheto, allá pijo; aquí es colectivo, allá autobús; aquí es pancho, allá perrito caliente.

Uno nace, crece, se reproduce y muere... hem... Uno nace y crece en una cultura determinada, adquiere ciertos usos, entrena su paladar para emitir determinados sonidos, educa su oído de forma inconciente para recibir como naturales esos mismos sonidos y mama del medio toda una cultura. El problema radica en considerar a su cultura, por ser la cultura que recibió desde pequeño, la única y mejor cultura existente en el mundo mundial. ¿Cuáles son los riesgos de esto último? No habéis prestado ni cuota de atención, ¿eh?

Que las páginas de YouTube estén llenas de estos comentarios.
Que demostremos ser todavía una humanidad xenofóbica y en decadencia.
Que nuestros padres no hayan sabido educar correctamente y que en la escuela no se haya sabido reforzar esa educación.
Y que un sujeto como yo escriba todo esto a consecuencia de todo lo anterior, dando mucho la lata y dejando un ensayo que no será leído sino por unos pocos elegidos.

Como dije al principio, estoy acostumbrado a ver cosas muy extrañas, pero esto se sale de las fronteras del conocimiento.

En otras noticias, desde el dieciocho en adelante tengo los exámenes, así que es probable que yo desaparezca y deje todo esto un poco desatendido. Os notificaré de todo cuando todo haya terminado, así que, si Dios quiere, nos reencontraríamos después del veintiuno de julio.

A los del hemisferio sur... ¡Felices vacaciones de invierno! Y a los del hemisferio norte... ¡Felices vacaciones de verano! Y al globo entero... ¡Os envidio por tener vacaciones en estas fechas!

No os acordéis de mí, luego volveré... Disfrutad con jovialidad la vida... Sí, sí, me gusta veros felices... Ya sé, me extrañaréis mucho... sí, sí...

¿A que lo habéis creído? Venga, ni tanto. Dentro de un tiempo retornaré, medio muerto, pero aquí estaré. Dentro de un tiempo volveré, medio muerto, pero jamás rendido, medio muerto, pero nunca del todo ido.

¡Elen síla lumenn omentielvo!

Esto ya es ilógico

2011-06-14T23:41:00.002-03:00

Damas, caballeros, amigos del salón del estudio...
... tenemos evidencia de que existe vida extraterrestre en la tierra. Tengo en mi mano la prueba definitiva de que hay vida en otros mundos: lo que veo es la fotografía de un ser horrendo y repugnante, con una gran masa corporal, una mirada agresiva y hostil, verrugas y un tono desagradablemente verde. En sus extremidades anteriores tiene un extraño cilindro de metal...
—... el termo.
—¿Eh?
—El termo. Es la foto de mi mujer.

Muy bien, ya he fastidiado el chiste fácil de Les Luthiers. Ahora al grano.

¿Recordáis que para Semana Santa caí enfermo a lo bestia? De acuerdo, no han pasado ni dos meses desde aquello... y otra vez estoy engripado.

La situación es la siguiente:

Se registra un notorio aumento de la temperatura corporal.
Hay una increíble congestión nasal y aumento de la mucosidad.
Anulación del sentido del gusto y del olfato.
Hay mucosa flemática en la cavidad posterior de la boca.
Dolor al tragar o respirar por la boca.
Sensación extraño al comer algo, no es dolor pero está cerca de ello.
Cansacio general y fatiga muscular.
Delirio crónico con recurrentes pensamientos sobre la idea del ser, el universo y los círculos.

¿Y lo peor? No puedo tomar morfina, que sería ideal para magnificar el cuadro del delirio y crear obras magistrales. Pero allá yo...

En conclusión, he vuelto a caer víctima de las bacterias. Antes he culpado a una serie de causas que pudieron haber generado el anterior engripamiento. Ahora voy a enfocar el origen de la gripe en una sola cosa. Así que el odio de esta semana va encaminado a...

... los ecologistas. ¿Por qué? Simple. Porque no dijeron nada antes de que comenzara el calentamiento global. Sólo entonces se les ocurrió decir que el hombre modificaba profundamente el clima de la tierra con sus actividades. Pero antes no. Felicitaciones, eso equivale a ir con un médico y decirle "Tengo fiebre" para que el médico diga "Este hombre está volando de fiebre".

¿Y por qué? Simple. Porque por culpa del calentamiento global hay cambio climático. Una de las consecuencias del cambio climático es que no hay estaciones. En suma, durante la primera mitad de semana tenemos una temperatura cuasi primaveral, y al día siguiente sentimos el polo norte.

Así que ya sabéis: en medio de mi delirio, ataco a los ecologistas por haber demorado en su pronóstico del tiempo (que repito, equivale a que el del clima en el noticiario diga "Está lloviendo").

Y quizá pueda culpar a mi profesora de química, que también estaba resfriada, o a un Sacerdote que vi el sábado en la noche, pero los ecologistas me quedan más a la mano, sobre todos los amarillistas.

Sed felices. Yo sigo teniendo sed y criticando al universo.

Coincidencias

2011-06-10T16:01:00.003-03:00

Damas, caballeros:

Temblad.

Pero ¿qué hacéis que no estáis temblando? ¡Os digo que lo hagáis!

Como algunos de vosotros sabéis, en ratos libres dedico mi tiempo a la construcción de breves cuentos policiales o novelas de la misma índole. En la mayoría de estos cuentos policiales suelen aparecer dos personajes un tanto cómicos que algunos ya conocen: el señor Adam Evans y la señorita Catherine Clathord.

No me gusta la era de la modernidad en los policiales, soy más del relato de enigma que del policial negro y me inspiro mucho en Christie, Conan Doyle y Edgar Poe. Estoy desarrollando algún que otro detective para usarlo de forma esporádica, pero estos dos son mi creación (y se nota).

Cuando los creé (es decir, cuando pensé en la pareja de investigadores que tenían que estar ahí decididamente), pensé en hacer una pareja mixta porque deseaba ver cómo escribía eso. Era una idea muy poco explotada en el género policial (los clásicos detectives o bien estaban solos, al estilo de Batman o Philip Marlowe, o bien siempre iban acompañados con un ayudante o asistente, el caso de Watson con Holmes o el de Hastings con Poirot). Cuando pensé en el investigador, como decía, no quise que estuviera investigando solo, pero también quería explorar la relación de dos amigos muy distintos y muy cercanos.

Lo reconozco: hay mujeres en los policiales. Pero en general, y por lo que he leído, las mujeres son las investigadoras y todas me parecen muy clicheadas. Podía ser algo como las novelas de Dan Brown, pero tampoco era la idea. Lo que quería era gestar a dos amigos íntimos que se conocieron en un tren, que resolvieron un crimen y que luego se fueron a vivir a Londres para ejercitar la mente mientras cazaban criminales. Eran el complemento perfecto: la desorganización con la pulcritud, lo genial con lo prosaico, lo científico con lo social. Y lo mejor era que estos dos estarían dispuestos a arriesgar la vida por el otro, siempre con algún insulto o comentario sarcástico destinado a hacer todo menos cursi y más divertido.

Mi idea era hacer que la voz de la razón (el detective) fuera un desastre ambulante, una persona increíblemente idealista y creativa que usaba rigurosos métodos científicos. Un carácter pacífico y amable, sin dejar de ser irónico y teatral. Él iba a ser el filósofo, una unión tan ilógica como divertida de desarrollar: el pensamiento racional con la creatividad, el idealismo con la ironía, la imaginación con la sagacidad, una visión de fe en medio de lo sombrío.

Ella iba a ser su contrapunto. Ella era la eficiente y la práctica. Ella iba a evitar que su amigo se fuera volando cual leve Pedro al dejarse arrastrar por el deseo de perseguir sus ideales, por el anhelo de querer escapar a los pasillos de la mente. Ella misma definiría que su vida, de no haber encontrado al señor Evans, habría sido prosaica y aburrida. Un personaje igualmente irónico y con chispa, una visión optimista de la vida sin caer en la ilusión y un pensamiento que se aplica en el hoy. Ella sería la que estudiaría abogacía, la que haría que su amigo viviese un poco en el mundo real (a pesar de saber que el éxito de su amigo como detective estaba en vivir en un mundo de imaginación, el usar esa creatividad con ese rigor científico para desentrañar los más intrincados misterios).
Sin quererlo, me inspiré en Los expedientes secretos X para escribirlos. Esa serie me fascinaba, por esa serie soy el friki que soy ahora. Por culpa de esa serie, también, mis críticas tienen una inspiración fuertemente conspiranoica. Era la pareja de Scully y Mulder lo más cercano que veía a Evans y Clathord. Y muy semejante.

Sí, era Scully la científica y Mulder el fantasioso, pero Adam y Cath también tienen eso. Es él el que usa métodos científicos conjugados con creatividad e imaginación para resolver crímenes, es ella quien destaca todas las imposibilidades de las teorías o los problemas que presenta un caso. Son Mulder y Evans los que observan, conocen y deducen, hacen teorías en base a lo que ven, y aplicando un método particular no niegan lo que los hechos les dicen. Adam Evans es más racional que Mulder, esa sería la mayor variación (de acuerdo, esa, y que Evans no persigue OVNIS). Son Clathord y Scully las que bajan a los soñadores de los laureles, las que implementan la practicidad y el sentido del "ahora".

Hay diferencias. Evans es el típico detective que niega las emociones (o que las oculta muy bien), y Catherine admite sus sentimientos sin llegar a ser el cliché sentimental.

Pero lo que acaba de ocurrir ahora es fantástico. Me siento sorprendido. Y lo publico aquí para que el mundo sepa que lo he descubierto hoy y que me he querido morir del susto cuando lo hice. Porque sé que yo tomé algo de inspiración de los agentes del FBI, pero nunca me imaginé tanto...

... Acabo de enterarme del nombre completo de la doctora Scully, así que silencio y sonido de redoblantes...

El nombre de la doctora Scully, damas y caballeros, es Dana Catherine Scully.

Así es. Como lo oyen (en caso de que lo lean en voz alta). Yo mismo lo tuve que leer tres veces antes de terminar de procesarlo para entenderlo.

El hecho de que el segundo nombre de Adam (Collin) sea Nicolás en irlandés (creo) es medianamente salvable. De hecho, me enteré de esto hace poco tiempo y después de haberlo elegido, que nadie se vaya a creer que lo bauticé así a propósito. Pero esto...
...

Temblad. Pero en serio. Las coincidencias no existen. Y yo he dado con una de las graciosas/terroríficas. Lo único que espero ahora es que no se me dé por escribir que Catherine y Adam comienzan a investigar una enfermedad extraña que transmiten las abejas.

Así que todos, proceded con tiento, pero recordad: "La verdad está ahí fuera".

Ya empezamos

2011-06-03T16:51:00.005-03:00

Hacía mucho que en este blog no se hacía una crítica política (¿a que ya las extrañábamos un poco, no?) por lo que me he decidido y volveré a sacar mi increíble capacidad de fineza e ironía para hacer justicia con la palabra. Bien se dice que la pluma daña más que la espada, sobre todo si es bien usada, así que vamos a iniciar el mes de junio en contra de, cómo no, por otro lado, Cristina Fernández de Kirchner.

Recordemos la política de este humilde crítico: no hay buenos ni malos; no estoy ni con unos ni con otros; no entiendo la política y soy feliz sin entenderla; he nacido para cuestionar; atacamos a diestros como a izquierdos; el sentido común no habremos de perder.

Y en estas estamos, damas y caballeros. Estamos a punto de entrar en plena campaña política para las elecciones nacionales, provinciales y municipales. Luego tenemos una invasión de propaganda política y de políticos fumaos intentando quedar como si fueran los mejores candidatos.

Y llega un servidor, la desconocida peor pesadilla de estos señores; y digo "desconocida" porque aún no me conocen, no saben que existo, aunque su temor es que un lunático como yo comience a alterar a las masas.

Y como he querido hacer mi crítica sobre la actualidad, he aprovechado que en un blog amigo se trataba el tema desde un punto de vista distinto. Pero para ponernos en situación...

... El gobierno de Kirchner siempre hizo énfasis en la igualdad de oportunidades, en la integración y en el acercamiento. En suma, personas de bajos recursos económicos teniendo acceso a eso que no podrían alcanzar nunca. Una de las propuestas de Kirchner del año pasado fue la de repartir netbooks a los estudiantes universitarios para que todos tuvieran acceso. La de este año, como es lógico presuponer, es la de regalar esas mismas netbooks (bueno, no esas mismas, porque esas mismas las tienen los estudiantes universitarios) a los estudiantes de nivel medio de toda la Argentina. Según dice, fomenta la cultura, promueve la integración y favorece el que los jóvenes y adolescentes tengan más recursos a la hora de estudiar.

Quien conozca un poquito mis principios sabrá ciertas cosas.

Sabrá, por ejemplo, que la mejor forma de integrar a personas con escasos recursos económicos no es dando en bandeja todo lo que le hace falta. Sino abriendo el panorama laboral para poder insertar a los desocupados en un marco de dignidad, fomentando la idea de que el trabajo dignifica y genera independencia. Sabrá que apoyo la idea de un Estado paternalista que se preocupe, no porque una familia reciba una canasta con alimentos o que haya un montón de camiones vendiendo carne llena de grasa a cinco pesos, sino de que esos padres de esa familia tengan un trabajo digno y en buenas condiciones, que sus sueldos estén acordes con la inflación para tener acceso a esos alimentos y a alimentos de buena calidad. Porque lo primero nos hace correr el riesgo de generar un pueblo despreocupado de sí y holgazán. Y la holgazanería es lo que trae gran parte de los males de estos tiempos. Trabajo digno y sano, oportunidades laborales a todas las personas, y sueldos acordes a la situación "real" del país.

También se sabrá que yo, hasta cierto punto, desconfío de las máquinas y no me gustan las nuevas tecnologías. Pero fuera de esto, que es un criterio particular, quiero ir al kid de la cuestión...

... Podría decir que Sócrates, Platón, Aristóteles, Demócrito, Leusipo, Eratóstenes, Hipócrates, Tomás de Aquino, Descartes, Galilei, Copérnico, Kepler, Newton, Rousseau, Loke, Voltaire, Smith, Cant, Egel, Man, D'Alembert, Diderot, Marx, Engels, Kêkulé, Verselius, Lavoisier, Pasteur, Semelgüeis, y un largo etc... no vieron una computadora en sus vidas y sin embargo hicieron lo que hicieron y pensaron lo que pensaron. Podría decir que el hecho de tener un ordenador en tus manos no te convierte en Icemberg. Podría decir que las netbooks no son la clave para resolver las deficiencias del sistema educativo.

Podría decir, entre muchas otras cosas, que una netbook puede ser usada para todo menos para estudiar... Pero diré algo más.

Es evidente que si vivimos en un mundo tecnológico se hace indispensable poder aprender a manejar una computadora o una netbook. Pero es indispensable poder tener a nuestra disposición un recurso que no se tiene al manipular un ordenador. El proceso epistemológico no lo hace una máquina, lo hacemos los seres humanos.

Necesitamos formar el pensamiento, desarrollar la capacidad de preguntarnos y respondernos (o de determinar que no hay respuesta, que también nos vale). Necesitamos gestar un anhelo siempre vivo y dinámico por conocer y comprender el mundo que nos rodea y la situación social y humana en que nos vemos envuelto. Comprender el modo en que todo se ha desenvuelto hasta desembocar en lo que somos y hacemos el día de hoy. Eso no lo logramos sólo con un ordenador. Lo logramos fomentando la lectura, la crítica y el análisis, la comprensión lectora, la lógica, la correcta habilidad lingüística, el poder entender y razonar. Si no enseñamos el brillante arte de ser brillante...

Es más. Ni siquiera podemos enseñar "el arte de pensar". Porque pensar es libertad, y no se puede moldear o manipular el pensamiento. A lo sumo podemos hacer que se vislumbre un camino, dar medios para desarrollar el pensamiento, pero nunca moldear o manipular. "Enseñar" en su significado primo, como "mostrar" o "dar a conocer".

Puedo decir que la tecnología no hace al pensamiento, lo mismo que la leche no hace al licor. Para pensar no necesitas tecnología, salvo en casos muy particulares: para pensar necesitas mucho trabajo y haber sido estimulado a hacerlo.

Hoy veo que hay muchachos o niños que toman un texto y no saben comprenderlo, no lo interpretan, no consiguen saber de qué trata. ¿Y creemos que dispensando una computadora obtendremos la solución? ¡Protesto! Problema profundo amerita solución profunda.

Es evidente que no lo hacemos porque a los que suben al trono no les conviene que existan personas capaces de comprender lo que leen o entender el mundo en que viven. No les conviene, y es evidente que no se esforzarán por fomentarlo.

Puedo decir más. Que es ridículo que demos netbooks y digamos que la educación está diez puntos cuando en Mendoza vivimos casos extremos de desnutrición y malformación de las neuronas debido a mala nutrición en el primer año de vida. Es ridículo y denigrante que se hable de insertar nuevas tecnologías cuando los aborígenes tobas en Chaco están muriendo de hambre, muriendo de enfermedad, muriendo de indiferencia. Porque un tal Marcelo Tinelli se dedica a expropiar sus tierras y construir parques temáticos mientras la gran boluda del reino (la reina) piensa que repartir ordenadores pequeñitos hace que todos los problemas del reino queden solventados.

¡PROTESTO!

Señora presidente, con todos mis respetos, ¿le doy un consejo? Resuelva los problemas como deben ser resueltos y haga verdadera justicia. Sea un poquito coherente, porque corruptos y desgraciados los ha habido siempre, pero ellos se dirigían con un poquitín más de sutileza. Lo suyo, ejém, ya es grotesco. Y sobre todo... no falte más el respeto.

Porque todas las personas que han hecho grandes cosas sin necesitar una máquina son ofendidas cuando usted cree que repartiendo ordenadores está fomentando la cultura. Porque todas las personas que no pueden dar a sus hijos alimento para un buen desarrollo se sienten burladas cuando usted da carne por cinco pesos y en mal estado. Porque lo que necesitamos, señora presidente, no es que nos regalen las cosas, sino que nos den la oportunidad de ganarnos las cosas. ¡Dé la cara ahora que es tiempo!

El pueblo sólo quiere honestidad, no quiere ser engañado más. Aumente los impuestos a las exportaciones, y verá cómo aquí hay mejores alimentos. Fomente el acceso laboral a puestos de trabajo dignos y verá cómo el equilibrio retorna. Dé sueldos acordes a la inflación y verá cómo las entradas de las exportaciones solventan el desbalanceo. Ponga un límite a las importaciones, y verá cómo las industrias nacionales ven menos resentidas sus mercancías y bajan los precios. Dé trabajo a los que quieren (y no quieren, que los hay) trabajar, y verá cómo hay niños sanos y fuertes capaces de pensar con criterio y desarrollar un juicio sobre el mundo que le rodea, sólo con una buena biblioteca y mucho papel a su disposición. Fomente la enseñanza responsable de valores acordes con la ética, la moral y los principios, y con el añadido del trabajo, verá cómo la delincuencia disminuye considerablemente y tenemos una sociedad más libre de cabrones. Despierte a la verdad, y deje de robar impunemente dinero del pueblo, deje de tentar a las masas con un choripán y una Coka-Cola, deje de hacer falsas promesas y de instaurar su régimen de muerte, y deje de ser una hipócrita... Y le aseguro que no necesitará ni siquiera un mísero boletín para tener las urnas llenas.

Hay algo que refuerza mi tesis. ¿Creéis que si ellos estuvieran haciendo las cosas bien no fomentarían el pensamiento juicioso? Les traería al fresco, porque no tendrían nada que ocultar.

Necesitamos resolver problemáticas sociales mucho más profundas de las que aquí planteo, eso lo sé, pero necesitamos tener una buena base para centrarnos en lo que sigue. Así que recordad: una netbook no significa pensar más o mejor. Lo que pensamos, lo que analizamos y razonamos está dado por una buena educación y mucho esfuerzo (y por gracia y don, claro está).

¡Matemática a la carga!
(se me ha ido la olla)

Duda existencial

2011-06-02T00:48:00.004-03:00

En contra de lo que podríamos pensar al leer el título de la entrada, vengo a este sitio irreal y real al mismo tiempo para soltar una pregunta que no amerita ser respondida ni será explicada a fondo por mi parte. En consecuencia, esta será una entrada breve.

Tras percatarme de ciertos acontecimientos futuros (digamos que entre agosto y noviembre tendré que estudiar cinco materias, llevar un cursillo de ingreso, asistir a un programa de preguntas y respuestas de forma obligada, estudiar para un concurso de medio ambiente e intentar publicar algo), y de darme cuenta después de un largo tiempo analizando mi interioridad de un hecho tan descabellado como surrealista que es más que evidente que no profundizaré por aquí...

... Como que en mí también se enciende la chispa de la curiosidad. De ahí que ahora, cavilando durante la madrugada, intentando comprender el punto exacto en que perdí la cordura por completo y comencé a planificar mi vida en torno a un ideal (los riesgos del idealismo)...

... Es ahora, como decía, momento en el que todo esto se hacía patente en mayor o menor medida, en que me nace hacer una pregunta al universo para solventar mi curiosidad insaciable, el anhelo por conocer... Y la pregunta del millón es... la duda existencial que quiero solucionar...

... Ejém... ¿Hay algún ser humano medianamente cuerdo (o que alguna vez lo haya sido) que sea más rematadamente pelotudo que yo?

Ahí queda eso. El universo responderá.

Escritura aficionada: Poesía nº 9

2011-05-31T06:01:00.003-03:00

Poesía nº9 en fa nublado
Largo e pianissimo
Vuelo

Es como si estuviera volando,
guiado por el viento y sin rumbo fijo,
como si sólo fuese un barrilete,
flotando en el inmenso cielo.
Es como vivir en las nubes,
como olvidar y recordar que esto existe;
es como si existieran dos mundos y yo no estuviera en ninguno:
es como oír sin escuchar, ver sin en realidad mirar.
Las horas del reloj son indistintas,
da lo mismo las once que las diez.
Los granos del reloj se desgranan en eternas cuentas sin inicio y sin fin,
mientras el latido del mundo corre sin correr en mí.
He salido fuera de toda la realidad,
he encontrado lo que no he buscado.
Me he fugado sin querer de la prisión de lo que hay,
pero no he encontrado la libertad.
De hecho
no hay libertad
no hay nada
sólo nubes invisibles que velan lo real.
Y vivo en este juego de fantasía,
en un mundo indistinto,
en un lugar como en otro.
Me siento apartado de la vida,
como si el tiempo se hubiese desecho de mí;
me siento olvidado en la estación,
como si el tren de las cuatro hubiera pasado de recogerme.
Y yo no entiendo,
no lo entiendo,
no entiendo porqué sigo existiendo,
si pienso en el no existir,
si pienso en realidad que vaga es la fantasía que me sujeta.
Si pienso que sí existo es que comienzo a existir,
pero ¿y si pienso que ni siquiera existe aquello que me hace existir?
Qué es sino el pensamiento,
¿no es acaso sólo el vago reflejo de la vaguedad de nuestra consciencia?
¿Acaso el espíritu oprimido por las cadenas del cuerpo podrá de verdad tener consciencia de un mundo para el que no está llamado?
Quizá si subo a esa montaña,
quizá si me acerco hacia las estrellas,
quizá entonces sólo vea volar las fugaces cometas.
Quizá sea necesario amar lo irreal para volar sobre lo real,
o quizá sólo necesario sea el sencillo hecho de soñar.
Pero tan lejano se me hace ya mi asteroide,
tan diminuto allá, el planeta B 612.
No, no lo entiendo,
pero quizá ni siquiera entenderlo deba.
Sólo saber que me he ido,
que no he vuelto, que en serio ya nada de esto es cierto.
El ayer y el mañana ya no importan,
da lo mismo que sea el presente o el pasado aquello que me corta.
La hora me es indistinta, se ha vuelto por completo del revés;
da lo mismo en este momento,
como en cualquier otro,
como nunca o como después,
que sean las once
o las diez.

Nicolás Vásquez de Aragón.

Notas

La última poesía que escribí, si no me equivoco, salió publicada en Los cuentos del hada Jengibre, hacia principios de abril. Esto en realidad ha salido al escribir un correo electrónico, así que no es muy formal que digamos...

En suma, que no tendrá mucha armonía ni está bien organizada, pero a mí me gustan ciertos pasajes. Quizá no encierre de por sí toda la carga emocional que me gusta imprimir, es que lo noto como un poema más reflexivo que emocional. Toco un tema muy por encima que quizá otro día me gustaría profundizar (el del cautiverio y de la libertad).

Dato interesante del título es que el fa se conoce como la nota solitaria, no es que me gusta mucho esa tonalidad. De seros sinceros, la tonalidad que más me gusta es algo difícil de precisar. Sé que el do, el fa, el mi y el si quedan descartados. Me gusta el re, pero más cuando está en modo menor, y siempre me gustó un poquito más el la que el sol. ¿El problema? Mi oído y mi voz sólo están afinados en si, por lo que siempre recurro a las escalas con mayor contenido de alteraciones.

El asteroide B612, como todos pueden inferir, se trata de un guiño a Antoine de Sant Exuperi.

Largo e pianissimo no sé si se habrá seguido usando después de finalizado el barroco... De hecho, creo que he inventado una mezcla. Sí existía el largo, pero dado que las dinámicas sólo podían ejecutarse con el añadido de nuevas voces que reforzaran la intensidad, como que era algo difícil establecer dinámicas... Creo, no obstante, que alguna vez he oído el término "pianissimo" en relación a un título, pero quizá haya sido de una obra posterior al barroco.

Y bueno, no esperaba publicar algo a fin de mes, pero ya lo véis, yo mismo me doy sorpresas ;)

Como siempre, si tenéis críticas, comentarios, consejos o lo que prefieráis, no olvidéis que aquí prima la libertad y la sinceridad. Si no somos libres ni somos sinceros, entonces la búsqueda del conocimiento se hace estéril y verdaderamente infructuosa. Aquí podéis decir absolutamente todo lo que os venga en gana, siempre y cuando tenga una razón de ser. Como sea, estoy abierto a todo (tomates inclusive, que luego me hago una ensalada sin gastar ni un mango).

Aniversario: El segundo año

2011-05-23T21:19:00.003-03:00

Damas, caballeros:
Buenas noches.

Conviene remontarnos un poco en la historia para entender ciertos sucesos.

El veintidós de mayo de hace troposcientos años nació Arthur Conan Doyle. El veintidós de mayo de hace dos años un servidor luchaba para abrir una cuenta en Gmail y terminó creando un blog. El veintidós de mayo, hace dos años, el mismo servidor publicó una entrada bastante inconexa sobre lo que esperaba del blog, y al día siguiente (es decir, veintitrés de mayo, de hace dos años), en el salón del estudio se publicaba por primera vez una reseña sobre el Principito. Fue entonces cuando esto cobró vida.

De todo esto hace dos años, y todos los que comenzamos el salón en ese momento hoy somos distintos. El salón del estudio, como si fuera una entidad viva, nos ha enseñado mucho a lo largo de todo este tiempo. Hemos reído, hemos llorado, hemos aprendido y hemos enseñado. El salón del estudio ha sido un proyecto dinámico y entretenido que nos mantuvo ocupado mucho tiempo. Hemos resuelto, hemos analizado, hemos tocado infinidad de temáticas y cantidad absurda de temas absurdas. No hemos cedido a la crítica ni a la ironía, mucho menos a reconocernos fraternos unos con otros y regalarnos premios y condecoraciones.

Quisiera creer que estos años que hemos compartido todos juntos no han sido en vano. Todos aprendimos mucho, y no sólo en calidad de contenidos teóricos, mientras hacíamos este blog, mientras dábamos vida a la bitácora del conocimiento. Recorrimos juntos el camino del saber, anduvimos por muchos parajes de lo desconocido, y entre tanto no dejamos de reír y de manifestarnos en contra del sistema. Resumiendo, esto ha sido un reberendo derroche de creatividad y mucha buena onda.

Aquí desarrollamos un espacio apto para los intrépitos buscadores de aquello que no se definía concretamente, de lo que no sabíamos expresar. Hemos generado un lugar, un punto de encuentro para aquellos marineros aventureros, dispuestos a correr riesgos en este navío. Somos los aventureros del saber.

Quiero creer que esto no ha sido una página muerta todo este tiempo. Por el contrario, todos y cada uno de los compartires que aquí hemos tenido han sido útiles para crecer en mayor o menor medida. Quiero creer que estos dos años nos han dejado con nuevas cosas, más de lo que sabíamos al empezar este proyecto y menos de lo que sabremos dentro de dos años. Quiero creer que, si este blog ha servido para volver este mundo un poco más absurdo, un poco más disparatado y un poco más ácido, entonces este blog no ha tenido una utilidad pobre.

Hace dos años comenzamos a andar un largo camino. En ese momento no sabíamos cuándo debíamos detenernos. Hoy seguimos sin saberlo.

A primera vista el blog aparece algo apagado, pero es normal en estas fechas. Circunstancias que han escapado a mi voluntad, concatenaciones inmensas de acontecimientos que se junta y rejuntan, me han obligado a apretar mucho los estudios en esta época y a dejar de lado todo lo demás. Los últimos sucesos, entre pérdidas de datos y otros mucho menos bienaventurados, me han dejado un poco descolocado y algo cortado, pero nunca indispuesto a escribir en esta bitácora.

Seamos realistas, pero no negativos. Cuando todo esto comenzó teníamos muy poco material, estábamos en cero, y ya otras veces hemos sufrido este periodo de sequía. Sabed que no importa. El salón sigue respirando: mientras haya una persona que siga haciendo esto, el salón no pierde vida.

El salón del estudio no ha muerto, el salón del estudio sigue al pie del cañón. En cuando tenga un tiempo estoy seguro de que se me ocurrirá algo para continuar, pero por el momento esto nos basta.

Hoy estamos de fiesta, porque celebramos el segundo cumpleaños de este proyecto, de esto que es nuestro y vuestro, de esto cuyo motor sois vosotros, de esta bitácora cuyo horizonte aún no ha llegado, aunque hoy sea un buen momento para decretarlo. ¡En modo alguno! Si de algo estoy seguro, ese algo es que yo soy el ser humano más obstinadamente terco que existe sobre la faz del planeta, y es esa misma terquedad la que me lleva a luchar con esa insistencia rayana en la obstinación hasta el final. Soy cabeza dura por naturaleza, y es esa misma cabezaduría la que me lleva a no desistir cuando todo está perdido.

Hoy celebramos la vida de esta bitácora, y levantamos nuestras copas en acción de felicidad.

Porque este espacio nos congrega, nos enseña y nos entretiene, porque esto lo hacemos juntos, no solos...

... ¡SALÓN DEL ESTUDIO, FELIZ CUMPLEAÑOS!

Y a todos los que siempre estáis ahí, incluso a los que estáis pero por h o por b (razones más que justificadas) no podéis pasaros con la frecuencia con que lo desearíais: gracias por todo. Esta bitácora no existiría sin vosotros, sin vosotros esto no tendría sentido.

Así que ya sabéis, tanto a veteranos como noveles, hoy estamos de fiesta y celebramos juntos el nacimiento del salón. Os aprecio mucho a todos, y de verdad, esto no es lo mismo sin vosotros.

Y cuando las palabras sobran, mes amis, lo mejor es dar lugar a la fiesta.

Lo sabéis: felicitaciones, y buenas noches.

A todos vosotros, gracias por estar siempre, y un fortísimo abrazo desde la plataforma virtual en la que podemos subirnos para acortar distancias y encontrarnos.

Comenzamos a transitar el tercer año, y siempre con el lema que vemos siempre, con aquello que es nuestro sello desde el primer día:

Todos aportamos a la casita del saber. En mayor o menor medida, todos dejamos nuestro granito de arena o de cal a esto que vamos construyendo de a poco. A veces viene un Newton, un Voil o un Lavoisier y se traen treinta ladrillos de una sola vez. Pero esos treinta ladrillos no hacen más pequeño o menos valioso nuestro granito de arena.

¡ELEN SÍLA LUMENN OMENTIELVO!

Seguimos en las sombras

2011-05-15T22:10:00.002-03:00

Anotación del 15 del mes quinto del año once tras el nuevo milenio.
Hora estimada: 11 minutos después de las 10 posteriores al mediodía.

Bitácora del capitán:

El barco se halla en penumbras en gran medida. La tempestad de días pasados ha dejado sus estropicios en la cubierta y algunas velas están rasgadas. No observo rastoro alguno de la tripulación y trago saliva. Es momento de poner orden en el barco.

El capitán no ha muerto, y mientras siga con vida le dará impulso a este navío. Tendré que desgastarme para reunir a los marineros y al resto de los tripulantes, pero intentaré hacer lo que se pueda. Por el momento envío una única señal a tierra firme: ¡Quiero mi osito de peluche color gris!

Y después de la patética introducción de rigor, comenzamos de nuevo.

Todos estamos enterados ya del triste acontecimiento que me mantuvo alejado de aquí unas semanas, por lo que no vale la pena seguir hablando de eso. Baste saber que, si bien echaré en falta algunos documentos que revestían un secreto máximo, gran parte del material lo he enviado a gente de confianza y lo he guardado en otros sitios, por lo que podrá ser recuperado con un poco de paciencia (aunque la labor es algo tediosa por momentos, todo hay que decirlo). Fuera de eso, también he estado poniendo orden en el PC, organizando cosas y renovando datos, manteniendo ordenado y todo en su lugar y haciendo inventario de qué es lo que falta ahora.

Como leí hace un tiempo de boca (manos) de una amiga de Fantasmas, todo llega a su fin, y todo fin supone un nuevo principio. He tomado todo esto como un reto o una oportunidad de hacer cosas de nuevo y ver si salen mejor o peor, pero como ya digo, prefiero no urgar mucho en la herida.

Ahora bien. Si alguno hace memoria, el veintitrés de este mes es el segundo cumpleaños de este blog, por lo que ahora quiero centrarme en esto. Intentaré dejar cosas para los meses venideros, sino el parón de julio haría muy largo el tirón hasta agosto y la verdad es que no me gustaría tener esto parado más tiempo.

Como se imaginarán, estoy con los exámenes casi en puerta y el estudio consume gran parte de mi tiempo, y sólo yo soy capaz de meterme en un compromiso que no sé cómo diantres llevar a cabo.

Tengo que hacer una monografía (una o dos páginas), porque la profesora de Química del colegio (la que me toma los exámenes, para aclarar) quiere que participe en un concurso organizado por el Instituto Balseiro de Neuquén. Y allá mi recta conciencia (mi mamá) diciéndome que debería aceptar dado que es el último año y que esta profesora ha sido muy amable al invitarme a algunas clases y etc. Estoy trabajando en ella. El tema es "Ciencias duras, ¿por qué no", y debo hacer un análisis de porqué las ciencias duras son poco elegidas por los estudiantes que salen de secundaria. Además debo adjuntar algún medio propagandístico desarrollado por mí mismo (ya sea auditivo, visual o audiovisual) que fomente la elección de una carrera universitaria relacionada con las ciencias duras.

El enfoque que creo que quieren obtener es el factor en relación a lo económico, tecnológico y desarrollativo de una sociedad que pone el énfasis en las ciencias duras (lo digo porque nos pasaron un vídeo, mientras yo volaba de fiebre, en el que se mostraba la vida de un científico argentino que pensaba más o menos esto: "Los países desarrollados lo son por poner mucho dinero en el desarrollo científico. Los países no desarrollados lo siguen siendo por no fomentar las ciencias").

Como ese es el enfoque que se le quiere dar al ensayo en cuestión, yo haré algo que sea diametralmente opuesto, como dicta la sana lógica de mi mundo. Porque recuerden, queridos míos, cada día que pasa el mundo real se va haciendo más tenue para mí... En otras palabras, tengo tantas espectativas de quedar con ese ensayo como de enamorarme, casarme en una Capilla mientras escapo de un criminal que me busca y lograr descubrir la identidad de Jack el destripador. ¿Entendieron el concepto? Genial.

Este es un llamado a formar filas. Los que queden en pie presenten armas y dispongámonos a batallar. Y los que no queden de pie... hem... bueno, ya voy yo para levantaros. Que por algo se es capitán, ¿o no?

Aller. Que es hora de poner en marcha este reloj.

Que sea una pesadilla

2011-05-04T00:15:00.003-03:00

Buenas noches, amadísimos y fieles lectores del salón del estudio. Entramos en mayo, y el decimoséptimo cumpleaños de un servidor ha quedado en el atrás.

Ante todo y sobre todo, decir que estos días de silencio no han sido motivados a razón de una desición personal, sino que esta situación ha sido conferida por el sencillo hecho de que mi máquina, a eso del Sábado Santo, explotó por un hermoso programa llamado Windows Recovery. En suma, que he estado todo este tiempo con un ataque por no poder ni leer ni escribir... Y si sólo fuera eso...

Al principio era formatear, y luego volver a pasar los datos del clon del disco duro al disco duro original, algo extremadamente simple, ¿no? Pero como todos aquí sabemos que lo simple tiene resultados impredecibles... En efecto, vosotros, mis queridos seguidores, mis más cercanos amigos, mis conocidos que saben cómo funciona mi vida, han descubierto la verdad.

Por lo visto el Windows Recovery se instala solo y sin que lo llamen. Y como es un producto Windows (odiar a Bill Gates... odiar a Bill Gates), hace más daño que bien. ¿Ergo? Que cifra y daña todos los archivos del equipo.

El proceso ahora sigue siendo simple, ¿no? Quedaría en descifrar esos archivos y listo, pasarlos al disco duro original y disfrutar del PC como hasta antes de esta catástrofe. Pues sigue siendo simple, y lo simple se torna en complejo siempre, nunca olvidéis eso.

De 70 GB de información, digamos que he recuperado 36 GB. De acuerdo, gran mayoría eran archivos descargados que pueden volver a obtenerse con mucha paciencia y esfuerzo para recordar cómo se había dado con ellos, y otros son pasajes de audio en cassette de horas y horas de estudio a MP3 (cosas que también requieren mucha paciencia y ganas de tirarse tardes y noches enteras). Pero ahí había materiales originales e inéditos, en su gran mayoría, cosas que no sé si podré rehacer, reescribir o recuperar de algún modo, y por lo tanto me veo en una fuerte crisis.

Prácticamente desde el dos mil nueve hasta esta parte he vivido escribiendo. A veces bien, a veces mal, pero siempre lo he hecho con placer y con disfrute. A veces he sido perfeccionista, otras he sido simplemente indulgente conmigo mismo y he dejado el agua correr. En ocasiones era pocoprolijo, y en otras me notaba bastante bien habituado a la pluma... Pero no importa el cómo lo haya hecho, lo que importa era que era feliz al hacerlo y siempre lo seré. Escribir es parte importante de mi vida. Me recuerda que la cordura es el lugar de donde debo escapar y que aún podemos soñar de vez en cuando. Había cosas muy graciosas ahí en esos escritos, había buena parte de lo que soy, de mi filosofía y de mi experiencia de vida. Escribía desde un punto en el que yo mismo veía el mundo que me rodeaba, analizaba el susodicho y me divertía al jugar con la realidad y la ficción. Son buenos recuerdos, me gustaba leerlos de vez en cuando para notar una evolución, una involución también, y en líneas generales el proceso que seguía todo.

Pero hay cosas en esos originales que no podría recuperar jamás, aún si los volviera a escribir. Cuando leí que Melcor destruía a Laurelin y a Telperion con ayuda de Ungoliant me dije "No hay problema, Yavana puede hacerlos otra vez", y luego leí lo que decía Tolkien... "No podían reescribir las obras de su corazón, porque nunca serían como las primeras". Feanor y Yavana pusieron mucho de sí mismos en los Silmarils y los árboles de Balinor respectivamente, y nunca podrían repetir sus obras, en modo alguno. El escribir algo es lo mismo. No podrías jamás hacer que quede como el original. Tolkien lo sabía, y si bien el reescribía muchas de sus obras... pues tenía los antiguos bocetos para cotejar en dónde debía ir...

He estado revisando discos viejos para ver si hice copias de eso en algún momento, y créanme, me siento el ser humano más estúpido que ha pisado la faz de la tierra (lo cual, considerando que el ser humano es una criatura estúpida de por sí... como que no me pone en una buena situación, ¿no?). No obstante, una solución intentaré encontrar. Por lo pronto desearía que los de la casa de computación me dieran la imagen virtual para intentar trabajar yo mismo sobre los archivos más importantes, quizá en otra unidad... quizá usando algún otro método... Hay cuentos que he publicado y que podrían recuperarse, pero hay capítulos enteros de novelas que jamás han sido publicados y ve tú a recuperar eso.

Sé que hoy será difícil dormirme, porque me siento de verdad como si me hubieran quitado un pedacito de eso que he sido durante tantos años. Es evidente que hay cosas mucho peores en esta vida, es evidente que las he pasado mucho más duras en otras ocasiones. Pero también es evidente que mi única forma de desahogarme se acaba de ir por el drenaje. Porque esto no es ni inspirador ni alentador.

Sé que jamás habría podido lucrar con la zarta de tonterías que he llegado a escribir en ocasiones, pero ni me importa. Uno escribe con la intención de escribir, y ahí queda la cosa. Por aquí lo estoy tomando con filosofía, pero aún así me ha dejado un poco cortado. Con todo, sigo teniendo esperanzas en algún último salvavidas. Si alguien sabe algo de informática (en este momento todo el salón mira con una esperanza ciega a Key), estaré no sólo agradecido, sino eternamente conmovido por la ayuda que pudiera llegar a ofrecer (que conste, Key es la única de la que sé que sabe informática, no sé si alguna otra persona sabe algo de esto).

Por el momento, veré de poner orden por estos lares, ver qué cosas han quedado y cuáles de verdad no, recuperar lo que se pueda y seguir camino adelante. Si no puedes correr, intenta trotar; si no puedes trotar, entonces camina, y si no puedes caminar, entonces toma un bastón. Pero nunca, jamás, bajo ninguna circunstancia, por ninguna excusa en la vida, dejes de peregrinar.

Viva yo, por ser un reberendo pel...

Ahora sí, sed felices mientras yo busco soluciones e intento descubrir quién mató a Tom McCofee, cuál es el apellido del Chavo y de qué misterioso lugar salió la flamante princesa Kate. Me alegro mucho por la Beatificación de Juan Pablo II, y desearía que en algún momento los estadounidenses utilizaran un poquito esa bola de grasa que es el cerebro para pensarse mejor las acciones militares que llevan a cabo. En otro orden de cosas, cuando me encuentre mejor responderé a vuestros comentarios de entradas anteriores, y agradezco desde este puesto el exquisito relato que ha hecho Ginger en honor a mi cumpleaños, que me ha levantado mucho más el ánimo.

Au revoir, mes amis.

La pequeña tejedora de sueños.

2011-04-30T10:24:00.000-03:00

La pequeña tejedora de sueños.

Esta es la historia de Iris, un hada muy especial... la más especial de toda, en realidad. Ella fue la primera de las hadas que salió de la retorta del viejo alquimista. Eso la hace diferente a todas sus hermanas. Iris no tiene alas, y su aspecto es similar a cualquier niña mortal, excepto por su tamaño y por sus enormes y bellos ojos azules. Pero Iris no era muy feliz en el país de las hadas. Era tan diferente de sus hermanas que no se sentía a gusto entre ninguna de ellas. Las demás se reían de su falta de alas y su incapacidad de volar. Se sentía torpe y ridícula así que decidió aislarse del resto. Pero el anciano alquimista, cuando se enteró de su aislamiento y su pena, se acercó a hablar con ella. Nada más verla, con sus enormes y bellísimos ojos anegados de lágrimas, sintió que se le rompía el corazón. Iris era tan parecida a su hija, que no podía consentir verla tan triste. La abrazó con mucho cuidado para no hacerle daño y trató de consolarla. Le dijo que no debía hacer caso a las demás. Que era un hada muy especial pues tenía una misión que ninguna de las otras podía hacer. La pequeña, al escuchar esto, dejó de llorar y miró esperanzada y desconcertada al anciano. Él le puso en la mano unas agujas de tejer, y le explicó que cada noche cuando los niños durmieran, se colaría en sus habitaciones y les tejería los más hermosos sueños. Así los pequeños olvidarían cada noche las penas o sinsabores de cada día. Y desde aquel día, Iris ya nunca se ha sentido triste por ser diferente. Y es feliz tejiendo los más hermosos sueños para todos los niños.

¡¡¡FELIZ CUMPLEAÑOS, NICOLAS!!!!

Music Playlist at MixPod.com

Ya me estaba sorprendiendo...

2011-04-20T08:21:00.002-03:00

Para el que no lo sepa:
Si bien este es un blog más de temática seria, en ocasiones lo aprovecho para hacer cierta catarsis con respecto a temáticas en general de las que es mejor reírse que llorar amargamente. A veces también lloro amargamente, pero eso ocurre sólo cuando me da por ser filósofo o así, y esta no es una de esas ocasiones. Ahora sí, comencemos.

Soy una persona enfermiza. En serio, siempre caigo enfermo, estornudo todo el día y a la vuelta de la esquina puedo pillar la más extraña de las enfermedades respiratorias. Soy un compendio de enfermedades a estallar. Y qué querían... Teniendo un padre que trabaja en una droguería... De aquí nace el gusto por la Química y mi tendencia a enfermar de continuo.

En líneas generales, la enfermedad me nace sólo después de los exámenes (rara vez ocurre en épocas intermedias, aunque ha llegado a ocurrir). No conviene aquí citar todas las ocasiones, pero las ha habido y feas.

Después de febrero pasado, sin embargo, algo maravilloso ocurrió. ¡No hubo enfermedad alguna! Ni dolor de cuello, ni problemas con la mucosa nasal ni siquiera un leve resfrío. Mira tú por dónde, que yo había planificado mi agenda de este modo:
28 de febrero: Terminar de rendir.
28 de febrero (17:30): Descubrir que me duele un poco la garganta y que no respiro del todo bien.
1º de marzo: Decir que ya se pasará y que sólo debo tomar algo caliente y descansar.
3 de marzo: Enfermar de gravedad y comenzar a tomar antibióticos.
7 de marzo: Insultar al aire y a las bacterias y a los linfocitos coayudantes y a los linfocitos killer y a medio planeta por haber generado desastres ambientales que hoy me hacen estar enfermo.

¿Lindo plan, no? En efecto, una maravilla de plan, una agenda perfectamente estructurada y cronometrada...

... Que nunca surtió efecto, claro está, motivo por el cual yo fui feliz. Iluso de mí, claro está, porque de otro modo yo no estaría escribiendo esto.

Hay una ley creada por un servidor que dice que cuando comienzas a notar que todo está tranquilo y no está ocurriendo nada digno de una alteración rotundamente absurda y trágica-cómica en tu vida... (sí, eso mismo que se os acaba de ocurrir)... hem... bueno... Eso mismo. Que cuando lo haces, de inmediato eso que añorabas llega para darte un abrazo. Y si gastas la "buena suerte" que yo traigo, entonces te pasa esto:

Lunes por la mañana: "HMMM... Leve malestar en la garganta, pareciera como si raspase al tragar saliva... Vale, tomo algo de chocolate caliente y se pasa, seguro que es sólo que he pillado algo de frío por la noche"...
Lunes a las once: En medio de una explicación tan incoherente como hilarante de los recursos utilizados en el desarrollo de un cortometraje sobre la vida de dos científicos argentinos (luego os comento más a fondo, pero es que yo siempre me tengo que meter en donde no debería hacerlo): "Dios mío, quiero tomar agua... ¿No está haciendo mucho calor?".
Lunes al mediodía: "Hum... Mejor será que me tome ese ibuprofeno y que intente descansar un poco, mañana tengo que seguir saliendo...
Lunes por la noche: Es oficial, estoy enfermo.
Martes al mediodía: "Qué diantres, me tomo el antibiótico".
Miércoles a las tres de la madrugada: "¿Será posible que un ciudadano de provecho que odia religiosamente a todos los políticos como dicta la ley no pueda dormirse?".
Miércoles a esta hora: Me desahogo por aquí... "¡Hola!".

Pero la buenaventura sería sólo eso. ¿Hay más? Sí, hay más.

El domingo me lastimé el labio superior derecho con el diente. Se me hizo una herida. Ahora es una yaga o fuego. Comprenderéis que no puedo tomar nada caliente o ácido (como el té con limón, que resulta ser bueno para la dolencias o el malestar de la garganta), por lo que soy feliz.

Por algún extraño motivo que no alcanzo a comprender, últimamente se me están resquebrajando los labios a lo bestia, por lo que en la mayor parte del tiempo los tengo partidos y bastante lastimados. ¿Ergo? Ve tú a comer algo con sal en ese estado y luego dime si sigues creyendo en la belleza de la vida. Y añade el dolor de la yaga (que también recibe lo salado y para colmo de males también lo caliente).

Y quizá por la razón anterior tenga una herida no grave pero sí constante en la comisura derecha del labio. Esto indica que cada vez que abro la boca, la herida se abre y no puede cicatrizar nunca (así como yo tampoco puedo dejar de abrir la boca como para comer y hablar, cosas ellas que no tienen importancia alguna, ¿no?).

A que no es divertido. Hacer cosas sencillas ahora se ha convertido en todo un reto para mí.

Seamos felices y comamos perdices.

2125

2011-04-14T13:46:00.000-03:00

Reflexiones sobre un colectivo

Nota del autor: Al escribir estas breves líneas (y han sido más breves de lo que suelen ser), me inspiré en parte del realismo mágico, cuyo máximo exponente, en opinión de un servidor, fue y será siempre Cortázar. Sin embargo, al final he pensado decididamente en Bradbury (y el cuento en general tiene algunas reflexiones muy particulares que se asemejan a las que él mismo usaría). Es un relato medio realismo mágico y medio ciencia ficción. Quizá por este hecho sea bastante raro, pero estoy conforme con el resultado.

Cuento dedicado a mi pequeña princesa, porque hay que tener mucha paciencia para tener un hermano como yo.

ra de noche. Podía ser la noche de mi alma. Podía ser la noche de las ideas del mundo. Podía ser la noche de la noche.
El sol brillaba en lo alto. Pero el sol no iluminaba el mundo.
Nadie hablaba. Pero había muchos murmullos.
No había nadie. Pero el colectivo estaba lleno de todo. Lo triste era que ese todo ni siquiera era el silencio. Había nada.
Mil personas estaban sentadas en los asientos, por cientos y por doscientos. Pero nadie estaba sentado.
Se decían mil palabras. Pero no se decía nada.
La vaciedad aturdía con ruidosa monotonía, y la dolorosa repetición de lo prosaico agobiaba el alma inquieta. Mi alma se veía presa en una cárcel sin cadenas, en una tortura sin azotes, condenada eternamente, en la eternidad de ese viaje en colectivo, a reducirse a los banales asuntos, a degradar el amplio cielo nocturno para el que fue creada al palabrerío insulso y sin sentido.
Parecían que todos tenían compañía, pero ¿cuánta era la compañía en compañía del no ser? ¿Quién era allí realmente, quién era yo de verdad? Parecía todo tan ameno y grato, todos tan unidos y acompañados...
¿Con qué podía acompañar mi vida, si la compañía de la vida se resume en un minúsculo teléfono?
En ese silencio cargado de estropicio (pues el callar de todas las voces es consuelo y descanso, mas el callar de las voces que dicen algo y el aturdir de las voces que dicen nada no es silencio, y es peor que la hermosura que es la nada cuando es realmente), resuena un destructor de la belleza. La casi música que asecha, otras cadenas que oprimen y aprietan. Tan angosta se vuelve la vida cuando estamos ligados a eso...
Esclavo el hombre es de un pequeño artilugio. Quizá lo ha sido siempre, pero ahora es mucho peor.
Porque ahora el colectivo atraviesa la ciudad de la noche, los tiempos de la penumbra del ser, en que el alma, vacía y hueca (aunque podría decirse que llena de lo innecesario, pues vacía sería decir "un alma vacía de todo y predispuesta al todo") se ha ido lejos del esplendor de antaño, y ahora vagabundea en los callejones de lo profano y lo soporífero... Mis esperanzas de que el hombre eleve la vista a las estrellas menguan más a cada noche.
Por la noche espero sentado, quiero ver que alguien suba al techo como hago yo, y al alba lloro angustiado por la destrucción de toda esperanza. Pero... ¿Por qué esperar más? Porque cruel tormento es a veces esperar sin razón, pero es mayor dolor para el hombre no esperar, o esperar que nada ocurra.
Pero todos han llegado ya a su destino, a su última parada. Todos que eran nada, porque en nada los han convertido, han descendido del ómnibus y se han dedicado a seguir sus vidas en el fragor de un ruido terrible. Porque este ruido es un ruido mudo, ruido agónico y perpetuo que no cesa, y que atosiga y aprisiona.
Tantas vidas ha visto correr este pobre colectivo. El chofer también ha desaparecido. Pero el colectivo sigue en el camino. El sol se ha puesto en el lejano horizonte. Ahora otra oscuridad y otra noche bañan la noche que era antes.
Puede ser la noche de mi alma. Puede ser la noche de mi vida. Quizá la oscura noche del cansancio de la fatiga. La mochila, fiel amiga, siempre a mi espalda, ahora pesa como un fardo cargado largas horas. El abrigo de pronto no retiene el suficiente calor.
Miro a través del cristal de la ventanilla, y sólo una fría niebla es lo que veo. La gris y mortecina luz de la madrugada envuelve el colectivo. Un colectivo en donde, ahora sí, estoy solo y no hay nadie ni nada.
Esto es el verdadero silencio, pues no es el no decir de palabras atestadas del todo que no es.
El colectivo sigue marchando, aunque nadie lo conduzca; el colectivo sigue marchando, mi alma está en penumbras. Allá adelante el camino no se divisa, y no sé por dónde voy.
Y sigo marchando. Ahora sin nadie. Sigo marchando. Ahora con un temor sobrecogedor. Veo como puedo un número de cuatro cifras en el cristal del lado opuesto al mío. El traqueteo es constante y me hace zarandear, por lo que difícilmente puedo procesar con claridad lo que acabo de leer.
Lo leo otra vez y vuelvo a hacerlo. Repito varias veces la lectura, como si quisiera estar seguro. Siete caracteres, tres letras y cuatro números, me devuelven una mirada impertérrita.
Poco a poco comprendo, no sin estupor, no sin ansiedad, no sin una inquietud que me turba, no sin incertidumbre, que el colectivo que aún hoy traquetea...
... hace tiempo llegó a su última parada.

Fin.

Sir Nicolás Vásquez de Aragón,
Heredero de la Noble Corona de los Patos del Contaminado Lago de los Patos

Algunas consideraciones

¡Dios mío, hacía más de un año que no publicaba algún cuento original por aquí! Supongo que debía ser hora de retomar la sección de "Escritura aficionada". En fin. Pequeñas consideraciones sobre este pequeño relato.

En principio la idea nace de un viaje en colectivo y de estar muy aburrido. La idea original fue la de hacer algo al estilo del realismo mágico de Cortázar o de Borges en cierta medida, algo más reflexivo y multifacético, como distintas formas de apreciar la definición del viaje en colectivo (que en España se dice "autobús", según creo). Puede ser una verdadera noche, o puede ser noche en pleno día, y esto último por varias razones.

Algunas reflexiones son propias, otras no lo son tanto. La idea del celular (o móvil) nace de haber escuchado no menos de siete veces el celular en el viaje que hice sobre el colectivo. Esto me recordó, en cierta medida, a El asesino, de Ray Bradbury, aunque hay un texto de Cortázar (Preámbulo a las instrucciones de dar cuerda al reloj) que también me sugiere el concepto de ser regalado a la tecnología.

La idea original era que el relato terminara con algo escalofriante y misterioso, y la idea de un colectivo desierto en medio de la niebla y a las cuatro de la madrugada, andando hacia la nada y sin nadie dentro, fue lo mejor que se me vino a la mente. No obstante, el simbolismo quedaba a elección del lector. Pero cuando recordé El peatón, también de Bradbury, y ese ambiente de desolación, y en gran parte el capítulo de los túmulos en La Comunidad del Anillo, de Tolkien, la idea de un giro "cienciaficcionista" era inevitable. Cambió en cierta medida el título del cuento (en un principio deseaba titularlo Facetas de un viaje en colectivo), pero creo que esto me satisface en gran medida.

Esta es la historia del cuentito.

Y aquí algo que he dicho siempre. Siempre me he manifestado en contra de etiquetar a un cuento de distintas categorías. En gheneral porque no todos los cuentos son lo mismo, no todos comparten características semejantes, y, lo principal, los cuentos son obras de un autor que (más que nada) sólo desea volcar lo que es en el papel. No se pone a considerar en ddónde quedaría bien etiquetado, sino que sencillamente lo escribe y luego se ve con qué otros cuentos puede estar emparentado, cuál es el marco literario que tiene o qué línea sigue. Incluso a qué cuento responde o a qué autor contradice. La cuestión es que toda etiqueta se pone por una cuestión comercial más que por una cuestión literaria, aunque hay quien pueda decir que esto no siempre es así.

Este cuento puede ser fantástico o de ciencia ficción. El elemento extraordinario que se introduce al final define esta línea. En este tipo de cuentos (ciencia ficción y fantástico) siempre se introduce algo extraordinario y que no estaba previsto, la mayor diferencia entre ambos estriva en que el cuento de ciencia ficción ofrece una explicación que clarifique el hecho extraordinario, en tanto que el cuento fantástico deja que el lector piense lo que quiere (y en ciertos casos que piense que está muy confundido y angustiado por no tener una respuesta clara).

En el cuento no se ofrece una explicación, y yo tampoco la tengo (mucho menos me pondré a hacer una). Pero lo considero tanto de ciencia ficción como de fantasía. O bien lo escribí con intención de homenajear a un escritor de ciencia ficción y terminó saliendo algo de fantasía. O vedlo como queráis. Yo, por si acaso, y como el límite que separa la división de los estilos literarios es tan discontinuo como difuso, he puesto ambas etiquetas para conformar a la humanidancia. Por lo tanto, seamos felices.

Como siempre, sabéis que este blog se caracteriza por estar abierto a las opiniones, a lo variado y también a las críticas que ayuden a mejorar. Ser despiadado es ser franco y no dejar de decir lo que sentimos sólo por quedar bien. Ser un crítico es saber ser imparcial y justo con lo que se valora estéticamente. El relato sigue abierto a vuestros comentarios, sugerencias, calificativos (e incluso se aceptan tomates y huevos pasados).

Y como sea, estoy contento de haber retornado al mundo literaril.

Solución al juego de los detectives

2011-04-10T20:25:00.000-03:00

Tras los siete días de rigor en estos casos, publicamos la respuesta al pequeño enigma del detective.

Como parte teórica de estos problemas, debemos recordar siempre que la mejor forma de resolverlos es extrayendo inferencias sencillas de cada enunciado en particular, descartando posibilidades al cotejar cada enunciado, y finalmente ponerlas todas en común del modo más organizado posible que encontremos.

Para principiar, el caso es bastante simple dada la pequeña cantidad de factores con los que contamos. Sería un buen momento, por lo tanto, de ponernos a resolver el curioso enigma que nos ha dejado el célebre detective británico.

El mayordomo fue interrogado antes de quien fuera interrogado en la biblioteca.

1-a. El mayordomo no fue interrogado en la biblioteca.

El jardinero y el ama de llaves fueron interrogados en el dormitorio y el jardín (no necesariamente en ese orden).

2-a. Ninguno de los dos (jardinero y ama de llaves) fue interrogado en la biblioteca o en la cocina.

El ama de llaves fue interrogada a las nueve de la mañana.

La cocinera no fue interrogada a las diez y treinta.

4-a. Fuera de las nueve de la mañana (véase enunciado y/o sentencia nº 3), la cocinera fue interrogada a cualquiera de los demás horarios disponibles (nueve y treinta o diez en punto).

El interrogatorio que sucedió en la cocina tuvo lugar después del interrogatorio de la persona culpable y antes del interrogatorio del jardín).

Hasta aquí no parecemos haber extraído más de lo que ya sabíamos, pero eso no es del todo cierto. Tal como el legendario Sherlock Holmes le dijo a Watson en El valle del terror, no hay ningún misterio mundano que prevalesca bajo la luz de la razón pura.

Del enunciado nº 1 y de la sentencia nº 2 podemos extraer algo en claro: el mayordomo fue interrogado antes de quien fuera interrogado en la biblioteca (es decir, el mayordomo no fue interrogado en la biblioteca), y el ama de llaves y el jardinero fueron interrogados en el jardín y el dormitorio (nadie más fue interrogado ni en el jardín ni en el dormitorio). Si el mayordomo no fue interrogado ni en la biblioteca, ni en el jardín ni en el dormitorio, el único lugar que nos queda es la cocina (cuando se han descartado todos los factores, lo que queda ha de ser la solución). Por el mismo proceso lógico, si el mayordomo fue interrogado en la cocina, el ama de llaves y el jardinero en el dormitorio y el jardín (el orden no importa por el momento), nos queda la cocinera, que tuvo que haber sido interrogada en la biblioteca.

Y aunque ahora esto nos recuerde al cluedo, sigamos los razonamientos indicados.

El ama de llaves fue interrogada a las nueve de la mañana. Es decir, fue la primera en ser interrogada.
La cocinera no fue la última en ser interrogada (la sentencia nº 4 dice que no fue interrogada a las diez y treinta).

Conjugando esto con lo que ya sabíamos (por ejemplo, que el mayordomo tiene que haber sido interrogado en la cocina antes que la cocinera en la biblioteca), podemos decir lo siguiente.

El ama de llaves fue la primera en ser interrogada.
La cocinera no pudo ser interrogada a las nueve y media (de lo contrario, antes debería haber sido interrogado el mayordomo a las nueve, y sabemos que esto no fue así).
La cocinera puede haber sido interrogada a las diez en punto (no hay nada que objetar a esta afirmación.
La cocinera no fue interrogada a las diez y treinta.

Como conclusión de este pequeño listado, siguiendo un orden lógico, el único horario en que la cocinera pudo ser interrogada fue a las diez en punto. Si el mayordomo fue interrogado antes que la cocinera, entonces le toca el turno de las nueve y treinta. Por descarte (si el ama de llaves tenía turno a las nueve, el mayordomo a las nueve y treinta y la cocinera a las diez en punto), el jardinero fue interrogado a las diez y media.

Atendiendo al último enunciado, la persona interrogada antes del interrogatorio de la cocina (en donde estaba el mayordomo) es culpable. A su vez, el interrogotario de la cocina acaeció antes del ardín.

El interrogatorio de la cocina tiene lugar a las nueve y treinta, una hora antes del interrogatorio del jardín (el enunciado no exige que el interrogatorio del jardín sea inmediatamente posterior al de la cocina, sólo dice que tiene que haber ocurrido luego del antedicho).
Y la persona que fue interrogada antes del mayordomo en la cocina fue el ama de llaves.

Caso cerrado.

A los que lo han resuelto, ¡felicitaciones! A los que lo pensaron, ¡congratulaciones! Y a todos en general, espero que lo hayáis disfrutado.

Un par de aclaraciones... Si el cronista de la historia fuera Arthur Hastings, el ama de llaves, y de esto estoy un noventa y cinco por ciento seguro, debería ser una pelirroja de metro ochenta y belleza deslumbrante, el mayordomo debía ser un ave rapaz personificada (con un sospechoso brillo de culpabilidad en su mirada), la cocinera una mujer gruesa y y el estereotipo de una madre de la campiña, y el jardinero un joven delgado y con muchas probabilidades de enamorarse de una rubia y encantadora bailarina de ballet enferma de tuberculosis. En fin, que nadie jamás podría superar a la dama del misterio en el sublime arte de hacer que el lector se sienta como un tonto (Conan Doyle es el del arte de hacer que el lector se sienta como un rábano, que conste).

¿Que quiénes son Adam Evans o Catherine Clathord? Unos viejos conocidos míos.

¡Matemática a la carga!

Que se callen

2011-04-05T18:05:00.004-03:00

Interrumpimos la programación, amados espectadores de Elsalondelestudio, para daros un aviso de ultísima hora.

Recientemente se ha dado a conocer una opinión del increíble pensador (de tonterías) y el más grande dictador (del lago de los patos), Nicolás (el tío que creó el blog, a fin de cuentas). "A veces me gustaría que la ley de medios hubiese sido más fuerte", dijo el payaso político esta tarde, al subir a la recámara de sus padres y contemplar atónito la programación en los canales de aire.

Quien tenga algo de memoria recordará que hace un tiempo tratábamos el polémico tema de la nueva ley audiovisual. Como todo en esta bitácora ocurre con tres años de retraso... La ley creo que se instauró en el dos mil nueve, y aquí lo tratamos en el dos mil diez (¡hurra!).

Para los que no quieran leerse la entrada, el resumen es el siguiente: ¿Está mal que una sola persona tenga en sus manos un grupo de medios de comunicación? Sí. ¿Por qué? Porque esa sola persona o ese grupo de personas puede influenciar en la población a través de difundir, por medios divergentes, la misma noticia o el mismo enfoque de la realidad que quieren dar (lo cual, si nos ponemos a pensar en que "El análisis no es lo analizado", resulta un tanto absurdante). ¿Está bien que el poder Ejecutivo se haga con las riendas de los medios de comunicación para impedir que un grupo pequeños de personas selectas controle la información? No. ¿Por qué? Pues está claro. Es la misma situación pero a la inversa. Si antes un grupo selecto de gente (Grupo Clarín, y que conste que yo no insinúo nada, sólo sugiero) tenía poder sobre la información que ofrecía al público, ahora otro grupo selecto de gente (poder Ejecutivo... Cristina Fernández de Kirchner... oficialismo puro y duro... radicalismo en caso de que ganen las próximas elecciones... cualquier partido político que ascienda al trono) tendrá la misma facultad de dominar la información. Si bien el proyecto puede parecernos encantador, todo el mundo sabe, al menos de un modo más o menos ttácito, que Fernández de Kirchner impulsó el proyecto de ley porque los del Grupo Clarín no dejaban de tirarle palos. En suma, para lavar su imagen y aprovechar para demostrar lo excelsa y magnánima que es la presidente que representa a todos los argentinos, dándoles neetbooks, fútbol gratis y algún que otro choripán en algún que otro miting. Es decir, no vengamos con las más puras intenciones... digamos las cosas como son.

Hoy, un nuevo episodio de las críticas nicolasianas, con Nicolás Nicolasis como primer orador... y con los que quieran como los siguientes oradores y/o panelistas...

¿Que por qué he dicho lo primero? Es simple y es breve. Porque a mí me fascina la libertad de expresión. A mí me encanta la ficción bien realizada. A mí me gusta la variedad y también oír la verdad. A mí (y digo esto corriendo el riesgo de que cierto ser humano me corte la cabeza de un tajo) no me gusta mucho la televisión.

Pero cuando me siento a ver algo en televisión, sobre todo un producto hecho en mi tierra, espero un mínimo de calidad que justifique el tiempo perdido en frente de la caja brillante. En suma, no me gusta la televisión basura ni veo la tele sólo por ver algo y echar el rato.

Uno de los aspectos más positivos de la ley de audiovisuales es la búsqueda de un mejor contenido en la programación (según ellos), lo que nos lleva a que el canal "We love you, Christine" pase documentales de un canal de pago en ocasiones... Pero ¿y los demás canales de aire?

Estoy hasta la coronilla de Gran Hermano y Soñando por Bailar (que dentro de unas semanas volverá a ser "Bailando por un Sueño", con la "megacondución estelar" de Marcelo Tinelli). Estoy harto de saludar a mis padres con las "Buenas noches" y tragar cinco minutos de... ¿Los únicos? Si antes Polca era un jilipollas, ahora es un jilipollas con sobredosis de películas de superhéroes... O con un exceso de pésimo frikismo, lo que no se admitiría en ninguna asociación friki que se precie de sí misma.

Gran Hermano: Vea cómo dieciocho personas en una casa permanecen encerrados durante cuatro meses y medio hasta la locura. Aprecia cómo intentan parecer intelectuales sólo por decir todo el rato la palabra "juego" y creer que cuando uno gana a las Damas tiene que decir "Jaque mate". No se pierda los gritos, los pleitos y las grescas, las agresiones verbales tan refinadas que hablan de sutileza en el arte de la malicia y el engaño, las resacas, los bailes exhibicionistas, el ardor y la degeneración mental de estos jóvenes. Vea también cómo un grupo de personas se dedican a hablar de todo esto por la mañana (de nueve a doce, según creo), por la tarde (de dos a seis... y para poner esta mierda quitaron Los Simpson), por la noche (de nueve a once), y creo que hay un especial de medianoche conducido por una loca que estuvo allí en el primer Gran Hermano que se hizo. Todo esto mientras nos da su dinero votando al participante que menos le agrada. ¡disfrute televisión de calidad!

Soñando por Bailar: Vea como el programa competidor al anterior (que se transmite en el canal competidor al anterior) intenta que nosécuántos tíos aprendan a bailar en cuatro meses para ingresar al máximo certamen de la televisión argentina... Bailando por un sueño. Durante el verano, estos jóvenes han permanecido en la Isla para aprender a bailar y demostrar que son dignos de estar en el Show de Marcelo Tinelli y sus lindos gatitos (entiéndase la ironía, por favor). Tenemos debates al igual que Gran Hermano, ¿eh? Y en nuestro canal todo el santo día se habla de lo que ocurre en la Isla. ¡Y también nos empelotamos!

Bailando por un sueño (próximamente): Después del verano y del entrenamiento, llegan los nuevos participantes, los nuevos soñadores y vuelven... hem... los gatos/perras/zorras/rameras/meretrices de la farándula para alegrar nuestras insulsas vidas, las noches y la vista. Bailarán durante todo el año mientras el público pierde pasta al enviar "Noseque" al "Noseque" para impedir que su bailarín (bailaor es un cumplido excelso para estos personajes) preferido no abandone el concurso. Un jurado (ejém) "altamente capacitado" ("Perdón, ¿y estos en qué escuela de danza o canto se han graduao?") que determinará quiénes son dignos de seguir hasta el final. Un conductor que puede comer siete alfajores de una sola vez (y que da de comer a niños inocentes... mientras tala árboles en el Bosque Chaco-santiagueño y destierra a los aborígenes Tobas que viven en condiciones infrahumanas). Carne femenina como si fuera una carnicería... Y ¿qué más quieren, borreguitos, esto no es suficiente? Perded cuidado, dentro de poco mostraremos shows eróticos de los buenos (y ampliaremos el horario de protección al menor desde las seis de la madrugada... hasta las seis de la madrugada).

Los únicos: Del creador de Sos mi vida, Son amores, Para que me quieras, Malparida, El sodero, Una familia muy especial, Hombres de honor, Salomé, Yago, y un montón más que siempre llevan las palabras "amor", "vida", "sos", "nosotros", pasión" o semejantes... llega...
... banda sonora de la 20th Century Fox...
... ¡LOS ÚNICOS!
¿De qué coño va este programa?, preguntaréis (es una orden). Pues no lo sé. Lo que sé es que hay una organización secreta con muchos líos amorosos y con superpoderes que se dedican a llevar a cabo misiones para un tío estilo Charlie" de los Ángeles... (de Antonio)... de Charlie, of corse. En suma, que a mí me da pena en lugar de risa, y eso que sólo he visto cinco minutos por noche... Si llego a ver la serie entera a esta hora que ni la cuento.

¿Cuál es el problema de esto? Hay muchos.

Estamos generando mierda, sería el primero, ¿no?
Esto es lo que consume el pueblo, por lo que el segundo problema sería que hay gente dispuesta a ver semejante zarta de tonterías.
Que ha habido gente (y aún hoy la hay) que se ha preocupado para que sus obras fueran buenas en todo sentido (hablamos de esos tipos que nadie recuerda como Shakespeare, Cervantes, Julio Cortázar, Esteban Echeverría, Domingo Sarmiento, Jorge Luis Borges, Mario Vargas Llosa, Mario Benedetti, Roberto Arlt, Féliz de Unamunu, Antonio Machado, Bécker, Mari Shelley, Quebedo, Alberti, Allan Poe, Wilkie Collins, Chestertong, Conan Doyle, Chejov, Antoine Exuperi, Christie, Dick, Bradbury, Garfield, Tolkien, Lewis, Bocaccio, Stevens, Dikens, Anderson Invert, Andersen, Dumas... total, ¿pa qué acordarse?), y estos tipos generan esto.
Que atacan el buen gusto, el sentido de la cordura y la abnegada pasión por el buen juicio y la calma.

La televisión no es mala. Hay gente mala que está en televisión. No me quejo de la ficción, me gustan las series de ficción argentinas como Simuladores o Hermanos & Detectives, lo que me gusta es que las series de ficción tengan un poquito de lógica interna, estén bien realizadas y no sean una pavada.

Si podemos pensar que Kirchner tiene un plan siniestro para hacer creer al mundo entero que fomenta la cultura sólo por repartir netbooks y que el país va bien sólo por repetirlo hasta la saciedad en sus medios particulares...
... entonces los grupos de empresas privadas quieren generar una sociedad estupidizada y fácil de doblegar, a la que se le puede vender pulpo cubierto con chocolate y crema de batir sin que se dé cuenta.

Al fin y al cabo, ambos frentes buscan lo mismo, por medios muy distintos. Porque pensar no es lo mismo que tener acceso a la cultura (pensemos en Pitágoras o Sócrates o Tomás de Aquino, que no vieron un PC en su vida y fueron lo que sabemos que fueron). Pensar es saber analizar y criticar lo que se tiene entre manos. Fernández de Kirchner no fomenta eso. Fomenta el uso de una máquina para acceder a la información. Y nuestros amigos de Grupo Clarín directamente no quieren ni hacernos creer que pensamos... Quieren destruir el pensamiento de raíz y que nunca nadie se pregunte qué ocurrió.

Agradecemos a ustedes vuestra atención en este comunicado oficial. Seguimos con nuestra programación habitual.

El juego de los detectives

2011-04-03T20:26:00.004-03:00

Tengo otro de estos, pero es mucho más interesante y da lugar a algo mucho más entretenido. Este es un problema bastante sencillo de lógica, nada que involucre, muy a mi pesar, una investigación propiamente dicha.

Muy semejante a los de Agatha Christie por el contexto, pero en nada parecido a un cuento policial. Nuestro deber es averiguar que averiguó el detective en su momento. Lo saqué de la sección de Juegos en Microciervos, así que quizá alguien ya lo haya hecho.

¿Listos?

Lord Greenam ha sido asesinado en su mansión. El homicidio se llevó a cabo a las veintitrés horas del día treinta y uno del mes tercero.
Tras las pesquizas del célebre detective inglés, Adam Collin Evans, se obtiene que cuatro son los sospechosos: su cocinero, su ama de llaves, su mayordomo y su jardinero. Cada uno fue interrogado en lugares distintos de la mansión: biblioteca, jardín, dormitorio y cocina. Y cada uno a una hora distinta: 9:00, 9:30, 10:00 y 10:30.
Después de su investigación (y a pesar de que a Evans no le gusta trabajar sólo con las declaraciones), determina quién ha sido el asesino. Por medio de una carta cifrada, le hace saber a su amiga, la señorita Catherine Clathord, que recide con él en Londres, la identidad del asesino de lord Greenam.
Catherine logra decifrar la clave, y ahora nos la ha dado a nosotros para que hagamos otro tanto.
La carta, tal como fuera redactada por el detective, dice así:
“Querida amiga:
”He descubierto la identidad del asesino de lord Greenam. No confío en nadie a mi alrededor, y ya que no has podido venir a la campiña para hacer un seguimiento exhaustivo del caso, te daré a ti la información. Cuando retorne a Londres y esté a salvo, será el momento justo para decir lo que hay que decir.
”No obstante, existe también el riesgo de que la carta caiga en malas manos y su contenido se utilice de forma inapropiada. Pido mil excusas, querida amiga, si acaso no he sido suficientemente claro al cifrar la identidad, pero confío plenamente en tus capacidades deductivas y lógicas y sé que no fallarás al decifrar este pequeño enigma.
”Atentamente: Adam C. Evans”.
Y esta es la clave que el detective dio a su socia:

El mayordomo fue interrogado antes de quien fuera interrogado en la biblioteca.
El jardinero y el ama de llaves fueron interrogados en el dormitorio y el jardín (no necesariamente en ese orden).
El ama de llaves fue interrogada a las nueve de la mañana.
La cocinera no fue interrogada a las diez y treinta.
El interrogatorio que ocurrió en la cocina tuvo lugar después de la persona culpable y antes del interrogatorio del jardín.

Como siempre, una semana. Después de ese plazo, y ahora esperemos que sí, se publicará la respuesta al enigma.

Buena suerte y...
¡Matemática a la carga!

Los rostros perdidos

2011-03-24T11:35:00.002-03:00

No será lo mejor que he escrito en toda mi vida, pero es lo menos que puedo escribir para homenajear este día. Fue compuesta el año pasado, por estas mismas fechas, pero ya había acabado el día cuando la terminé, por lo que ha esperado un año entero para ver la luz.

E un humilde homenaje de respeto, no pretende ser una obra literaria brillante. Hubo poetas mucho ejores que yo, y que al hacer esto mismo me superan en demasía. Pero esta es mi forma de llorar con aquellos que hoy lloran.

Para que esto no ocurre otra vez, para que lo poco que pueda restaurarse después del incendio se restaure, para que las pocas lágrimas que pueden ser sosegadas se sosieguen...

En medio de la tempestad de dos fuerzas mayores,
Inocentes fueron muertos y masacrados sin sentido alguno.
Entre el rayo y el trueno,
Entre la lluvia y el viento,
Entre la nieve y el granizo,
Cayeron árboles que crecerían en un bosque.
Y se arrebataron sus vidas,
Y se arrebataron sus rostros.
Y se arrebataron sus vidas,
Y se arrebataron sus rostros.
En medio de una cruel tormenta,
En medio de la lucha por el poder,
En medio de la masacre,
Muchos murieron y perdieron su rostro.
Pequeños retoños antes tenían nombre,
Pero luego se les fueron arrebatados sin piedad.
Bajo buenas imágenes se ocultaron,
Pero arrebataron les sus rostros sin piedad.
Y no se podrán olvidar los llantos,
Las amargas lágrimas de dolor,
De aquellos que hoy sí pueden recordar.
Y no cesarán esas lágrimas,
Pues la herida profunda es y no hay consuelo que cicatrice.
Porque muchas personas hoy se fueron,
Porque muchas otras se perdieron.
Porque se cegaron las vidas,
Se olvidaron los rostros.
Se disfrazó de bondad y buenas intenciones,
Pero el trueno y el rayo destruyeron muchos bosques.
¿Quién puede curar el daño de un niño extraviado?
¿Quién puede recuperar la vida de un hijo o un nieto?
Con crueldad y sin una pizca de humanidad a la vista,
Destruyeron y robaron.
Con crueldad y sin humanidad a la vista,
Robaron y destruyeron.
Robaron los rostros de muchas personas,
Destruyeron las vidas de muchas otras.
Sólo por mantener su pérfida y morbosa vida en lo alto del trono,
Sólo por eso lo hicieron.
Sólo por mantener su sucio y maldito trono en lo alto,
Sólo por eso lo hicieron.
Y esas lágrimas amargas no dejarán de cesar ahora,
No encuentran reposo en las pequeñas cosas.
Y sus lágrimas no cesarán más,
No hasta que encuentren lo que buscan.
Y han dejado una herida enorme:
Árboles sin rostros,
Otros árboles sin vida.
Han dejado una herida enorme:
Árboles sin vida,
Otros árboles sin rostro.
Y en la cúspide de la tormenta,
En ese momento en que estallan los azotes del trueno,
Y producto de la estupidez, la ignorancia, la insensatez, la corrupción del poder y la malignidad de la bebida,
Muchos otros cayeron en batalla.
Y en nuestros territorios se libró una gran batalla,
Y la gran batalla fue perdida.
Pero la pérdida de la batalla no se logrará comparar jamás
Con la pérdida de los perdidos que se perdieron por allá.
Miles de vidas cegadas,
Miles de rostros sin nombre.
Miles de vidas cegadas,
Miles de vidas perdidas.
Miles de vidas cegadas,
Miles de rostros sin vida.
Miles de vidas cegadas,
Por la ambición, el poder y la locura.
Miles de vidas cegadas,
Que aquí no serán restauradas.
Miles de vidas cegadas,
Miles de rostros… perdidos.

24 de marzo,

Día de la memoria por la verdad y la justicia.

¿Para qué?

2011-03-20T21:26:00.004-03:00

Esta será una de las entradas más breves que he escrito hasta la fecha. Quien haya leído el blog por enero recordará que tratamos sobre la obra de Michael Crichton y nos centramos en Jurassic Park. No era la intención de la entrada hacerlo, pero al final terminamos haciendo una comparación con la adaptación cinematográficamente de Spielberg del primer libro y terminamos hablando, al menos en parte, de cine en esa ocasión. Quien siga recordando, recordará que recordábamos que Crichton había escrito una secuela de esa novela, en parte un homenaje a Sir Arthur Conan Doyle (tanto por el título como por el nombre de algunos personajes y de algunos vehículos del libro), El mundo perdido. Bravo por Crichton. Qien recuerde aún más parte de mi vida sabrá que soy muy poco adepto a ver películas.

No obstante, esta mañana, sumido en una sequía de trabajo mental y un poco nostálgico, porqué omitir ese detalle, me descargué la segunda película de Jurassic Park, dirigida también por Steven Spielberg y basada en la secuela de Crichton (El mundo perdido). Nunca antes la había visto. Y mi conclusión será verdaderamente corta después de haberla visto a trozos y sin mucho interés.

No sé cómo está considerado Spielberg en el mundo cinematográfico (aunque bueno, si el segundo mejor a él es Spielbergo)... Eeeen fin.

Al ver el artículo de la Wikipedia sobre la adaptación cinematográfica del segundo libro de Parque Jurásico, en la parte de producción o de guión, dice algo como esto:

Después de la publicación de la novela Jurassic Park, Michael Crichton fue presionado por los fans para que escribiese una novela secuela. Como nunca había escrito una secuela, inicialmente se negó, hasta que el éxito de la primera película de Jurassic Park llevó al propio Steven Spielberg a solicitarla él mismo.[1] Después de que el libro fuera publicado en 1995, la producción de la secuela comenzó en septiembre de 1996.

Qué tierno, ¿no les parece? Spielberg hace lo que quiere con la primera novela de Crichton, tiene mucho éxito, y se acerca al escritor a decirle: "Mira, es que esta idea es fascinante y me encanta trabajar sobre ella. No puedes negar que sacaríamos una increíble ventaja económica". No sé si esto fue lo que dijo realmente. como tampoco sé si Crichton era tan inocente como para creer todo esto... Lo que sí sé es otra cosa.

Cuando veo una adaptación, de un libro o una historieta a una película o a una serie, no espero que me pongan el libro o la historieta palabra por palabra, pero por lo menos me espero que guarde cierta relación y significado con su original. Que sea fiel al espíritu original.

Mi crítica va a ser despiadada. Sé que Spielberg y los guionistas que usó deben ser muy buenos en lo que hacen y sé que hay gente mucho más especializada en cine que yo. Mi crítica, además, no sigue un punto de vista estético predominante, sino lo que yo busco cuando veo una adaptación. Si yo quiero reducir una partitura orquestal de un concierto para piano y tocarlo en el piano, y si mi intención es hacer que suene como una obra mozartiana, entonces lo hago con esa intención. Ahora bien, si mi propósito es hacer que suene más a un concierto de música con rocas dentro (rock puro y duro, para que nos entendamos), también es perfecto; pero lo hago con esa intención y lo digo así para que el mundo entero sepa qué tiene que esperar. No puedo anunciar hamburguesas con papas fritas y vender luego pizzas, no tiene el más mínimo sentido.

Lo mismo aquí: si quieres hacer una adaptación, has una adaptación y deja de joder. Así que mi crítica estará guiada por el sentido común... Y siento si hiero a alguien al decir esto, pero lo digo con franqueza y con respeto. Si algún día me cruzo a Spielberg y puedo dirigirle la palabra dos segundos, se lo diría tal cual está aquí.

La película no funciona. No es una adaptación. Le hicieron escribir al pobre Crichton una secuela en calidad "Nos encanta tu trabajo y de verdad queremos adaptarlo" para luego decir "Esto no me gusta, hagamos que Malcolm tenga varias mujeres y muchos hijos dispersos en el mundo". A ver, que hablando con sinceridad, sólo se han conservado algunos nombres de los personajes y se han suprimido muchos otros, quedando sólo una tenue neblina de la trama de la novela, como algo vacuo y disuelto en mucha agua.

Se me podría decir: "Pero si Spielberg nunca quiso hacer una adaptación. De acuerdo. Es una réplica válida. Pero no es correcta. Porque si fue Spielberg el que insistió para que escribiera la dichosa novela, entonces quiere decir que tenía la clara intención de tomar otra vez un libro de Crichton y llevarlo a la gran pantalla, y de donde yo vengo, a eso se le llama "adaptar".

Ya lo he dicho, no pretendo que pongan todas las palabras del libro, porque además tedioso sería, pero sí que tenga una buena proporción. El libro está muy diluido en la película. Se han suprimido muchos personajes, se han añladido otros que ni estaban en el libro, se han omitido teorías y explicaciones, se han suprimido trama y argumento... No discuto el carácter creativo de Spielberg. Si bien todo lo que he visto hasta el momento de él lo podría calificar en "cine pochoclero" o "cine que es más cine para el gran público", no niego que el hombre tiene creativdad e ingenio. Y tampoco discuto que haya querido introducir otras cosas, homenajes a otras películas relacionadas incluso con el mismo Conan Doyle, pero esto es lo que me saca de quicio.

Que el tipo le haya pedido un libro entero al pobre escritor para que luego lo haya hojeado por encima. Haya dicho: "¿Ah, sí? Otra isla... Dos trailers... una jaula... antiguas instalaciones.... Malcolm... una doctora nueva que bien podría andar con Malcolm... la niña... Listo, tenemos película". Si quería algunos nombres y una historia más o menos buena para llevar a la gran pantalla, no lo sé, ¿no habría convenido más decirle a Crichton "Quieres ser guionista de la segunda parte y aportar iddeas"? Se habrían ahorrado mucho: el escritor hacer un libro monumental que muchos fans consideraron bastante flojo, el que Spielberg y los guionistas tuvieran que leer semejante libro y que nosotros, los espectadores, tuviéramos que tolerar esta circunstancias. Porque seguro que Crichton iba a soltar ideas para un guión, y seguro que iba a tirar muchas de las que volcó en la secuela. Y seguro que incluso hasta la historia salía mejor y toda la cosa.

Esto ha sido un chiste. Uno de los mejores de las últimas tres décadas, pero chiste al fin y al cabo. Tanto "gre-gre" para decir "Gregorio". El mundo podría solucionarse si más gente dijese: "Mira, la primera parte me trajo un buen dinero y me gusta la idea de los dinosaurios. ¿No quieres ayudarnos o colaborar en el guión para tirar ideas y esas cosas?". No lo sé, la vida sería más fácil.

Y ya para cerrar: todos los personajes femeninos de estas dos películas no me han caído mal. Me han caído tremendamente mal.

Esta es mi crítica.

Han vuelto

2011-03-17T10:48:00.004-03:00

Damas, caballeros, aquello que da sentido a este blog (las matemáticas, para que no pensemos que este blog se nutre de paz) (al contrario, este blog fomenta la ansiedad y el estrés) (deberían dejar de leerlo ya mismo)... han retornado. Por favor, que se entiendan los paréntesis como una sutil ironía de las que me gustan a mí.

Siempre me gusta decir algo para comenzar la sección de mates de cada cuatrimestre, pero hoy no tengo nada interesante que comentar y no he leído nada digno de publicarse con esa intención. Sin embargo, algo tendré que poner, ¿no? De lo contrario se me caería la entrada a pedazos, ¿no? Pues veamos...

... Dos y dos son cuatro cuatro y dos son seis...
... Seis y dos son ocho y ocho dieciseis...
... Ocho veinticuatro y ocho treinta y dos...
... Salta la tablita yo ya la salté...

Que el que se lo haya creído hasta aquí que levante la mano. Vamos, ahora bajadla, que lo mismo nadie la veía.

Damas, caballeros, porque amamos el mundo de las matemáticas, las matemáticas han retornado. Porque es nuestra pasión desvelarnos por no poder resolver un enigma, las matemáticas vienen a saciar nuestras ansias de pensar. Porque somos una panda de frikis sin remedio, vuelven las matemáticas para hacernos reír un rato.

Porque alto, ancho y largo es el mundo que se abre a los atentos exploradores, y temeroso va este, con cuidado de que las llaves que le han permitido entrar ahí le sean arrebatadas y su ser sea privado de la maravilla que ahí se esconde. Esto último lo dijo Tolkien sobre los cuentos de hadas, nada es mío. Porque larga es la aventura que nos aguarda al ponernos en marcha (esto ya sí es mío). Porque las matemáticas son inagotables e infinitas. Porque son un mar truculento en el que el viajero gusta perderse para explorar.

Porque abismales son sus aguas y también peligrosas. Porque cuando el marinero se hace a la mar sabe que correrá riesgos, pero le da igual con tal de perseguir sus aventuras. Porque son como las sirenas: son hermosas, pero también peligrosas y seductoras. Porque son como el amor: la plenitud de amar, y los dolores de cabeza que eso conyeva.

Porque es la forma en que el hombre ha decidido crear entes abstractos e ideales puros y perfectos. Y porque el estudio de estos entes ideales nutre al estudio de los entes concretos. Porque resulta francamente asombroso que el hombre haya sido capaz de crear sistemas de entendimiento (o modelos de explicación) que definan la realidad y proporcionen una interpretación tan certera sobre lo que nos rodea, y que para elaborar estos modelos de comprensión de la realidad se base en entes ideales que nutren las teorías existentes.

Porque sabemos que al hombre nos ha sido dado el privilegiado don de conocer aquello que nos rodea y descubrir las pequeñas maquinarias de la naturaleza. Entender los mecanismos ocultos del universo y maravillarnos ante la grandeza y la sutileza de la creación. Porque cada pequeño detalle, un átomo, una estrella o una nube, está maravillosamente diseñado y estructurado, y le ha sido concedido al hombre conocerlo y admirarlo.

Porque hay quien dice que la definición de "búsqueda de la verdad" que tiene la ciencia es abstracta y poco clara, pero es cierto hasta cierto punto. Porque es cierto que la labor del científico hoy en día se ve influenciada por la perniciosa economía y la búsqueda de reconocimiento, de fama o de dinero, y que muchos de los grandes hallazgos científicos son aplicados sin mesura y sin ética alguna. Pero no es menos cierto que la ciencia comenzó su camino por sabios hombres que, antes que nada, supieron entenderse como sencillos y extraviados exploradores ante algo mucho más grande que nunca llegarían a conocer.

Porque la ciencia de verdad, la que practicaron hombres como Lavoisier, como Hooke, como Boile, como Newton, como Copérnico, como Galileo, como Pasteur, como Dalthon, como Abogadro, como Vorg, como Raderfort, como Gram o como Kekulé, era la ciencia de humildad ante la gran sabiduría del cosmos, ante lo inmenso e inexplorado, ante aquello que permanecería siempre velado a toda inteligencia mortal.

Porque como dijo Milone, el conocer mecanismos y funcionamientos del ADN no da respuestas sobre interrogantes mucho más elevadas. Porque, así como es cierto que se incurriría en insensatez el pretender decir que el conocimiento científico es pura y exclusivamente objetivo, no es menos cierto que sería insensato decir que la ciencia puede abarcarlo todo. Puede llegar a un conocimiento amplio y profundo sobre el mundo que la rodea, y esta es una gran empresa y una increíble aventura de por sí.

Porque me aburro y quería traer este sección a la vida. Porque awquí luchamos fieramente por combatir esos retos matemáticos. Porque una aventura, si se queda a medias, deja de ser aventura. Porque es hora de retornar...

... Damas, caballeros, las matemáticas han vuelto.

Estad atentos.

¿Ya? Pues cerca

2011-02-28T16:49:00.002-03:00

Como viene siendo costumbre en este blog cada febrero, julio y diciembre, retornamos de los exámenes con energías...

... ¿Podemos saltarnos el discurso? Genial.

Damas, caballeros, estamos de regreso en esta nueva temporada de El salón del estudio (próximamente en su cine más temprano), para seguir llenando la vida con abstracciones y curiosidades varias, saltar como locos al ritmo de La flauta mágica y tomar té con masitas en compañía de Mari Shelley y de Edgar Allan Poe en el tejado del Arco del triunfo. Como podéis comprobar de lo anterior, hemos retornado más absurdantes que nunca.

Y la pregunta es, ¿qué vamos a hacer ahora? La respuesta no podía estar más clara...

... Lo mismo que hacemos todas las noches, Pinky: ¡tratar de dominar el mundo!

Ejém... que situación incómoda esta... Ahora sí, hablemos claro. Saliendo del algarábico tono de la introducción anterior a este texto introducitado por la susodicha introducción, volvemos a ponernos serios en la reunión general (abierta al público) del salón del estudio.

Vamos por partes.

¿Los exámenes? Las cuatro materias (iban a ser cinco, pero por motivos particulares que bien podrían resumirse en las entradas de mediados de enero de por aquí), no se pudo dar esta circunstancia) han salido todas bien y aprobadas. ¿En qué situación nos quedamos? En que estoy en sexto y último año de la secundaria, queridos amigos, por lo que podemos bailar de la alegría y cantar al son de las voces unidas y tirarnos tortas de crema batida en el rostro y dejar escapar a los animales del zoológico. Visto está que no podré escribir una frase en serio en este post. Listo, ¡lo hice!

A ver, por dónde seguimos.

Sería un buen momento para seguir con la sección de matemáticas, que es la más regular del blog, aunque quisiera comenzar a introducir pequeños fragmentos de otros libros y de otros temas. Aún no me he puesto a coordinar los movimientos coordinados con los demás coordinadores del salón del estu... hem... del salóndel estudio (estudio coordinado, porsupuesto), para ver cómo seguimos adelante con las secciones y tratamos otros temas.

Me faltó aclarar una cosita... En la parte en que digo "retomar sección de matemáticas" (sí, justo esa), Jengibre toma una armadura élfica y grita "¡Por el Bosque de las Hadas Silvanas!". Hecha esta aclaración indispensable, sigamos adelante.

En líneas generales, me quiero poner al día con los comentarios sobre el blog y los premios que ha recibido (que tengo el recuerdo de que antes eso mismo se habló), así que será cuestión de organizarnos y pedir muchísimas disculpas a vosotros, fieles lectores de este blo, por no haberos podido contestar a tiempo ni haberos respondido con claridad todas vuestras dudas, consultas, anuncios y soluciones. Pero si ay algo que me gusta, es ver en sus jóvenes rostros la pasión por la política que yo tenía cuando joven. Porque son los jóvenes políticos de mañana, los grandes idealistas del hoy...
... huy, este era el discurso de la Kirchner. Lo que me hace pensar, ¡este año tenemos elecciones presidenciales por aquí! ¡Este año tenemos exceso de absurdancia al límite absoluto! ¡Este año tenemos incremento de chistes!

Veré cómo organizamos el mes de marzo, y luego seguiremos como hasta ahora. Improvisando, porque notamos que sale bien. Esto es nuestro, esto es vuestro. Esto es el salón del estudio. Y ha vuelto. (¹).

Y quizá este post no diga mucho, pero dice que seguimos en la sombra, esperando el mejor momento para deslumbrar con nuevas e intrépidas curiosidades y retos. Amigos del salón del estudio, ¡vuelve a comenzar la aventura!

¡Elen síla lumenn omentielvo!

(¹): "Somos estos, somos aquellos. Somos... los hombres de negro". No sé si es de la película o del mito popular, pero ¿a que no suena bien?

Cupido enamorado.

2011-02-13T10:19:00.001-03:00

Cupido se siente triste y cansado. Cada día le cuesta más hacer su trabajo. Lleva toda su vida disparando las flechas del amor, uniendo corazones. Era sólo un niño cuando su madre le puso en la mano su primer arco y le colgó al hombro el carcaj lleno de flechas. Al principio le pareció muy divertido. Si algo faltaba en el mundo era más Amor, eso es lo que mamá siempre le decía. Le encantaba disparar a diestro y siniestro, sin pensar demasiado en las consecuencias. Se daban situaciones realmente disparatadas. Pero tía Atenea le hizo ver su error. Esas flechas tenían dentro uno de los mayores poderes. Un poder que no podía ser usado sin control. Le enseñó que todo poder conlleva una gran responsabilidad. Y descubrió que era verdad. Tenía un sentido especial para saber que corazones tenía que disparar. Y se aplicó a la tarea de unir corazones. Le encantaba observarlos antes y después de que su flecha los hubiera traspasado. Pero llegó un momento en que empezó a plantearse algunas cosas. Supuso que estaba creciendo, porque en lugar de sentirse feliz empezó a preguntarse como sería eso del amor. Sentía que le faltaba algo. Le preguntó a su madre porque él que tanto amor repartía, era incapaz de sentirlo. Su madre se encogía de hombros, eso eran cosas de mortales. Ellos eran dioses, estaban por encima de todo ello. Pero eso no le bastaba, se sentía algo perdido e incomprendido. Y se rebeló, decidió dimitir, colgar el arco y las flechas. No le encontraba sentido en provocar un sentimiento que ni entendía, ni podía sentir. Dejó el Olimpo y vagó por el mundo como un mortal más. Se estableció en una pequeña, tranquila y alejada isla. En una aldea de pescadores donde la gente era humilde pero feliz. El mar les daba todo lo que necesitaban para vivir. Así aprendió a navegar, a echar las redes, a vivir de sus manos. La isla estaba gobernada por un rey, viejo y sabio que vivía en el corazón de la isla. El rey tenía una única hija. Pero necesitaba un heredero. Se sentía viejo, cansado y enfermo. No quería dejar el reino en manos del único pariente masculino que le quedaba, su sobrino, un joven tirano y disoluto. La única solución era que su hija contrajera matrimonio. Pero nadie quería casarse con la princesa. Aún cuando el rey prometió el reino a quien la desposara. Cuando Cupido supo la noticia, se preguntó el porqué no había ningún pretendiente. Los pescadores le dijeron que era porque la princesa había sufrido un accidente cuando era una niña y que su cara quedó muy desfigurada, perdiendo toda su belleza. Nadie supo nunca explicar como había pasado, aunque algunos creían que había sido la nueva esposa del rey, celosa de la belleza de la niña. Pero nadie pudo demostrarlo, y la niña se ocultó de todo el mundo. Desde aquel día nadie la había visto. Por eso nadie se atrevía a pedir su mano. Temían encontrarse con alguien horrible y mostruoso. Al escuchar la triste historia de la joven princesa, Cupido sintió una pena tremenda en su corazón. Y por un instante deseo tener al hombro su arco y sus flechas. Pero como su tía le había enseñado, no podía utilizar su poder a la ligera. Decidió ir a la ciudad y conocer a la joven. Así, quizás, descubriría con qué corazón debía unirla.
Al anochecer abandonó la aldea de pescadores. Mientras se adentraba en el interior de la isla, camino del palacio real, en el aire llevaba una bella y triste melodía. No supo porqué, pero esa melodía le llenaba de emoción el corazón. Quizás porque hablaba de soledad e incomprensión. Cosas que él conocía muy bien. Y muy dentro de él nacía un deseo nuevo. Un sentimiento que nunca antes había conocido. Y supo que esa era la voz de la princesa, una voz tan dulce y embriagadora como ambrosía. Y volvió a ser él mismo, Cupido, el dios del Amor. Y como tal se presentó ante la princesa, que asombrada cesó su canto y corrió a esconderse. Se avergonzaba de su rostro quemado. Pero él había visto lo suficiente. La dulzura y bondad de su corazón, pero sobre todo su tristeza y soledad. Y eso le traspasó el corazón, y en ese momento supo que haría cualquier cosa por hacerla feliz. Y descubrió entonces que estaba enamorado. Se acercó a ella, y la tranquilizó. Le dijo que era la joven más bella que había conocido, y que de eso sabía mucho, no en vano su madre era la diosa de la Belleza. Y que si no se lo creía, podría demostrarlo. Mientras decía esto, sacó un espejo dorado y se lo acercó a la joven. Ella se miró con un poco de miedo, esperaba ver la fea quemadura de su rostro, pero no, allí no se reflejaba. Sólo veía a una hermosa joven que se parecía mucho a ella. Cupido le explicó que era un espejo mágico, y que reflejaba el verdadero aspecto de la gente. Y que así es como él la veía. Y le contó su historia. La habló de su soledad y su tristeza. Y ambos supieron que estaban hechos uno para el otro, unidos ya para siempre.
Cupido comprendió por fin lo importante que era su poder y su tarea. Pues sus flechas unían rápidamente a los corazones que estaban destinados a encontrarse y estar juntos. Corazones que sin él tardarían toda una vida en hacerlo. Y desde ese día jamás faltó a su trabajo. Y al volver a casa, cada noche, le esperaban los amantes brazos de su princesa.

Monologo's returns

2011-01-30T15:13:00.005-03:00

Hoy tenía pensado publicar un pequeño relato, algo mío. Algo que hacía siglos no publicaba por aquí. Bueno de hecho, hacía siglos que no publicaba nada por aquí. De hecho creo que Nicolás ya se estaba empezando a plantear seriamente eso de despedirme y buscarse un nuevo coordinador más hacendoso. XDD

Es broma, se que él nunca haría una cosa así. Como tampoco me ha presionado para que publicara. Siempre ha respetado mis tiempos. Él es así. Un amigo fiel.
Y últimamente he notado que está algo desanimado y melancólico. Sus entradas más personales están teñidas de mucha tristeza. Y a mí no me gusta verlo ni leerlo así. Prefiero al Nico divertido y payaso. Ese de las historias absurdas y divertidas. Al que siempre consigue hacerme reír cuando estoy de bajón. Por eso he decidido dejar a un lado el cuento y publicar algo que se que le gustará y le animará. Un monólogo de Luis Piedrahita.
Nicolás, amigo... ¡¡¡este monólogo es para ti!!!

Pequeño entremés - Dados de colores

2011-01-26T10:50:00.005-03:00

¿Entremés? No, estamos a fin de mes. Ahora que he fastidiado el chiste fácil...
... la vida es soporífera. Quiero traer a colación una antigua sección, aunque más no sea por un par de entradas, antes de entrar de cabeza en febrero y yo extinguirme por completo de la vida blogueril hasta que terminen los exámenes. Andamos medio escasos de personal, pero veamos qué se puede hacer con este enigma que dejo a continuación.

¡Las matemáticas regresan!

Antes del planteo, unas consideraciones previas. En primer lugar este es un problema para plantear la probabilidad intuitiva (es decir, poner a prueba nuestro instinto a la hora de calcular probabilidades). En segundo lugar, yo no conseguí resolverlo en u momento y tardé unos días en comprender el razonamiento. Nunca fui bueno para la probabilidad, qué queréis que os diga, así que nadie se angustie por estos lados. Como ya hemos icho, el truco de estos problemas está en pensarlos, no en resolverlos bien. Resolverlo es un plus extra, como una pequeña recompensa después del trabajo, pero lo que de verdad importa aquí es pensar. Si aprendemos a pensar, entonces la labor está hecha.

¿Listos? Allá va.

Hay dos amigos: Ludwig y Wolfgan. Ambos amigos tienen un juego de dados muy particular. En principio no juegan con dados convencionales.
Son dados de colores.
El juego es así:
Primero se tira un dado (sale un color, que puede ser azul o rojo).
Y luego se tira el otro dado.
Ludwig gana cuando las caras que salieron de los dos dados son del mismo color, ya sea rojo o azul. Por ejemplo, que tiren los dados y en ambas caras esté el rojo, o en ambas caras esté el azul.
Wolfgang gana si salen las caras de distinto color. Por ejemplo, si el primer dado salió rojo, para que gane Wolfgang en el segundo dado debe salir el azul, y viceversa.
El primero de los dados tiene cinco caras azules y una cara roja.

¿Cómo tendría que ser el segundo dado para que el juego fuera parejo?

Siete días. Después de ese plazo, se publicará la solución de este problema. Tenéis tiempo para pensarlo y analizarlo, así que id sin prisas. Si alguna parte del enunciado no aparece clara, si queréis que especifique un punto en concreto o que explique mejor la pregunta final (o vamos, cualquier cosa que os inquiete, y para que todos podamos participar sin confusiones), preguntadlo en los comentarios libremente y os responderé a la brevedad. Y ya puestos, recordad que no es trampa ver los comentarios de vuestros compañeros, pero que si lo hacéis, al final termináis perdiendo vosotros una increíble posibilidad de pensarlo por vosotros mismos.

¡Matemática a la carga!

Parque Jurásico y El mundo perdido - Michael Crichton

2011-01-23T18:17:00.003-03:00

Siempre me gustaron los dinosaurios. Insto a alguien a que diga lo contrario en su infancia (en cuyo caso, y si resultare que a alguien de verdad no le gustaban, entonces el bonito rostro que me iba a quedar). El mismísimo Arthur Conan Doyle, quien hoy es tristemente conocido sólo por sus obras policiales, fue un precursor poco reconocido en las obras de ciencia ficción. Le atribuimos sólo la creación de Sherlock Holmes, pero en realidad él es —Arthur Conan Doyle, no nos confundamos con el detective— uno de los padres de la novela de ciencia ficción. El profesor George Edward Challenger, el gorila vestido de traje con letra de alambre de púas, es casi tan conocido como Sherlock Holmes, caballero del reino, para aquel que sea admirador incondicional de Sir Arthur Conan Doyle, prolífico escritor y médico graduado.

Challenger es un tipo extraño, demasiado excéntrico y con ideas un tanto extravagantes sobre la ciencia y lo que nos rodea. Es todo un incomprendido, y como tal, me fascina en muchas de sus facetas. Sus reverencias burlonas a Sumerlee o su clásico: "¿Quiere alguna otra comprobación de que en la maldita meseta hay vida animal?", preguntó mientras sujetaba el mentón y la nuca del anciano profesor y las encaminaba hacia la visión de una serpiente bajando de la ladera... es inconfundible para todo buen friki que se aprecie de querer a Conan Doyle. Fue este mismo sujeto, Arthur Conan Doyle (si pronuncias muchas veces su nombre aparece detrás de ti), el que escribió una de las novelas más soberbias de ciencia ficción que se han escrito en la historia del mundo mundial.

Hablo de El mundo perdido, una novela que no tiene desperdicio. No es de esta novela de la que va el post, pero es necesario hacer un alto aquí para ponernos en contexto y entender la obra de Michael Crichton, si bien a primera vista la semejanza que guardan no es de un orden mucho más profundo de lo que podemos apreciar. En resumidas cuentas, para ir directo al centro del post, el profesor George Edward Challenger es un gran científico que llega de una exploración desde Sudamérica, y en un determinado momento, al tiempo que soltaba cosas como "he visto animales fantásticos", pierde toda su credibilidad y se transforma en el blanco de las burlas de toda la comunidad científica (y de la comunidad ordinaria también, para qué negarlo). En consecuencia, el profesor adquiere una actitud retraída, bohemia y malhumorada en todos los aspectos de su desdichada vida. Odia y aborrece a los periodistas, a los que saca a patadas (puñetadas y golpes con sillas) de su casa cuando van a interrumpirlo, o eleva a su esposa hasta sentarla en una columna de mármol de más de dos metros (a lo que uno se pregunta "¿en qué estaba pensando esa mujer al casarse?"). En un momento dado de la historia, un periodista, arrebatado por las garras de un cruel amor que le exige azañas heroicas, decide enfrentarse a Challenger y descubrir, quizá en busca de una nueva aventura, cuál es el secreto que encierra su misterioso viaje. Con ayuda de un sujeto que es bacteriólogo, logra entablar contacto vía carta con el profesor, con la vana esperanza de poder engañarlo y hacerle creer que él, Edward Malone, es un estudiante de ciencias interesado en su trabajo y que cree poder aportar algo nuevo y que sirva como comprobación de sus hallazgos. El profesor Challenger accede a concederle una entrevista, y ahí Malone se percata de que no será tan fácil. Después de puños, patadas, sillas y adoquines, el profesor Challenger invita a Malone a retornar a su estudio, y es en esa entrevista en la que le revela una gran verdad, un nuevo descubrimiento. ¡Ha encontrado un mundo en el que seres prehistóricos aún continúan viviendo! Guiándose por las habladurías de los nativos (y por los restos de las pertenencias de un artista norteamericano que había estado en el mundo perdido con anterioridad), encuentra por fin la meseta en la que logra matar un pterodáctilo, consigue fotografías extraordinarias y termina perdiendo absolutamente todo cuando su balsa termina cayendo en uno de los rápidos. Esa misma noche, el profesor Challenger es invitado a una conferencia como panelista, y en cierto punto en que el conferenciante menciona, en medio de un relato pintoresco sobre la creación, el origen de la vida y la evolución de las especies, la extinción de dinosaurios, el ponente Challenger dice con toda la potencia de un toro bramador "¡PROTESTO!". tras un largo rato de cachondeo, el profesor termina exponiendo sus hallazgos, y se termina proponiendo una excursión para corroborar o refutar el encuentro de esa meseta prehistórica de la que habla el brusco profesor. Edward Malone (¿cómo no?, Lord John Rosthon y el profesor Sumerlee son los expedicionarios que se embarcarán hacia Sudamérica para encontrar esa meseta, oculta en las profundidades del Brasil, guiados por las instrucciones de Challenger en un sobre. Tras un largo viaje y una larga espera, llega el momento de abrir el sobre, ya en tierras sudamericanas, y el profesor hace una triunfante aparecida para revelar que él será el verdadero guía. Y las novela discurre en una serie de aventuras que conducen a la Tierra de Maple Withe, como deciden nombrar aquel prehistórico lugar. Monstruos gigantescos y terroríficos deambulan por la meseta, protegidos por una extraña catástrofe natural. Y la novela es excelente. Os la recomiendo, porque tiene momentos imperdibles.

El planteo de la presencia de esos animales aquí es el siguiente: En un momento dado, un movimiento de las placas tectónicas hizo que esta meseta se elevara, elevando a toda la fauna y la flora que contenía. Por consiguiente, este submundo quedó aislado del resto de la tierra, de modo que las leyes que regían fuera de la meseta no eran las mismas que las que imperaban dentro. La novela discurre en que, sea cual fuese la causa de la extinción de los dinosaurios, esas causas, esas leyes externas, no afectaron el mundo que estaba contenido en la meseta, por lo que estos seres prehistóricos no supieron nada de una gran extinción, de un desarrollo de nuevos seres dominantes. Estos seres siguieron sus vidas como si nada hubiese cambiado, y ahora los nuevos colonos han llegado para estudiar, para tener la posibilidad de estudiar a detalle la vida prehistórica. Este es, a lo mejor me dejo algún otro en el camino, el único planteamiento extraordinario que se propone en toda la trama, y el resto son aventuras y mucha comedia (al menos yo lo veo así). Challenger se luce con todo en esta obra, de eso no cabe la menor duda. La sola posibilidad aterra y fascina, la sola posibilidad de que seres de otro mundo, de otro tiempo, de otra historia, puedan permanecer vivos a nuestro lado, sin que nosotros lo sepamos. He aquí la grandilocuencia con que Doyle enfoca el tema. Es ciencia ficción, pero también es fantasía. No es una ciencia ficción filosófica, como la de Bradbury, y tampoco es una ciencia ficción técnica, como la de Verne, es una ciencia ficción natural, meramente abocada al y si... ¿Y si no estamos solos? ¿Y si ellos siguen aquí? ¿Y si la verdad está ahí afuera? Huy, qué mal que estoy.

El concepto en el que basa su argumento es simple. Y por esa simpleza, fascinante y atrapante. No te deja indiferente. Y por supuesto, con el amargo tono de Conan Doyle, la novela termina con la aventura venciendo al amor, al joven Malone volviendo con la cabeza gacha a organizar una nueva expedición a la Tierra de Maple Withe, y rebautizando el Lago Gladys a simplemente Lago Central (esto es lo verdaderamente innovador de Arthur Conan Doyle; ¡cualquier otro escritor habría dicho lo contrario!).

Michael Crichton fue un antropólogo que nación en Chicago, en Ilinois, al igual que Ray Bradbury, y de su pluma nacieron grandes relatos que todos conocemos. Como curiosidad, Arthur Conan Doyle fue médico, pero siguió escribiendo a causa de que no tenía clientela y sí mucho tiempo libre, y Crichton también estudió medicina, dedicándose por completo siempre a la literatura.

Quizá la obra más conocida de Michael Crichton, debido a su adaptación cinematográfica, sea Parque Jurásico, aunque veo que ha escrito mucho más durante toda su vida y quisiera profundizar en estos libros que tengo aquí cuando esté más desocupado. Es ciencia ficción. Es en muchos aspectos semejante a la de Julio Verne, pero roza también un aspecto natural que es el que se profundiza en la película. Sobre filosofía... discurre sobre un tema filosófico en cierto momento del libro, pero no es una filosofía hogareña como la de Bradbury. Bradbury trata temas muchos más profundos, muchos más complejos y con mucha más sencillez, reduciéndolo todo a una pregunta que origina la filosofía. Como se escribió en Fides et ratio, la filosofía es una ciencia inútil por naturaleza, porque no da ningún beneficio tangible a los seres humanos, y el beneficio que aporta es insustancial. Sin embargo, la filosofía nace de una pregunta que el ser humano se formula a sí mismo por la natural inclinación a conocer la verdad, la curiosidad, la capacidad de querer encontrar el origen. Esto nos define. Buscamos el origen y la verdad, tenemos una natural tendencia a querer saber qué es lo que nos ocurre. ¿Quién soy? ¿Para qué estoy aquí? ¿Hacia dónde voy? Son las preguntas que el ser humano se hace continuamente. Cuando yo era niño, al menos, me las hacía con mucha frecuencia, y como es lógico, no podía encontrar ninguna respuesta. Y ahora veo que esa frecuencia ha ido disminuyendo. Como dice Juan Pablo II en Fides et ratio, en el último siglo, el hombre ha perdido todo interés por la meta original de la filosofía (amor por la sabiduría) que era el conocer la verdad y contestar a esas preguntas. La filosofía se ha trivializado, y ya no busca las grandes respuestas, sino se limita a señalar las limitaciones de los seres humanos y a dejar de lado la idea de lo trascendental. Ray Bradbury pregunta algo escabroso y lleno de verdad: "¿Qué ocurriría si los seres humanos dejáramos de serlo?". No de una forma extraordinaria, no de una forma magnífica, sino en cosas sutiles, cosas que pueden vislumbrarse pero que nunca se tcharían de abismal peligro para los seres humanos.

La filosofía de Crichton es otro cantar. Es menos compleja, menos profunda, menos comprometida con la raza humana en términos de existencia, pero es mucho más compleja gramaticalmente hablando. Cuando uno lee a Bradbury sólo le basta ver la acción del cuento para entender la idea sin la necesidad de una explicación; con Crichton uno necesita una perorata para entender una idea filosófica muy limitada. Aún así, todo lo que Crichton menciona en estas obras (son dos libros los que he leído) son bastante interesantes y algunas me parecen dignas de ser profundizadas.

En principio cabe destacar una abismal profundidad con la película. La película es una porquería en comparación a la novela, y eso que a mí ese film me gustó mucho. La idea central es la que todos conocemos: "¿Se pueden clonar animales extintos? ¿Cómo? ¿Para qué? ¿Y qué ocurre después?". En ciertos aspectos, la novela supera mucho a la película. La película sólo betea en algunas cosas la parte más profunda, la parte filosófico y reflexiva del libro, y deja sólo la parte de acción, la parte de terror, la parte de aventuras... El libro, casi en su totalidad, es reflexión, la aventura es el añadido. Es un buen compendio de muchos géneros. La ciencia ficción, partiendo de ciencia y añadiendo un ideal fantástico, da el punto de arranque a la historia. El misterio en ciertas partes, sobre todo al principio, da origen a la puesta en escena de los elementos necesarios para el clímax. Ya en medio de la tensión de la expectativa surge la reflexión sobre la teoría del kaos y las ecuaciones no lineales. Se explora el complót, la conspiración y el espionaje industrial más a fondo. Del desconcierto pasamos a la explicación, se resuelven muchos misterios, se explica el proceso de clonación y develamos la parte de ciencia ficción (necesaria en toda novela que se precie). Y luego comienza el caos. Lo descontrolado. Lo irracional. La teoría del caos guarda profunda relación con el comienzo de la aventura: Todo sistema confuso e impredecible tiene cierto orden subyacente, y, al mismo tiempo, todo sistema en apariencia sencillo tiene resultados impredecibles. El aparente orden, el sistema cósmico que se ha manofacturado para establecer con claridad la vida de los animales, se ve derrumbado por una serie de factores que acaecen al mismo tiempo, echando por tierra las precauciones, las armas, la seguridad y todo lo que se había planificado. Y aquí comienza el descontrol o la crisis. Es la aventura.

Cuando vi la película, recuerdo que encontré que estaba calificada como terror, y ciertamente daba miedo... aunque era suspenso en realidad. El libro es una mezcla del terror y del suspenso, pero ninguno de los dos ocupan un lugar primo en el desarrollo de la historia. Me explico. Desde el principio sabemos que el principal peligro que corren los personajes es este: Estar libres en un lugar donde hay dinosaurios carnívoros libres. Al conocer el peligro que envuelve a los personajes, se esfuma uno de los principales elementos terroríficos de la trama. Si uno quiere dar miedo, lo ideal es que el peligro permanezca en la sombra. No. Desde el principio sabemos que hay Tiranosaurios y Velocirraptores y Dilofosaurios y que estos comen carne. Sabemos que los seres humanos son carne. Sabemos que los seres humanos no gobernaríamos el planeta de estar estas criaturas con vida. Desde ahí quitamos terror a todo esto. ¿Ergo? Tenemos que la principal fuente de terror es el suspenso. El suspenso de no saber en dónde están los dinosaurios, el suspenso de no saber por dónde van a atacar, el suspenso de entrar en un lugar oscuro creyendo haber oído algo en las sombras. Incluso el suspenso de no saber nada. De acuerdo, sabemos que son dinosaurios, pero ¿quién ha visto un dinosaurio antes? Reformulo la pregunta: ¿Quién ha visto a un dinosaurio libre antes? No conocemos sus reacciones, sus mecanismos de defensa actuando en la práctica, ni sus inclinaciones o tendencias, sus hábitos de cacería y su forma de reaccionar ante determinados estímulos. Esto es lo único que da miedo, lo demás es bagatela.

En la película, como es evidente, el terror incrementa porque la imagen causa más impacto, más sorpresa y más emoción (y aquí un punto a Spielberg, ha sabido darle el género de terror).

Fuera de eso, el caos reinante es contrapunteado constantemente con la teoría, con el método y con el orden. Y aquí conviene señalar a algunos personajes importante del primer libro.

Resultaría complicado determinar a un protagonista, aunque yo estoy, y esto es un análisis literario objetivo, no es cuestión de gustos, entre Alan Grant y Ian Malcolm. Vamos desde arriba, en tonalidad de do mayor...

Tenemos a Alan Grant, un renombrado paleontólogo que había sido consultado con anterioridad por un tal John Amond, un personaje desconocido, acerca de hábitos de dinosaurios recién nacidos. Él es contactado hacia el comienzo de la historia por John Amond, se le ofrece sesentamil dólares para ir a hacer unas verificaciones (prestar un servicio de consultoría) durante el fin de semana a una isla cercana a la costa oeste de Puerto Rico. Termina accediendo, sabiendo que ese dinero le ayudaría a financiar las excavaciones arqueológicas de los próximos dos veranos. La principal diferencia con la versión cinematográfica es que en el libro Grant sí conocía de antemano a Amond, aunque más no hubiese sido por teléfono. Al final, tiene otros detalles en los que difiere grandemente con la versión fílmica (por ejemplo, en la película Alan Grant se muestra reacio a entablar conversación con uno de los nietos de Amond, mientras que en el libro se maravilla al saber que el muchacho está fascinado por los dinosaurios).

Ellie Sattler. Paleobotánica. Alumna del profesor Grant. Ella también es contratada por John Amond como consultora durante ese fin de semana, recibiendo los mismos honorarios que su profesor. Se la describe como una mujer joven y muy activa, aunque en lo personal, y ya para señalar una crítica a este autor, el personaje me pareció demasiado hueco y vacío, muy clicheado.

Iam Malcolm. Un teórico y matemático. Un sujeto extraño, un gran friki de la informática y de la matemática y un engreído en toda regla. No obstante, a pesar de la carencia absoluta de humildad en este sujeto, termina siendo quien tiene la razón desde el comienzo. Un detalle significativo es que Grant representa la acción y Malcolm la teoría. A mitad del libro, cuando ya había soltado buenas perlas de sabiduría sobre la teoría del caos, ecuaciones lineales y no lineales, sistemas dinámicos lineales y dinámicos no lineales, es atacado por el Tiranosaurio Rex. Después de eso, para sofocar una herida en sus extremidades inferiores que le habían dejado el hueso astillado, lo inyectan hasta el fondo con morfina y de aquí parece salir la mejor parte del tipo. Porque, drogado y todo, parece estar más lúcido y tenerla más clara que en el resto de la historia. Desde que comienza a correr la morfina por sus venas, no para de hablar con fluidez sobre la ciencia, la teoría del caos, distribución de poblaciones, abstracciones y más abstracciones. Él representa el contrapunto de Grant en la historia. Mientras que el paleontólogo está intentando cruzar un río sin que los pterodáctilos le arranquen la cabeza, este tío alucina y comienza a comparar a los maestros de karate con los nuevos científicos (es pesimista en cierto sentido, y su arrogancia genera un efecto contrastante con esa visión negativa de la humanidad). Por otra parte, tiene bastante buen humor. He dicho que él y Grant representan polos opuestos, generan un contrapunto, pero es distinto a lo que se ve en la película. Fallo de Spielberg: En la película la tensión entre ambos surge de una tontería como lo es la supuesta atracción que sienten ambos hacia la doctora Sattler. Fallo gravísimo de Spielberg. Tenía en sus manos la posibilidad de tomar el más grande cliché de todos los tiempos, betarlo por completo y para siempre del cine y va y hace todo lo contrario, cayendo en la reiteración. De acuerdo, en el libro se deja evidente que la susodicha doctora es atractiva incluso para un nieto de Amond (el muchacho no cuenta con más de once años, eso es lo gracioso), pero la tensión que se ve en la película entre estos dos personajes no es original. De hecho, la primera descripción de Malcolm es la de un hombre calvo y anómalo. Y lo primero que le dice a la doctora Sattler es: "Tiene usted unas piernas hermosas, podría pasarme el día entero mirándolas". Ergo, cuando una persona es así de directa se sabe que la cosa comienza y acaba en ese mismo segundo con algo más importante.

John Amond. Es el excéntrico empresario que inicia el proyecto de Jurasic Park como cara visible de su industria de manipulación genética. Es un estúpido, lisa y llanamente, aunque otro fallo garrafal de Spielberg es presentar a un sujeto bondadoso que quería mostrar dinosaurios a los niños del mundo... Siendo que en el libro lo que dice es: "Mostraremos dinosaurios a los niños del mundo... De acuerdo, será sólo a los niños más ricos del mundo, pero se los mostraremos".

Tim Murphy. El nieto mayor de Amond (once años). Un genio en toda la extensión de la palabra.
Alexis Murphy. La hermana menor del anterior, nieta también de Amond. Me resulta insoportablemente estereotipada en ciertas partes de la novela, pero vamos, no es que haya sido un personaje bien planificado. Sobre el cambio que introducie Spielberg en el film... a fines prácticos, y por lo que muestra la película, no tiene mayor trascendencia. Para lo que muestra la película, en otras palabras, que la niña sea mayor que su hermano no hace nada. Por lo tanto no sé si calificarlo de fallo, aunque sí se hubiera ganado mucho si se hubiesen incluido escenas como la cascada, el viaje en balsa o el toqueteo de botones en la sala de control, y aquí sí hubiese sido necesario que el niño fuera mayor que su hermana.

Los demás son técnicos, cazadores, veterinarios (la hija de este veterinario, Harding, aparece en la secuela de esta novela), representante de inversores e ingeniero o programador informático (el que se vende a la competencia para robar embriones de los dinosaurios) (muere atacado por un dilofosaurio).

Hubo algunas ideas que me gustaron mucho, aunque ponerlas aquí sería demasiado monumental... No obstante, reseñaré la que más me llegó en su momento. En principio cabe destacar que, a diferencia de la película (aquí leo que el guión lo iba a hacer el mismo Crichton, pero después lo hicieron otros dos sujetos, por lo que perdieron una oportunidad brillante de hacer meya en la historia del cine), la teoría del caos tiene una gran preeminencia en el desarrollo del argumento. Iam Malcolm desde el comienzo, desde que se solicitaron sus servicios para diagramar una teoría de cómo funcionaría un parque hipotético de esas condiciones, pronosticó que todo se saldría de control. En el film lo único que hace es jugar con gotas de agua, pero ese ejemplo lo usa otro personaje y en otro momento para definir un gráfico de Malcolm que el mismo Malcolm había definido como Efecto Malcolm (que sobreabunde el ego). Así como cada sistema caótico tiene un orden subyacente, un sistema en apariencia cósmico tiene resultados impredecibles. Si lanzamos una bala de cañón con cierta masa, con cierta fuerza y con cierta declinación, sabríamos cuánto trabajo se aplica o cuánta distancia recorrería (comprobado después de mucho razonarlo). Este es un sistema clásico, un sistema de Newton. Ahora bien. Si se cambian ciertas variables, si disminuimos un poco la masa del cuerpo, reducimos sólo un poco la inclinación, aplicamos una fuerza casi idéntica a la primera... obtendríamos un resultado casi idéntico al anterior (esto no me he puesto a comprobarlo). Pero no ocurre lo mismo con lo siguiente. Tenemos toda una atmósfera, con cierta temperatura, cierta presión y cierta corriente de viento. Esto da por resultado determinado estado del tiempo en cierto momento. Pero si volviéramos a configurar estos valores, pero no fuesen los mismos valores, sino casi la misma temperatura, casi la misma presión y casi la misma corriente de viento, no obtendríamos casi el mismo estado del tiempo que en el caso anterior. Esto delimita la barrera entre lo lineal y lo que no lo es. La turbulencia, el bombeo de la sangre, el pensamiento y todo lo que sea desorganizado no lo puede calcular la física tradicional. Y aún el más ordenado de todos los sistemas, por ejemplo una mesa de villar con sus bolas, puede caer en el caos completo. Sistemas en apariencia simples tienen resultados impredecibles. En esa mesa de villar, por ejemplo, se puede calcular la masa de una bola, la fuerza que se le imprimirá, la aceleración que alcanzará, la trayectoria que seguirá y los efectos de la colisión con otras bolas. Se podría seguir así indefinidamente, de modo que pudiéramos saber en qué lugar estarán todas las bolas dentro de las próximas tres horas, pero existen otros factores, otras variables que no se toman en cuenta, como la rugosidad del paño, el rozamiento con otros cuerpos y con el aire, imperfecciones en la misma bola. Al final el sistema se torna caótico, impredecible, a pesar de su aparente sencillez. Malcolm opina que la isla colapsará más tarde o más temprano.

Todo lo anterior no me ha atraído mucho. De acuerdo, uno se queda con saber más sobre la teoría del caos, pero en estos momentos, una de las ideas que propone el autor en el libro es la que más me ha llamado la atención. En cierto momento (tras una inyección de morfina ¡hurra!), el doctor Malcolm comienza a hablar sobre la ciencia y los científicos para descalificar todo el trabajo que había hecho Amond. Dice algo como esto:

«—Si recuerdo bien —dijo Malcolm—, predije que todas las cercas fallarían.
Hammond suspiró, y se dejó caer en una silla:
—Maldita sea —dijo, sacudiendo la cabeza—. Seguramente no habrá escapado a su
percepción que, en el fondo, lo que aquí estamos intentando es una idea extremadamente
simple: mis colegas y yo determinamos, hace varios años, que era posible hacer clones
del ADN de un animal extinguido, y de desarrollar ese animal. Eso nos pareció una
magnífica idea: era una especie de viaje por el tiempo, el único viaje por el tiempo de todo
el mundo. Traer a esos animales de vuelta, vivos, por así decir. Y, puesto que era tan
emocionante, y puesto que era posible hacerlo, decidimos seguir adelante. Conseguimos
esta isla... Avanzamos... Todo era muy simple.
—¿Simple? —dijo Malcolm. De alguna forma había encontrado energía para sentarse
en la cama—: ¿Simple? Es usted más estúpido de lo que suponía. Y ya opinaba que era
un estúpido de gran magnitud.
—Doctor Malcolm —intervino Ellie.
Y trató de ponerle en una posición más cómoda de espaldas. Pero Malcolm no estaba
dispuesto a cejar: señaló la radio, los gritos y los alaridos.
—¿Qué es eso que está pasando ahí afuera? —inquirió—. Ésa es su idea simple.
Simple: usted crea nuevas formas de vida, de las cuales no sabe nada en absoluto. Su
doctor Wu ni siquiera conoce el nombre de las cosas que está creando; no se le puede
molestar con detalles tales como cómo se llama la cosa, y menos aún qué es. Usted crea
muchas en un plazo muy corto, nunca aprende cosa alguna sobre ellas y, sin embargo,
espera que hagan lo que usted quiere porque usted las fabricó y piensa, en consecuencia,
que es su dueño; se olvida de que están vivas, de que tienen inteligencia propia, y de que
pueden no obedecer lo que usted quiere que hagan; y se olvida de cuan poco sabe usted
sobre ellas, de cuan incompetente es para hacer las cosas que, con tanta frivolidad,
denomina simples... Dios bendito...
Volvió a acostarse, tosiendo.
—¿Sabe qué es lo que tiene de malo el poder de la ciencia? —prosiguió—. Que es una
forma de riqueza heredada. Y ya sabe usted cuan imbécil es la gente congénitamente
rica. Nunca falla.
—¿De qué está hablando? —preguntó Hammond.
Harding hizo un gesto, indicando delirio. Malcolm le lanzó una mirada.
—Le diré de qué estoy hablando —contestó—: La mayor parte de las distintas clases
de poder exigen un gran sacrificio por parte de quien quiera tener ese poder. Hay un
aprendizaje, una disciplina que dura años. Cualquiera que sea la clase de poder que se
busque. Presidente de la compañía. Cinturón negro de karate. Gurú espiritual. Atleta
profesional. Sea lo que sea lo que se persiga, hay que ponerlo en el tiempo, en la
práctica, en el esfuerzo, hay que sacrificar muchas cosas para lograrlo. Tiene que ser muy
importante para uno. Y, una vez que se alcanza, es el poder de uno mismo; no se puede
delegar: reside en uno. Es, literalmente, resultado de nuestra disciplina.
»Ahora bien: lo interesante de este proceso es que, en el momento en que alguien
adquirió la capacidad de matar con sus manos, también maduró hasta el punto en que
sabía cómo utilizar ese poder. No lo utilizaría de manera imprudente. Así que esa clase de
poder lleva una especie de control incorporado: la disciplina de conseguir el poder cambia
a la persona, de manera que esa persona no hace mal uso de su poder.
«Pero el poder científico es como la riqueza heredada: se obtiene sin disciplina. Una
persona lee lo que otras hicieron, y da el paso siguiente. Puede darlo siendo muy joven.
Se puede progresar muy de prisa. No hay una disciplina que dure muchas décadas. No
hay enseñanza impartida por unos maestros: se pasa por alto a los viejos científicos. No
hay humildad ante la Naturaleza. Sólo existe la filosofía de hacerse-rico-pronto, hacerseun-
hombre-rápido. Engañar, mentir, falsificar, no importa. Ni para uno ni para sus colegas.
Nadie nos critica: nadie tiene pautas. Todos intentan hacer lo mismo: hacer algo grande, y
hacerlo rápido.
»Y, como uno se puede levantar sobre los hombros de los gigantes, se puede lograr
algo con rapidez. Uno ni siquiera sabe con exactitud qué ha hecho, pero ya informó sobre
ello, lo patentó y lo vendió. Y el comprador tendrá aún menos disciplina que el científico:
el comprador simplemente adquiere el poder, como si fuera cualquier bien de consumo. El
comprador ni siquiera concibe que pueda ser necesaria disciplina alguna.
—¿Saben de qué está hablando? —se inquietó Hammond.
Ellie asintió con la cabeza.
—Yo no tengo ni idea —dijo Hammond.
—Lo expresaré en forma sencilla —dijo Malcolm—. Un maestro de karate no mata
gente con las manos desnudas; no pierde los estribos y mata a su esposa. La persona
que mata es la que no tiene disciplina, no tiene restricciones, y que salió y adquirió su
poder como una dosis de droga. Y ésa es la clase de poder que la ciencia fomenta y
permite. Y ésa es la razón por la que usted cree que construir un lugar como éste es
simple.
—Era simple —insistió Hammond.
—Entonces, ¿por qué ha salido mal?».

A estas disquisiciones es a las que hacía alusión antes. El autor hace gala de una maestría excelsa a la hora de conjugar escenas de acción o de aventura con este tipo de reflexiones. Cabe destacar que, y sin tomar en cuenta que este sujeto es matemático y me cae terriblemente mal, es siempre el doctor Malcolm el que ejecuta estos sermones sobre la naturaleza humana. Antes hay otro, muy crudo, sobre la labor destructiva de la ciencia y de los científicos, y de cómo algunos sólo buscan dejar una huella tremenda y terrible en algo bello y hermoso, destruyendo y aniquilando sin cesar. Y creo que más adelante en el libro explica cuál fue el momento en que perdieron el camino, o quizá me confunda con el prólogo, que habla de lo mismo. Es el momento en que estalla una revolución genética, en que la ciencia deja de ser una búsqueda de verdad y se transforma en una búsqueda del tesoro, y en esa búsqueda gana el mejor postor, gana quien pueda dar más de sí mismo, y gana quien tenga menos escrúpulos. Estos tres temas son los que me llamaron la atención. Y concuerdo en muchos aspectos.

¿Es verdad? ¿Tienen los científicos en sus manos un poder de inalcanzables dimensiones? ¿Y están capacitados para utilizarlo? Me gusta la expresión "filosofía de hacerse rico", el dejar de lado las interminables horas de estudio para llegar al conocimiento... y a la sabiduría de qué hacer con ese conocimiento. Tener conocimiento sobre algo sin tener la sabiduría para saber cómo usarlo es como darle un arma de fuego a un niño de dos años. ¿Es verdad todo esto? Me temo que sí, y a veces da miedo.

Al tener una inclinación instintiva a las ciencias he terminado desarrollando una filosofía. Las ciencias no deben ser para que el hombre meta la mano en donde una sabiduría mayor no lo mandó a meterla. La ciencia debe servirnos para descubrir, conocer y maravillarnos de los misterios ocultos de la creación, sorprendiéndonos a cada paso como extasiados ante una visión extraordinaria de un universo nuevo, un universo cambiante y desconocido. Sabemos nada. Creemos conocerlo todo. Me llamó la atención esa pregunta: "¿En dónde está la humildad ante la naturaleza?". Siempre he sostenido que ante las tormentas el hombre se ve indefenso y frágil. Ante las estrellas, sobrecogido y pequeño. Ante el prado cubierto de sol, observador y silencioso. Ante los grandes témpanos de hielo, maravillado y fascinado. La humildad es algo que se ha perdido, lo mismo que la costumbre de ver las estrellas, de sabernos pequeños e ínfimos ante lo que se abre más allá. No creo en el superhombre de Nietzche, me parece lo más descabellado que oí en toda mi vida. Cuando quitamos la humildad a un ser humano, lo despojamos, quizá, de su mayor virtud, de lo único que podría frenarlo antes de cometer un acto atroz y catastrófico. Por la falta de humildad hemos tenido que soportar dictaduras militares, guerras que acabaron con personas inocentes, sucesos como la solución final, y aquí paramos. Quizá sea necesario replantearnos, en tiempos en que el relativismo está tan de moda como en la época de los sofistas, en épocas en las que la humanidad cambia de paradigmas y en momentos en los que atendemos a las consecuencias presentes de actos pasados, cuál es el valor que le atribuimos a un poder tan grande como el de las ciencias. No hay que confundirnos. Tener el poder para hacer algo no significa que se deba hacer algo. Como tío Ben dice en esa legendaria adaptación que vivirá en el corazón de todos los frikis de la historia: "El hecho de poder hacer algo, no te da derecho a hacerlo. Recuerda, Peter, un gran poder conyeva una gran responsabilidad".

Hay un momento en que tenemos que detenernos, y ese momento es este momento. Y pensar con claridad y lucidez, porque aún no sea tarde para corregir el rumbo. Este mundo necesita científicos dispuestos a ser rectos, a guiarse por convicciones y valores éticos y morales universales que nos conduzcan por un buen sendero. El hecho de tener mucho poder en las manos no debe ser motivo para creerse con el poder para hacer todo lo que queramos. Creo que Spielberg erró garrafalmente en esto: pudiendo tomar esta idea del libro, idea muy pequeña pero muy fuerte y muy cierta, y adaptarla para que el prota indiscutido del film la dijese en un momento crucial y bla, bla, bla... pudiendo convertir una película con los típicos clichés en una película con los típicos clichés y con un mensaje muy necesario para el siglo XXI, dejó de hacerlo.

¿Detalles impositivos de estos dos libros de Michael Crichton? Creo que no guarda correlación con algunas de las teorías expuestas en ambas novelas. En la primera novela, por ejemplo, el doctor Grant se queda inmóvil ante el T-Rex y el dinosaurio sólo le pega un coletazo, en clara alusión a eso de que si los Tiranosaurios tenían una cavidad ósea similar a la que tiene la rana en el cerebro debía tener también los mismos mecanismo de reacción, por lo que sólo vería aquello que tuviese movimiento, dejando de lado las cosas que no se movieran. En la segunda novela, por ejemplo, esto se descarta cuando otro T-Rex ataca directamente a una persona que había recurrido al mismo truco de quedarse inmóvil. En el primer libro se describe que los velocirraptores tenían un sistema estructurado de cacería y de organización. De hecho, esto se comprueba cuando Grant y Sattler bajan al nido de los raptores y los encuentran bien formados, con las nidadas bien establecidas y con un sistema bien organizado de matriarcado. Ahora bien. En la segunda novela, cuyo protagonista indiscutido ahora sí es el doctor Malcolm (Grant no aparece en este libro), se dice todo lo contrario bajo la mirada de este hombre que, recordemos, era un teórico matemático (oh, y de pasar a no saber nada sobre dinosaurios, termina siendo uno de los mejores paleontólogos en la segunda novela). Es más, cavilando sobre la evolución (¿cómo no?) cedado hasta las trancas con morfina, el hombre se pregunta si el hecho de tener una mente evolucionada no requería ciertos sacrificios. Daba como ejemplo el hecho de que los animales de especies menos desarrolladas alcanzaban independencia después de un periodo relativamente breve de tiempo, en tanto que las crías de mamíferos más evolucionados requerían más tiempo de maduración y, además, seguir el ejemplo estructural de la manada. Es decir, lo que los otros hacían por puro instinto, los animales desarrollados lo aprendían de su entorno... Malcolm cavila en que en el pasado los raptores habían tenido ejemplo de coordinación, de cooperación y de compañerismo, se respetaban y cuidaban unos de otros, cazaban juntos y no se mataban unos a otros... Ahora seguían cazando juntos, seguían coordinando movimientos, pero habían perdido el sentido de la unión, porque cada quien hacía lo que más le convenía. Pensó entonces que estos animales, los desarrollados por ingeniería genética, no habían tenido padres que les enseñaran cómo debían comportarse, cómo eran las reglas... Por eso reinaba el descontrol y cada quien hacía lo que quería de las suyas... Y ahora uno se pregunta: "¿Si los raptores del libro anterior, que también habían sido generados por técnicas genéticas y tampoco habían tenido padres que les enseñaran a cazar y a permanecer unidos y a respetarse y a ser buenos entre sí y sin embargo seguían siendo buenos y respetándose y manteniendo la unión y el orden en las nidadas de huevos, porqué estos no?". Esto es lo más negativo que puedo destacar.

Fuera de eso, el libro tiene algunos clichés que te sacan de quicio, algunos malos estereotipos y una tendencia a americanizarlo todo... Por otra parte, en una parte del primer libro te ponen una secuencia genética con la sucesión de bases nitrogenadas. Esto es, estuve leyendo lo siguiente: CAG CGT TTT ATT TAC CCA AAC TAT TTA GGT... durante largo rato hasta caer en la cuenta de lo que era. Uno podría pensar que el autor pudo haberse ahorrado esta molestia y despachar el asunto con "y en la pantalla aparecieron largas sucesiones de letras"... Pues no. Y aunque os sorprenda, yo sé para qué es...

... para que algún friki, cuando tenga su propio laboratorio y un secuenciador genético, pruebe a ver si la fórmula funciona realmente. ¡Si es que estaba claro!

Como sea, os recomiendo ambos libros (aunque el segundo no me gustó tanto como el primero, y esto ya es más subjetivo). Y vamos, os recomiendo también El mundo perdido original, de Arthur Conan Doyle. Y esto es todo, porque considero que la entrada ya es demasiado larga como para extenderla aún más. Es que la filosofía se presta... :D

Ahora con permiso, me voy a Escocia para tomar el té con Ness.

El viejo arcón

2011-01-09T04:27:00.005-03:00

l de los recuerdos,
todas las cosas que había se han escapado.
¿Adónde han volado?
Ya se han ido,
no volverán más,
porque de aquí han partido.
Se han ido,
se han marchado;
se han ido para no retornar.
Se han ido,
se han marchado;
¿en dónde estarán?
Las cosas que había en el viejo arcón,
las cosas se han ido volando.
De mi vida desterradas sin que yo lo quisiera,
de mi corazón anhelante de historias de magia.
Todas las voces y las ilusiones han sido acalladas.
Ahora sólo el crudo silencio de la realidad las aplasta.
De este viejo arcón de los recuerdos,
pero en realidad de mi alma.
se han marchado,
marchado para no volver.
Sueños míos,
¿por dónde transitáis en las oscuras horas de la penumbra?
Sueños míos,
¿quién os ha visto partir más allá de los mares?
Como los barcos piratas en que no puedo creer,
así vosotros os habéis alejado por completo de mi vista.
Os habéis perdido en las tinieblas,
quizás habéis encontrado al horrible leviatán de la realidad.
Oh sueños cruelmente partidos,
decidme en qué lugar del mundo transitáis.
No quiero creer que os hayan aplastado ya
las negras paredes de la caja más real.
Se han ido,
se han ido y no volverán.
¿Por qué?
Esa es la pregunta.
La grito y la clamo hacia las estrellas,
como esperando una respuesta satisfactoria venida desde lo alto.
Pero lo único que se oye es el sordo retumbar,
el vacío eco de las palabras rebotando contra las paredes de la nada.
Y de mi alma han sido desterrados los vestigios de alegres colores,
de sueños infantiles.
Sobre mí canta la cruda noche de la fría realidad.
Una noche demasiada noche.
Su color es rugoso.
Su sabor es a papel.
Su textura es gris.
Su nombre es temor.
¿Por qué?
He vuelto a hacer la pregunta.
Los crueles sonidos son como dagas envenenadas que atraviesan mi alma,
dejándola en jirones y en negra oscuridad.
¿Adónde iré ahora?
Seguiré quizás el camino,
pero no lo seguiré del todo.
“Caminante no hay camino”,
y ahí ha de detenerse el poeta.
Porque para mí no hay más ruta,
porque la vida se ha quedado estancada.
Maldita sea la respuesta esperada,
el contestar tan anhelado y que nunca llega a mis oídos.
El áspero sonido del negro raspa demasiado como para seguir.
Cada paso sin lo dejado,
sin lo perdido,
resultaría en una lágrima por los viejos tiempos.
Desconcierto desconcertado.
Incerteza con incertidumbre.
Dolor doloroso.
Terror aterrorizado.
¿Adónde seguir?
A donde mi corazón piense que estén los sueños perdidos.
A donde la incertidumbre dicte certeza.
A donde el desconcierto crea que se evapora.
A donde el anhelo de volver a poseer los sueños en el viejo arcón perezca
por ver cumplida su misión.
¿Pero cuánto?
¿Pero cómo?
¿Pero porqué?
Y otra vez el frío eco,
cual carcajada burlona,
cual negra flecha envenenada con la crueldad de quien sabe más ante el que ignora todo.
Quiero que se acabe.
Tan negro es el camino que sigue,
tan poca luz tiene…
He quedado como el guerrero despojado de sus armas,
destrozado ante su más feroz combate.
¿Adónde he dejado el poder de creer?
¿Cómo soñará mi alma?
¿Cómo cantará mi corazón?
¿Cómo veré nacer las nubes?
¿Cómo oiré el viento?
Qué lejos que queda.
Qué lejos que se ve.
Qué coloridos eran.
Cuánto he de temer.
Qué lejos que quedan.
Qué lejos que se ven.
Ya no hay preguntas.
Ya no hay dolor.
Quizás ahora sólo quede…
Nada.
Ante las ruinas del castillo de la esperanza,
ante los vestigios de los sueños que se pierden en cualquier lugar,
ahí ya no hay preguntas,
ahí ya no hay nada.
Ante los vestigios del castillo destruido,
ante los escombros cruelmente demolido,
veo el negro y sinuoso sendero que sigue adelante.
Y no,
no quiero.
Todo aire se extingue bajo el peso de esa negrura venidera,
los cimientos del castillo que albergaban las esperanzas han expirado.
Ahora sólo hay vacío y apatía.
Ahora ni siquiera una llama ha quedado encendida.
Son los despojos de una vida desgarrada,
de un alma hecha jirones.
Ante las ruinas de la alegría y de la esperanza,
sólo una inquieta pregunta nace desde el fondo del tormento y del suplicio.
¿Cuánto más he de seguir?
¿Cuánto más ha de seguir?
¿No le basta al despiadado de abismales plumas haber destrozado mi alma?
¿Acaso su deber es seguir atormentando,
murmurando con infame delicia el picoteo constante que destroza cada vez más,
segundo a segundo,
El alma que se ha olvidado de creer?
¿Hasta cuándo tendrá que recordar?
¿Cuándo se detendrá?
¿No sabe,
o no quiere saber,
que el hecho de reconocer ya que todo se ha perdido en las profundidades y que no retornará
es más que suficiente?
¿Hasta cuándo?
¿Cuánto tiempo más?
¿No dejará de susurrar con infame malicia
lo que es evidente?
Porque yo lo sé sin que él lo repita.
Porque yo ya sé que “Nunca más”.
Jamás.
“Nunca más” retornarán.
“Nunca más” volverán
los sueños rotos,
los sueños perdidos,
la esperanza olvidada que agachó la cabeza.
El peso de esas palabras cae como un bloque de hielo en las ruinas de mi corazón,
como una sinuosa espina en los jirones de mi alma.
¿Hasta cuándo,
yo mismo,
pues soy yo quien las pronuncia,
seguirá diciendo con dolor y crueldad
“Nunca más”?...
Ya lo sé.
NUNCA MÁS,
JAMÁS…

Sir Nícolas Vásquez de Aragón

Como siempre, si alguien desea dejar sugerencias sobre redacción, opiniones sobre estilos y todas las cosas que, bien aplicadas, puedan dejar comentarios constructivos (seguiré creyendo siempre en la crítica constructiva), será bienvenido y se recibirá con los brazos abiertos. Lo importante es aprender a mejorar. Y ya por poner un comentario, última poesía del año! A ver si me pongo a corregir algunas cosas que tengo guardadas por allí. Y a terminar otras.
Como verán, he usado dos guiños literarios hacia la parte central y final de la poesía. Uno es suficientemente claro, "caminante no hay camino", pero el otro puede que sea un poquitín más implícito. Con todo, sé que los admiradores de lo gótico lo habrán encontrado ya. Es mi pequeño tributo, mi forma de aportar algo más, por así decirlo, al Cuervo, de Edgar Poe. En el "Nunca más" (o "Never more") aplico el recurso que usó Poe en el Cuervo. Es la tortura del alma condenada a escuchar la diabólica ave, el susurro desgarrador y tremendo que destroza la esperanza como un jarrón de porcelana fina contra el piso; me gusta la implacabilidad que dan esas palabras en mayúsculas. En suma, es lo único que dice el cuervo negro posado en el busto de Atenea. ¿Cómo es tu nombre? Nunca más. Y así sucesivamente. Grande Poe, que se eligió el nombre Eleonore, que rima muy bien con Never more, para denominar a la amante perdida.

Harto

2011-01-07T22:15:00.004-03:00

A ver. Tengo muchos motivos para estar cansado y saturado en estos momentos. Acabo de descubrir cuáles son las bondades de los servidores que alojan material de descarga, cuando termine de descargar y ver la película que estoy bajando os comento cómo ha ido todo, ¿vale? Pero no quiero quejarme de la lentitud con la que descarga esta cosa. No.

Quizá no sirva de nada gritar algo por aquí, pero al menos es una forma de descargar. Desde ya aviso al público que no es necesario comentar, que no os véis en la obligación de dejar algo por aquí, a menos, claro está, que alguien quiera decir algo, en cuyo caso, el comentario será recibido con la misma cordialidad y el mismo agradecimiento con el que este salón recibe comentarios. Pero lo vuelvo a recordar: este será un post tremendamente cargado de fastidio y mucha mala leche, así que estad prevenidos.

En estos últimos meses, por poner un espacio cronológico, he estado recibiendo muchos golpes bajos que no me esperaría. No de personas, no... Y quizás eso sea lo peor. De algunas asignaturas. Y no es dificultad en contenidos, para nada. Pero por decirlo así, algunas cosas me están tocando las narices en forma inimaginable, y la reacción lógica es intentar que me las dejen de tocar.

Con Física ya ocurrió, pero eso ahora ha quedado atrás. Lo nuevo es Laboratorio I. Golpe bajo tras golpe bajo, y sólo llevo estudiando la primera parte de la asignatura, así que no quiero ver el final. Y lo peor es que me gusta, me gusta demasiado, y quizás ahí esté el meoyo del asunto.

Soy una persona luchadora, eso lo tengo claro. Más de la mitad de mi vida me la he pasado luchando. Pero he pasado la Navidad y el Año Nuevo debatido entre la alegría y cierta desesperanza. ¿En qué? En muchas cosas. En el género humano, en el sistema de valores, en mí mismo, en muchas otras cosas en las que, de habitual, tengo esperanza. Y sí, sé eso de que "la esperanza es lo último que se pierde", pero también sé que hoy no es uno de mis mejores días. No estoy tan triste como la semana pasada, ahí sí estuve gravemente pesimista, pero me siento muy cansado, el fardo se hace pesado, sigo conservando parte de la tristeza de hace unos días y ahora todo se suma a la acidez irónica y al cabreo general. Esto da por resultado, si la ecuación no se equivoca, a un servidor que resuma acritud y no tiene deseos de seguir levantando los brazos. No es eso, es que sencillamente no quedan fuerzas para seguir manteniéndolos levantados.

Sé que mañana, quizás más adelante, quizá más pronto de lo que puedo llegar a creer, seguiré camino adelante, renacerá la chispa de la esperanza y volveré a cantar con la mirada puesta siempre en el mañana. Y quizá recobre el sentido del humor, el ánimo y la disposición que motiva a verlo todo con una luz distinta, a entender que todo es como debería ser, a comprender que debo comprender, a saber que los ennemigos son enemigos en tanto nosotros lo queramos, y que de ellos debemos hacer nuestros maestros, aceptando aquello contra lo que no podemos luchar, porque el horizonte se ha acabado. Y esto es lo que me da esperanza, aunque no lo creáis.

Jode demasiado. Jode demasiado llegar a un punto en el que quisieras que ciertas cosas no hubiesen ocurrido, en el que quisieras que el sistema de cosas que te rodean y delimitan tu modus vivendi fueran diferente, en el que te gustaría dar dos gritos aquí y decir unas cuantas verdades o revelar el corazón. Llega un momento en el que te dan ganas de destrozar una ciudad para conseguir que al menos otro ser humano se pregunte qué diantres te está pasando. Una indirecta cargada de sutileza, como podéis ver.

Llega un momento en que todo lo que lees se te ríe en el rostro, te toca las narices y te remata con un "vamos, ahora intenta hacer algo tú". Y sabes que, al menos de momento, al menos en esta hora, tú no puedes hacer nada, y que luchar sería hacerte un daño mucho más profundo, y entonces comprendes la realidad como un bloque de hielo absurdamente pesado. Y frío.

Lo peor llega cuando todas las demás cosas que estaban quietas, que te molestaban, pero que aceptabas pacientemente y con mansa alegría, tratando de mejorar aquello, comienza a revelarse también. Las viejas heridas se abren, y los nuevos hechos que deberían ser afrontados con una afable sonrisa y la disposición de cambiar la forma de verlo, cae como cosas que ya no puedes seguir tolerando. Y sabes que luchar sería dañarte. Y sabes que entonces tienes que intentar descargar eso en algo que no sea destructivo, y terminas escribiendo poesía triste, o hablando de la dominación mundial, o rayando la idea de que no nos vendría mal estar bajo un imperio napoleonista (exageración, como siempre). Y me doy miedo.

Por eso, al final la mochila se hace tan pesada, tan insufriblemente duro, que no te dan ganas de seguir adelante, ni de sostener los brazos arriba, ni de seguir creyendo o teniendo esperanza. Al final todo se convierte en una maldita estupidez que no tiene sentido. Al final terminas abandonando hasta las últimas tablas de salvación. Y al final terminas viendo la realidad de las cosas: esto es lo que hay. Hay maldad. Hay angustia. Hay muerte. Hay desesperación. Hay adicción. Hay comerciantes. Hay comunistas. Hay capitalistas. Hay payasos. Hay incompetentes. Hay gente gris. Hay nada.

Y henos aquí, en el momento en que ya no tienes ganas de hacer nada, y preferirías pasarte el día recostado mirando el techo, sufriendo como Tom Sawyer, pero sin detenerse, sin dejar de deleitarse en el amargo regusto de haber llegado a la más sublime de las conclusiones.

Estoy harto. Harto de todo. Porque llega un momento enn la vida en que comienzas a reflexionar y comienzan a surgir preguntas como "¿por qué levantarse?" o "¿por qué seguir caminando hacia un lugar que no sé si estará allí?". O sencillamente "¿por qué seguir esforzándome en un sueño que hace mucho se ha roto, en una vida que ya no volverá a ser la misma, en una maldita ilusión infantil que se acabó mucho tiempo atrás y que sólo hoy comprendo de su final?". Porque en estos momentos estoy casi seguro de que así sucederá. Sortearé lo último como pueda, y luego, más adelante, me toparé con la implacable pared que no he querido ver en tantos años, que sólo ahora, cuando se aproxima, puedo ver con claridad. Olvido que más adelante seguiré porque yo quiero, no porque me lo imponen, y ahí ya nadie se preocupará por mí, ahí ya no habrá autoridad que valga para defender a un joven y a sus sueños. Ahí estará simplemente el grito como ladrillos: "No se puede hacer nnada más". O bien: "Usted no debería estar aquí". O bien: "¿Nadie se lo dijo antes?". O bien: "Deberá vérselas usted mismo, aquí yo no tengo ningún motivo para ayudarle". Porque estoy en un cien por ciento seguro que nadie querrá ayudarme, porque sé que siempre he sido una mesa más, porque sé que nadie podrá confiar en alguien como yo para ser algo inalcanzable.

Porque sé que cuando me vean soltarán unas estúpidas risas disimuladas y el pensamiento los llevará a decir ¿cómo?"... Porque nadie se detiene a contemplar los sueños de otra persona. Menos los de una mesa gastada y sin mucha utilidad. Tener entusiasmo y arriesgar todo por un sueño alocado no sé si funcione, no sé si sea necesario.

Porque estoy seguro de que llegará el momento final, el momento de enfrentarme a lo que no he querido ver, a lo que quizá debía haber atendido antes de embarcarme en el buque. Quizás es que hoy esté desesperanzado, quizás es que no esté de humor, pero creo que muchos me han dicho la verdad, y yo me he molestado porque no quería verla. Llega un momento en que la contundencia de la evidencia te hace bajar la cabeza y rendirte.

Quizá tenga que abandonar este estúpido camino que me llevará a un estúpido paredón del que ya he sido advertido y que no he querido comprobar, hacer marcha atrás e intentar un sendero más fácil, más cómodo y menos doloroso, aunque aún prevalesca el dolor de ver cómo el maldito destino te arrebata un sueño infantil. Pero quizá es que incluso los sueños infantiles hayan nacido para ser destruidos con el paso de los años.

Y también estoy seguro de que mañana, quizás dentro de un rato, me arrepienta de haber escrito todo esto, pero ahora mismo, en este preciso instante, la concepción que tengo del mundo, de la realidad y de la ficción es esta. Es un negro nubarrón en el que ni siquiera dos rayos de sol podrían penetrar.

EStoy harto. Veré si perdiendo el juicio puedo volver a tener esperanza. Y ya para terminar, deseo que la doma siga el mismo camino que la tauromaquia. En serio. Eso refleja claramente que la civilización no merece llamarse así.

P.S. ¿La tauromaquia terminó prohibiéndose, verdad? Es que no me enteré de mucho.

P.P.S. Au revoir.

Estos fueron los comienzos

2011-01-05T19:45:00.000-03:00

Quien más quien menos, sobre todo los que han tenido la espantosa experiencia de hablar conmigo, sabrán que soy un adicto al género policial. Creo que conviene aclarar que entré a esto de los blogs a través de la Sociedad del Misterio (un blog en el que, como su nombre lo indica, lo que se hace es resolver misterios). Creo que esto debería resumir bastante bien el hecho de ser una persona muy aficionada a esto, ¿no?

En efecto, lo resume, pero los que me conocéis un poco sabéis que no me gusta quedarme con el fin de las cosas. Siempre hay un origen y una razón de ser a las cosas. Batman es Batman porque vio cómo asesinaron a sus padres y porque hizo un juramento sobre su tumba (la de sus padres). Spiderman es Spiderman porque el tío Ben le enseñó que los grandes poderes venían con grandes responsabilidades (todo el mundo cree que Spiderman es Spiderman sólo porque lo picó una araña, graso error). Challenger es Challenger por ser una persona increíblemente extraña que fue rechazada por la sociedad. El vengador de Brian Garfield es el vengador de Brian Garfield porque unos maleantes costarricenses asesinaron a su esposa y dejaron en el manicomio a su hija. Sherlock Holmes es Sherlock Holmes porque tenía un cerebro tan increíblemente lúcido que dijo "para perder el tiempo con la química, mejor me dedico a resolver crímenes". Todo tiene un origen. Aún lo más friki puede tener un origen. Extravagante, pero un origen friki al fin y al cabo.

Damas, caballeros, hace mucho tiempo venía haciéndome una pregunta que me inquietaba. ¿Cómo nacen los bebés? Hem... no, era otra pregunta. "¿Cómo me convertí en el fan policíaco que soy hoy?". Y creo que no encontré la respuesta.

¿Monk? No, había habido algo antes.

¿Policía forense? No, había algo más.

¿Una novela de Sherlock Holmes en inglés? No, antes tenía un nuevo interés...

¿Hermanos y detectives? No, estaba seguro de que había algo... no sabía el qué.

¿Simuladores? Estaba cerca, pero no había sido el primer chispazo.

Recordé que un mentor de este género (el fundador de la Sociedad del Misterio) me había dicho en una ocasión que su intrusión en este mundillo eran unos libros en los que proponían una escena de cualquier cosa con una descripción. La trampa estaba en que algo no coincidía entre la ilustración y el texto, lo que lo preparaba para aguzar la mente. Era algo así como jugar a las siete diferencias, pero con un toque un poco más estructurado y formativo.

¿Las pistas de Blue? No, demasiado infantil.

¿House? No, sólo había visto un par de episodios y no me había gustado mucho.

Nunca habí visto CSI... en dónde estaban mis orígenes.

¿Cluedo? Nunca había jugado.

Hace muy poco tiempo, damas y caballeros, un servidor acaba de encontrar la pieza clave que resume la historia de una afición al género que no tiene parangón (el origen, hay mucho mejores aficionados que yo). En el lugar menos pensado, ahí estaba el origen. En aquel dibujo animado del que sólo se esperarían algunas enseñanzas y un par de lagrimones en ciertas ocasiones. De un animador emparentado, en mayor o menor medida, con el grandioso creador de la célebre seria de animación Los Simpson (el cuñado de Matt Groening, tengo entendido). Una caricatura que comenzó siendo un sencillo cómic, que luego sería adaptado a la televisión y que me traería mi primer contacto del tercer tipo con el género policial...

... ¡Oye, Arnold! es una serie animada de mediados de los noventa que no recuerdo hasta cuándo duró. Sí sé que se hicieron algunos largometrajes para televisión y creo que se editaron algunos VHS (Dios mío, qué lejanos quedan esos tiempos de las videocaseteras), pero eso no viene a cuento. La serie iba sobre un niño de nueve años que vivía en una típica ciudad estadounidense (y digo "típic" porque nunca quedó claro en qué ciudad vivía ni si el lugar era multidimensional). Ahora mismo no recuerdo muy bien sobre qué versaba principalmente la serie, pero sí puedo decir que derrochaba alegremente las tardes mirando las caricaturas de ¡Oye, Arnold!". Y que la pasaba fenomenal viéndolas. Eran dibujos sanos, que podíamos ver en familia y con los cuales podíamos reírnos sin apelar a la agresión o al insulto por el insulto, como ocurre con Sout Park. De acuerdo, tiene muchos elementos tomados de Los Simpson, pero están bastante bien aplicados al mundo ficticio de ese muchachito de nueve años. Haciendo memoria, recuerdo que la serie trataba gran variedad de temas. Desde leyendas urbanas inventadas a problemas de adicción de chocolate. Era tierna en cierto sentido. Creo que si algo recuerdo es uno de los capítulos de la serie. Creo que el tema trataba sobre la leyenda urbana del Hombre Paloma. Según la historia ficticia, era un hombre que vivía con sus palomas en el techo de un edificio abandonado tras un terrible incendio. Un hombre que nadie había visto en persona, pero que en general era considerado a) un loco, b) un loco peligroso. Creo que una de las palomas mensajeras del protagonistas —de más está decir que por algo la serie se llamaba "¡Oye, Arnold!" y que el protagonista era el niño de nueve años con ese nombre— enfermaba y el muchacho la llevaba con el Hombre Paloma. Recuerdo que descubríamos a una persona solitaria, soñadora e idealista que quería vivir en paz con sus amigas aves, una persona que amaba a los animales desde que había estudiado sobre ellos en la primaria. El episodio finalizaba con el Hombre Paloma encontrando su refugio destruido por unos pandilleros que no tenían nada mejor que hacer. Al final, el Hombre Paloma decía algo que se me ha quedado grabado muy en lo profundo: "La gente, Arnold... La gente hace estas cosas porque no comprende, porque es mala. Quizás yo ya no tenga que estar aquí. Mi misión no es la gente, aunque hoy he comprendido que hay otro tipo de personas. Mi misión es cuidar a todas las palomas desamparadas del mundo. En donde haya alguna que tenga el pico roto y no pueda comer, en donde haya una parvada indefensa o en donde haya alguna paloma que no pueda volar, ahí estaré yo. Espero que a donde vaya encuentre a alguien como tú, Arnold"... Recuerdo que el episodio finaliza con el Hombre Paloma volando con sus palomas (creo que lo hacían elevar todas las palomas del refugio con unos hilos que salían de su gabardina), mientras le dice al muchacho algo como "Recuerda, lava bien las bayas antes de comerlas, y vuela siempre hacia el sol"...

Quien me conozca medianamente bien sabrá, además, que puedo hacer el chiste fácil de "¿no lo véis? Mi primer contacto con el mundo policial fue esa gabardina". Pero no. Había algo más. Este niño, creo que porque sus padres se habían perdido en la selva, vivía con sus abuelos en una pensión. Digamos que sus abuelos... eran personas increíblemente extrañas. Sobre todo su abuela. Sobre todo la abuela. Pero el anciano no se quedaba atrás. Recuerdo que en uno de los últimos episodios —la animación era mejor, y eso es signo de que las series van avanzando, sólo basta comparar los trazos de las primeras temporadas de Los Simpson con los de las últimas— el abuelo llevaba un auto a una exhibición o un concurso. Después de haber ganado el premio, y de habernos presentados una serie de rivales, competidores y personas variadas, el auto del abuelo es robado por la noche. Es entonces cuando la abuela y el nieto comienzan a investigar, pero investigar investigar, el robo del coche del abuelo. Creo que este fue mi primer contacto. Porque a diferencia de lo que hacen otras series animadas que parodian diversos géneros, esta serie no sólo lo parodió, sino que se montó una verdadera historia policial con pistas y declaraciones y toda la cosa. Con pruebas y conexiones lógicas incluso. La resolución del misterio, por otra parte, es algo que no terminas de esperar y de creer, pero todas las pruebas dicen la solución a borbotones...

Esa fue, sin lugar a dudas, mi primera experiencia con el género. Era bastante pequeño, no entendí mucho de lo que se habló ni me centré en las pruebas y esas cosas, pero hace unos días he buscado ese capítulo por el YouTube para sacarme la curiosidad, y he ahí que todo estaba increíblemente dispuesto desde un principio. Claro está, no es un misterio del que podamos decir que es la joya de los misterios, pero para un público infantil es relativamente complejo y tiene sus detalles... Está muy bien conseguido, está muy logrado, es maravilloso.

Dejo aquí el enlace directo a la primera y la segunda parte del episodio, así podéis ver lo que yo he visto y saber de dónde viene esta afición al género.

Creo que lo puedo decir con orgullo de haberlo encontrado al fin. Después de mucho tiempo de pensar y buscar, creo que me merezco poder decirlo, ¿no? Creo que, en sí mismo, el saber cuál había sido mi primer acercamiento, por qué canal y cómo lo había recibido era un misterio. Un caso policial, si se quiere. Así que... ejém...

... Me permitiréis que me tome esta licencia...
..."La verdad está ahí afuera"...
Hem... como que se me chispoteó... veamos si ahora puedo poner bien la cinta...
...
Caso cerrado.

(así sí se siente bien terminar una investigación)

Se acabó el año

2010-12-31T21:47:00.000-03:00

INTRODUCCIÓN

Vamos con la entrada obligada de fin de año, así que sentaos todos para oír el discurso y luego salid a celebrar haciendo todo lo que se os ocurra. Pero ahora prestad atención a este chiflado que tiene una bomba de dinamita atada al torzo y que estallará exactamente a las doce de la medianoche. ¿Listos para la entrada obligatoria de fin de año?

Otro año... voló. Parece increíble que el año haya pasado tan rápidamente, pero lo cierto es que otro año se ha ido volaaaandoooo... El otro día hablaba con una amiga, me dijo que ella aún no caía en la cuenta de que faltaba un día para Navidad. Al menos en mi caso, puedo decir que el año se me pasó volando hasta agosto, y desde entonces ha discurrido como jarabe para la tos o mayonesa, es decir, muy lentamente. Sin embargo, desde el inicio de la temporada decembrina (desde el primero de diciembre, para hacerla más simple), he notado que de verdad el año ha seguido un ritmo vertiginoso. Y digo yo...

... A pesar de que el año haya volado tanto, creo que no nos ha dejado indistintos. De una forma u otra, aún siendo un hermitaño cascarrabias como un servidor, el año tiene que haberos, tiene que habernos, afectado un poco en algún aspecto de nuestras vidas. El tiempo parece ridículo al verlo contenido en los calendarios y en los minuteros. Quizás es que no poseamos el tiempo, sino sólo una forma de cuantizarlo, de hacerlo más ordenado. Nuestra sociedad ve cómo el tiempo se escapa, cómo corre la vida ante nuestros ojos sin que podamos hacer nada por detenerla. Es simple. Si no nos apresuramos, el tren pasará sin que nos demos cuenta, y ya habrá sido demasiado tarde... o quizá no del todo. Quizás dentro de media hora, o quince minutos, o un mes, pase otro tren que nos deje en donde no nos habíamos pensado. Creo que si bien los trenes corren, nunca es una última oportunidad. Creo que siempre esperamos aquel tren que no nos imaginábamos esperar. Creo que tomamos el tren indicado, en el momento indicado, que nada es casual.

Quiero hablar del tiempo. Listo, ya lo he hecho. Es algo que, por lo menos a mí, me parece bastante subrealista, pero que quizás otras personas entiendan más. De qué sustancia está hecho el tiempo, o quién lo marca, o de dónde nace. ¿No será el tiempo una fantasía del mundo? Me imagino el alquimista, de Pablo Cohelo, y pienso en el desierto, lugar en donde el tiempo y la tierra se funden... Es muy extraño, la verdad.

Quizás el tiempo sea un latido. Un latido no de relojes, sino de vida. El tiempo nace en la vida de una planta, en nuestra propia vida. El tiempo se esconde en los calendarios, quizás aprisionados torpemente por una civilización torpe. Creo que es una especie de respirar de la GAYA, una forma de pulso implícito de la vida. Creo que hay sabidurías más grandes que la del hombre.

En fin. Volvamos al tema. Creo que todos hemos marcado en algún calendario las fechas importantes, los compromisos, los cumpleaños de seres queridos, los días que quedaban para un examen importante... Y ahora vemos el calendario y nos parece algo que no es del todo real. Resulta gracioso pensar que el tiempo ha quedado contenido en ese pedazo de papel marcado y con bellas estampas de paisajes naturales (o de cualquier otra cosa, que hay gustos para todo).

Cuesta creer que el año se haya ido tan rápidamente. Pero como os decía, no creo que se haya ido tan rápido como para dejarnos indiferentes. Muchas cosas han sucedido este año. Y no, no las nombraré en estilo "balance del año". No me gusta hacer balances. En este año hemos reído, hemos llorado, hemos amado, hemos cambiado. Hemos asistido a nuevos hechos que cambiaban de alguna forma u otra nuestras vidas (trabajos, responsabilidades, mudanzas, reencuentros, pérdidas, entre muchas otras). Y no creo que seamos tan cerrados como para no vernos cambiar con esto.

Ha pasado un año, y se puede decir que hemos ganado un año de experiencia, un año de sabiduría. A veces la experiencia no es buena, porque nos hace ser un poco menos piadosos y mucho más rencorosos, o más desconfiados y menos alegres. Pero hay una experiencia que plenifica y gratifica.

Un cocinero quiso enseñarle esto a su hija de doce años. La llevó a la cocina y comenzó a sacar sus utensillos y algunos alimentos. Granos de café, algunas zanahorias y un par de huevos de gallina. Puso agua en tres ollas, y las dejó hervir durante algunos minutos. Entonces puso las zanahorias en una de las ollas. Luego puso los granos de café. Y al final puso los huevos de gallina. Siguió esperando unos momentos, y después apagó las hornallas y comenzó a sacar el producto de la cocción. Comenzó a hablar a su hija.
—¿Qué es lo que he cocinado? —le preguntó.
—Huevos, granos de café y zanahorias —contestó la hija.
—Mira cómo eran las zanahorias —dijo el padre—. Parecían duras por dentro, pero después de que las herví se volvieron blandas y poco resistentes. Y mira cómo eran los huevos. Antes de hervirlos, los huevos eran blandos por dentro, y después de que los herví, se convirtieron en un interior duro, aunque por fuera siguieran pareciendo los mismos de antaño. Pero quiero que mires los granos de café. Los granos de café cedieron ante el agua, pero no se dejaron abatir, sino que cedieron todo lo bueno que había en ellos, y mira lo que ocurrió. Ante el hervor, el grano de café transformó el agua en café, en algo hermoso.
—¿Y qué significa todo esto? —preguntó la niña, cada vez más convencida de que su padre estaba perdiendo el juicio.
—Hay personas que ante la vida reaccionan como las zanahorias. Parecen resistentes a los embates de una tormenta, pero luego se muestran débiles y sin fuerzas para continuar. Hay otras personas que son como los huevos. Tienen un corazón delicado y amable, pero ante las desavenencias de la vida mantienen un rostro inmutable, pero su corazón se ha vuelto de piedra. Y hay personas que, por el contrario, son como los granos de café. No luchan contra las cosas que les hacen daño, sino que las mejoran, y hacen un sabroso café.

A eso me refería. Hemos vivido un año de nuevas experiencias. Algunos ratos gratos, otros... no tanto. Pero lo importante es recordar esta nueva experiencia, ir guardando la sabiduría que nos trae fortaleza y nos prepara para seguir camino.

¿Qué es la vida, sino la reiteración de los versos de Machado "Caminante no hay camino, se hace camino al andar"?El año se ha marchado, pero no nos ha dejado como éramos. Revisemos, cada uno de nosotros, en qué modificamos nuestra vida. Qué es lo que debemos perdonar, qué es lo que debemos valorar, qué es lo que nos ha enseñado más. Los maestros se hayan en la vida misma. Está en nosotros aprender de ellos.

Tengo entendido que, según la filosofía oriental, hay un proberbio que dice que todo lo que ocurrió, ocurrió para nuestro bien, que no podría no haber ocurrido, y que ocurrió en el momento justo. Cada cosa nos hace ser un poquito más sabios, y cada cosa llega en el momento indicado para cada uno.

Otro año voló. Pero no nos ha dejado con doce meses de vejez. Nos ha dejado con mucho para reflexionar y para pensar sobre nuestras vidas.

Dejamos el pasado atrás, pero nunca está de más recordar el pasado para entender nuestro presente, para que las cosas importantes no queden olvidadas en las brumas del recuerdo. Dejamos el pasado atrás, pero el porvenir nos trae nuevas sorpresas. ¿Cuáles? Me las trae al fresco. Como dijo Albert Einstein: "No pienso en el futuro, pues el futuro llega en su momento". Ahora hacemos un alto, pero pronto comenzaremos a seguir camino adelante, marchando sin cesar por la senda de la vida. Como decía el viejo y querido Bilbo, quizá haya una nueva colina por descubrir a la vuelta del camino. Hagamos un alto, descansemos un momentos y dediquémonos a celebrar un rato. ¿Y luego? Luego es el momento, damas y caballeros, de seguir volando hacia el sol. Volar hacia el sol... Hacia el sol... El futuro llega en su momento, lo importante es estar dispuestos a seguir siempre con una sonrisa en los labios y una canción en el corazón. Ya tendremos tiempo para pensar en el mañana; por el momento, disfrutemos cómodamente del ahora, y vivamos cada segundo de nuestras vidas con la chispa de alegría y de amor necesaria para el "carpe diem".

Damas, caballeros, el año está a punto de irse. Aunque a mí nunca me ha gustado eso de que en primero de enero digamos: "¡Es año nuevo! ¡Tengo nuevas energías!". Me parece algo raro, siendo que el día anterior seguía siendo el día anterior... Pero bueno. También comienza un año nuevo para el salón del estudio, no hay que olvidar eso, y esperemos que el nuevo año nos traiga nuevas sorpresas y nuevas aventuras en el mar del conocimiento. Pero por sobre todas las cosas, a todos los que visitan este blog, y a todos los que no lo visitan (que creo que es la mayoría de la humanidad en general), este post tiene la sana intención de felicitaros el año nuevo y desearles prosperidad, alegría y paz.

Así que, con vuestro permiso...

... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡FELIZ AÑO NUEVO PARA TODOS!!!!!!!!!!!!

El sabueso de los Baskerville

2010-12-28T16:28:00.000-03:00

Hace unos meses paseaba yo por Santiago cuando, en el escaparate de la librería en la que compro los libros para la facultad, me encontré una edición de El sabueso de los Baskerville, obra que hacía tiempo que quería leer, a sólo 3'75 €. Por supuesto, hoy ese libro está en mi estantería, ya leído, y me dispongo a contaros mis impresiones. He de decir que se trata de mi primera (y hasta ahora, última) lectura de "un Sherlock"; y he de decir que he leído poca literatura policíaca (de los grandes grandes, he leído varios "Poirots" de Agatha Christie; aparte, puedo mencionar la ya comentada aquí Huesos de Santo o El misterio de la cripta embrujada, de Eduardo Mendoza).

Bueno, pues la verdad el libro creo que cumple su cometido. No es un libro muy largo, ni muy profundo, pero entretiene. Hacia la mitad llega un momento de "no retorno", un momento que te engancha de manera que no puedes soltar el libro hasta acabarlo. La historia rezuma misterio y giros en la trama. Además, me gusta que no muestra simplemente a Sherlock haciendo sus averiguaciones y dándoselas de listo (por cierto, a veces odio a estos superdetectives cuando se creen semidioses), sino que durante parte de la historia es el relator, Watson, el protagonista. Se le da un mayor papel, y creo que así se consigue una mayor sensación de misterio que con un detective que diga que ya lo sabe todo (además, Sherlock repite varias veces que están ante un caso muy difícil).

Otro aspecto positivo de El sabueso es el aspecto mitológico-legendario-supersticioso que introduce con el propio perro. Le da un aire de tenebrosidad, de terror, al relato, cosa que también se consigue con otros elementos, como la oscuridad del páramo en el que ocurren algunos hechos.

En el lado negativo, pues lo que he dicho: no esperéis un libro que os haga reflexionar sobre algo, ni que muestre un determinado aspecto de la sociedad para criticarla; pero es que tampoco creo que sea lo que busca: busca entretener, y vaya que si lo consigue.

Y esto es todo por hoy. En la próxima entrada hablaremos de "Riña de gatos. Madrid, 1936", el último libro de Eduardo Mendoza (La verdad sobre el caso Savolta), y que hace poco ha sido galardonado con el Premio Planeta, y que puedo adelantar que me ha encantado.

Los efectos secundarios del oficio

2010-12-27T20:21:00.000-03:00

Para los que no entiendan de qué va este post, os recomiendo leer la ida de olla que publiqué en agosto sobre Drácula y entonces lo entenderéis todo. Como dijo Fantasmas, estoy hecho un filósofo, y eso implica, en cierta medida, comenzar a verlo todo con una perspectiva un tanto... particular.

En este momento, toda la audiencia piensa que ese "particular" no ha sonado (en caso de que lo estuvieséis leyendo en voz alta) muy convincente. Para abreviar, estoy perdiendo la cabeza y esto se está comenzando a notar en las cosas en las que me fijo. Y hoy vengo a advertir a gran parte de la población.

Cuando uno comienza a leer cuentos policiales piensa que no habrá ningún riesgo, doctora... Es casi un juego, un divertimento más de entre los que se pueden conocer... Uno lo hace con la sana intención de entretenerse un rato. El problema está cuando los cuentos policiales son extraordinariamente meticulosos. Uno comienza, en primer lugar, a crear sus propias historias, crímenes y personajes, y se adapta a ver las cosas del punto de vista del escritor. Y luego comienza el planteo de la lógica. Uno comienza a ser crítico, razonador abstracto y matemático al mismo tiempo que se quiere seguir siendo "poeta", por así decirlo. Creo que el resultado no puede ser bueno, ¿verdad? Doctora, siento que algo crece muy dentro de mí y que se está apoderando de todo mi ser, y va más allá de lo que pueda evitar... ¿Transferencia? ¿Y qué es eso? Ah, claro. No, no es eso, se lo puedo asegurar... Es algo mucho más profundo y degenerativo... es un efecto colateral de comenzar a comprender mucho más a fondo un océano demasiado profundo para la mente humana. No me extraña que Poe hubiese perdido la cordura y que Doyle se hubiese abocado al espiritismo... es lo más normal del mundo, doctora... Y siento que necesito ayuda.

Damas, caballeros, a continuación pasaré a mostrarles el peligro oculto que se escuende y no se mostra en el razonar la teoría policial de Edgar Allam Poe...
... redoble de tambores...
...
... con ustedes, el cómo se va degenerando una mente hasta la más primigénea muestra de estupor. ¿A que no lo he hecho bien? Desde agosto a esta parte, ¿he mejorado mucho o poco?

El otro día escuché este chiste:

Había tres limpiadores de ventanas en el decimoquinto piso. Un estadounidense, un italiano y un argentino. Llega la hora de almorzar, y los tres deciden seguir sobre el andamio en el decimoquinto piso y comer allí.
En ese momento, al sentarse, comienza a hablar el estadounidense.
—Si mi esposa me puso una hamburguesa en la vianda —dice—, yo juro por mi madre y por mi honor que me tiro al vacío.
Cuando abre la vianda, en efecto, había una hamburguesa. El estadounidense, fiel a su juramento, se suicida lanzándose desde el decimoquinto piso.
Luego el italiano toma su vianda y dice:
—Si mi esposa me ha puesto pasta para almorzar, entonces juro por mi hombría y por mi patria que me suicidaré.
Abre la vianda y, efectivamente, allí se encuentra con la pasta pronosticada. Fiel a su juramento, sigue el ejemplo del norteamericano.
El argentino entonces dice:
—Si mi mujer me puso aquí una empanada, juro por mi madre y por mi patria que me lanzaré al vacío.
Abre la vianda de la comida y oh sorpresa, empanadas. Fiel a su juramento, sigue el camino del norteamericano y del italiano.
Más tarde...
... las tres esposas de los tres limpiadores en el velorio. Como eran amigos y camaradas los estaban velando a los tres juntos. La mujer del norteamericano y la esposa del italiano estaban hechas un sólo llanto. En cambio, la mujer del argentino permanecía impertérrita.
Las dos viudas dolientes se acercan a la tercera y lle recriminan:
—¿Por qué no lloras, perra insensible? ¿No te das cuenta de la tragedia que hemos sucitado?
—¿Qué tragedia? —pregunta la argentina.
—¡Nuestros maridos! —grita la norteamericana—. ¿No te das cuenta de que fue por nuestra culpa que se tiraron al vacío? Nosotros fuimos quienes le preparamos la vianda de comida, nosotra le pusimos las comidas por las que juraron y por las que atendieron a su juramento...
—... ustedes —dice la argentina—. Pero la vianda de mi esposo se la preparó él mismo.

Chiste malo, lo sé. Pero es tan malo que incluso da risa. Pero yo no me reí. En ese instante comencé a procesar la escena del crimen con los datos que tenía. Aquello no era un juego. Sabía que habían quedado pocas pruebas a nuestra disposición, pero debíamos trabajar con lo que fuese necesario. Aquello no tenía explicación. La comida dejada atrás podía decirnos bastantes, pero ninguna prueba nos conduciría a saber qué habían dicho los trabajadores antes de suicidarse, ni si ellos mismos habían elegido el suicidio.

En ese momento comprendí que algo andaba mal. Alguien sabía demasiado en este caso, y teníamos a tres sospechosas entre manos. ¿Cómo habían podido saber las viudas que sus maridos habían jurado suicidarse si encontraban tal o cual comida en sus viandas, si hasta el momento los únicos que lo sabíamos éramos nosotros?

Sería difícil, tratándose de un hecho tan funesto, pero comenzaría a investigar una historia que parecía graciosa, pero que en realidad tenía muchos puntos flojos.

Superadlo, en serio, os invito a superarlo. Y por supuesto, mi estimado público, vosotros diréis si sigo tomando los psicofármacos o si disminuyo las dosis.

Informe de campaña: Los días después de la batalla

2010-12-21T12:10:00.009-03:00

Redactante: Sir Nícolas Vásquez de Aragón, heredero de la Noble Corona de los Torpes Patos del Contaminado Río.
Asunto: Informe de campaña tras la batalla llevada a cabo entre el día veinte del decimosegundo mes del años dos mil diez de nuestra era y el día veintitrés del mismo mes y del mismo año.
Fecha: Día veintitrés del decimosegundo segundo mes del año dos mil diez de nuestra era.
Estado: Cansado.
Batalla: Dura.
Pronóstico: Mes primero del año dos mil diez estudiando para la batalla del mes segundo del susodicho año.
Pronóstico a futuro: Si los cálculos son correctos, el año once del segundo milenio no tendrá ni siquiera dos semanas de descanso tras cada batalla. Cursillo de ingreso a la facultad y muchas enemigas para derrotar y de considerable longitud.

Redacto y desglozo día a día:

Día 0: Domingo diecinueve de diciembre de dos mil diez. Decido que no llego con Psicología y la dejo para febrero. Total, lo mismo pasaré Año Nuevo estudiando para febrero, así que qué más da. ¿Lindo panorama, no?
Día 1: Lunes veinte de diciembre de dos mil diez. Llego al área de combate listo para derrotar Biología. Oh sorpresa. Dato equívoco. Biología es el jueves veintitrés, superponiéndose con Biotecnología. Y, a pesar de que ambas lleven el mismo prefijo, no tienen que ver en nada (o casi nada).
Día 2: Martes veintiuno de diciembre de dos mil diez. Llego al campo de batalla para combatir contra Geografía. Aprobado.
Día 3: Miércoles veintidós de diciembre de dos mil diez. Física. Aprobado. Al final no me tomaron lo de la ecuación que conjugaba la presión, el volumen y la temperatura absoluta (P * V / Tabs = P * V / Tabs). Pero aprobado.
Día 4: Jueves veintitrés de diciemmbre de dos mil diez. Dos materias. Biología y Biotecnología. Ambas aprobadas. Eso sí, nunca más me estudio un libro de química orgánica de Milone de los años ochenta a menos que así se me lo solicite.

Balance: Odio los balances de fin de año. Pero vamos allá. Tengo que comenzar a acostumbrarme a que las materias sean mucho más gordas, será así en la universidad. He notado que hace unos años podía rendir dos materias el mismo día, que ambas materias juntas no serían ni cuatro o cinco casetes de sesenta minutos, pero ahora comprendo una gran verdad. Este año Geografía y BíoT han llevado once casetes cada una. Microbiología, que también es de quinto curso y cuyo estudio y posterior rendido quedan pendientes para el año entrante (como hago siempre, vamos, que yo los cursos de verdad los empieza en abril y los termino en febrero, salvo excepciones puntuales), tiene siete unidades y es bastante densa. Veré si llego para febrero. Eso sí, en febrero se superponen cuatro exámenes en la misma fecha. Creo que una vez, cuando estaba en mi anterior colegio (antes de que me dieran una patada en el traste porque ya no tenían ninguna atadura legal), creo que he hecho tres por día, aunque no lo recuerdo bien, tendría que ver los permisos de examen y cotejar fechas. En fin. Mi pregunta: ¿Algún lector del blog ha hecho cuatro exámenes finales el mismo día? ¡Si es que podría batir un récord, hombre!
Conclusión: Estoy muy cansado. Quiero descansar una semanita y comenzar luego para terminar el quinto curso en febrero. Ha sido un año bastante movido. El año entrante no sé si siquiera tendré tiempo para escribir más de lo que he escrito este año (el hecho de haber dejado de publicar originales no responde sólo a la escasés de producción). En fin. Eso es el mañana, y yo hoy quiero carpe diem.
Estado de salud: He hecho un pequeño experimento. Puse a prueba mi capacidad de recistencia. Desde el lunes no desayuno absolutamente nada (sólo tomaba una pepsi y comía un alfajor tras el examen). Sólo he almorzado (no he tomado ni merienda ni cena). He dormido, a lo sumo, tres horas por día. He ingerido mucho café y Coka-Cola y Pepsi (que se note que abunda la cafeína). En suma, he hecho la gran Sherlock, y mi conclusión es la siguiente: Sigo vivo. Quería demostrar que la adrenalina producida por la médula suprarenal cuando nos encontramos en estado de alarma podía satisfacer los niveles de glucosa con un mantenimiento mínimo de una alimentación sana y de un sueño para nada óptimo. Mi conclusión es esa. Que, sino por la adrenalina sí por la cafeína, al menos sigo vivo. Veo si en febrero me abstengo de comer y de dormir por completo. Luego hablamos. Y que se interpreten estas últimas oraciones como una broma. Y por cierto, eliminé todo rasro de lácteo, fruta o verdura de la dieta. He descubierto América. ¡Se baja de peso considerablemente! ¡Os lo garantizo!
Pendientes: Escribir un par de cartas. Guardar algunas cosas. Dejar cerrados algunos cajones. Llamar a ciertas personas. Salir a repartir unos obsequios. Dormir un tanto la siesta. ¿Me dará tiempo a todo antes de las nueve de la noche? Yo creo que sí.

Corto comunicación. Cambio y fuera.

Agente secreto de la sociedad secreta de secretos secretísimos nº 1.334.031.721.
Código clave: Cóndor verde.
Sir Nícolas Vásquez de Aragón,
heredero a la Corona de los Torpes Patos del Contaminado Río.

(Luego veo si publico algún post por Navidad y otros que han quedado en el tintero por falta de tiempo. Os mantendré informados. Y por supuesto, mi misión a partir de ahora es ponerme al día con los blogs :P Aunque recordad, sólo tengo algunos días de vacaciones antes de comenzar las clases otras vez. Recuerdo que aquí estamos en verano, y recuerdo que ¡es un embole estudiar en verano!)

Lo conseguí por mi honor

2010-12-16T00:21:00.006-03:00

Tengo entendido que enEspaña hay una expresión que dice algo como "lo conseguí por mis santísimos cojones", ¿verdad? De acuerdo. Eso mismo podría haber usado como título. Más aún, podría haber dicho "misión cumplida", o "travesura realizada", o "el pavo está en el saco" o vaya a saber qué otra cosa. Pero lo cierto es que el objetivo de comunicación se cumple, ¿no?

Entrada corta, lo prometo.

Acabo de terminar de entender la ecuación de los estados de gases que conjuga las variables presión-volumen-temperatura absoluta. En suma, una única ecuación que sirva para conjugar las leyes de Gay-Lussac, Boyle-Mariotte y Charles (no recuerdo los nombres, si alguien quisiera hacer el favor, bienvenido sea). Y podéis considerarlo uno de los motivos más absurdos por los que hacer una entrada, pero yo tengo ganas de darle dos tortones en el rostro al profesor de Física que se montó semejante deducción para llegar a eso...

... de hecho, este mismo hombre, el que escribió el apunte y el que da clases en el colegio al que sólo asisto para sentarme a dar los exámenes, ha escrito todos los apuntes de cuarto año para arriba deduciendo mil fórmulas desde lo más pequeño. Satura. Y desgasta. Pero se siente lindo cuando uno lo ha conseguido después de devanarse los cesos para seguir el hilo de lo que estás leyendo.

¿En suma? Este hombre es un genio, lo único que podría decir (creo que fue lo único que había escrito el mentor de Nash cuando lo recomendó a Princetong). Si bien como persona no me termina de cerrar, este hombre es un genio, y yo eso lo admiro y reconozco. Eso sí, por las cosas que he leído de él (ciertas pautas para organizar carpetas y trabajos prácticos), puedo asegurar que Monk no le llega ni a los talones.

En fin. Lo conseguí por el honor perdido de la lejana corona de los torpes patos del contaminado río. Que de algo hay que ser heredero o estar orgulloso.

Me voy a dormir como un lirón.

Huesos de santo

2010-12-03T17:31:00.000-03:00

Huesos de santo es la última novela de Alfredo Conde, un escritor sobre todo conocido en Galicia. Se trata de un libro policíaco en el que el protagonista, el comisario Andrés Salorio, investiga un crimen en Santiago de Compostela, un crimen relacionado con una investigación sobre la veracidad o no de los huesos del santo que dicen que está aquí enterrado.

Se trata de un libro policíaco, a mi entender, especial, pues no es como el típico de Poirot o Holmes en el que todo, absolutamente todo, gira alrededor del crimen, pues aquí se presenta también a ese protagonista, Andres Salorio, que según tengo entendido aparecerá en más novelas de Alfredo Conde, y se explica su rutina, su vida, vaya. Además, sus puntos fuertes, para mí que vivo aquí, es que se habla muchísimo de Santiago, de la catedral, de su historia (algo que no viene nada mal a un compostelano), y el estar ambientado en zonas fácilmente identificables para aquél que haya visitado Santiago o lo conozca un poco es un punto a su favor.

Eso sí, el hecho de querer presentar a los personajes (y de paso introducir una mini-trama lateral al crimen) hace que no se descubra el cadáver hasta alrededor de la página cien, lo que hace algo tedioso el principio del libro. Eso sí, hacia la mitad de la novela (unas cuatrocientas y algo páginas) la novela consigue atrapar todo el interés, yendo in crescendo desde el principio, y lo mantiene hasta el final. Toda una trama relacionada con la polémica de si los restos guardados en la catedral de Santiago son efectivamente de Santiago, del tal Prisciliano del que a veces se habla o de quién demonios.

Y así es, desde mi punto de vista, Huesos de santo, la última novela de Alfredo Conde, que llegué a leer porque una amiga, cuyos padres conocen al autor, me dijo que en un determinado momento se mencionaba a sus padres en el relato (es cierto). Ya os adelanto que la próxima entrada la dedicaré a El perro de los Baskerville, probablemente la novela holmesiana más famosa, y que puede tener un interés especial dado que supone mi primera intrusión en el mundo de Sherlock.

Off topic: En nombre de la Navidad...

2010-11-29T10:33:00.004-03:00

Así es, mis queridos amigos del salón del estudio, estamos entrando en épocas navideñas y, como añadido, también en épocas de exámenes. Por lo tanto, y como aún no he entrado en crisis psicótica (entrando en crisis psicótica en tres... dos... uno.... Bienvenido a crisis psicótica. Población: "¿Y tú qué me cuentas? ¡Estoy en crisis!") sigo dando vueltas por aquí con algunos posts residuales (léase posts que tienen razón de ser y van cargados con ácido sulfúrico). Me explico un poco. Son entradas que nacen de cosas que me parecen ridículas, pero que, por serlo, no dejan de ser también bastante serias y delicadas. Siguiendo con este tipo de entradas, que no me toma más de quince minutos, quisiera hacer una breve reflexión que me tiene hasta la coronilla. Antes de continuar, quiero hacer un aviso.

AVISO: CONSUMISTAS, ABSTENERSE.

¿Listo? ¿Se han solventado las cuestiones legales? Comencemos.

Hace un tiempo estuve peleando con el Firefox, como podréis recordar muchos de los que me ayudaron en una batalla que aún
continúa y que no creo poder ganar. En medio de esa batalla, en mi campaña de instalaciones, se me instalaron, casi por casualidad (léase "no tengo la más remotísima idea de cómo llegó eso ahí y estoy más perdido que perro al que lo han abandonado de grande") dos programas nuevos (o vaya a saber qué son estas cosas y para qué sirven). Sé que uno es el ITunes y el otro es el McAfee Security Scan Plus (que no sé para qué sirven ninguno de los dos, así que puedo tener la posibilidad abierta de acceder al ordenador de Bill Gates y la estoy desperdiciando). En fin. Cuando se me instalan estos programas, me aparece el diálogo correspondiente a todos los programas nuevos que ingresan en el ordenador, y, además, me da una opción... dejar mi correo electrónico para que me envíen mejoras y cosas de actualidad sobre Apple (y a todo esto, yo aún creía que era una expendedora de fruta, como Forest Gump).

Por favor, no pregunten porqué lo hice (o vamos, pregúntenlo,después de todo el blog va sobre la curiosidad), pero lo cierto es que lo hice. Iluso y pobre de mí, que aún no conocía quiénes eran los de Apple. Claro, porque nunca te esperarías algo así de una inocente corporación cuyo logo principal es una adorable manzana (lo que no consigo recordar es si la madrastra mordió la parte blanca o la roja de la manzana que le dió a Blancanieves). Y llegados a este punto, cualquiera que haya visto mi enfrentamiento virtual con Ciudad Seva, ya habría pensado de mí que no aprendo
ni una, ¿verdad? Pues tendríais razón.

Los dichosos correos que enviaban, ranas y caballos (¡ouch! perdón... era "¡rayas y centollas!") resultaron ser la misma publicidad basura de NotiCuento en Ciudad Seva. Pero hubo un añadido más. En Ciudad Seva, como algunos recordaréis, lo que se publicitaba eran libros de Luis López Nieves (normal, considerando que el hombre vive de los libros que escribe). Por el hecho de que fueran sólo libros no le dí mayor importancia (además en cada mensaje te ponen el enlace de cancelación de suscripción, con lo que no acotan tu libertad) (de acuerdo, no la acotan mucho).

Ahora bien. La lógica pregunta es... "¿Qué publicitan los de Apple?". Y la consecuente respuesta es...
... nuevas tecnologías. De acuerdo, no soy un amante de las nuevas tecnologías, no me gustaría estar esclavizado por las máquinas como plantea Ray Bradbury en "El asesino", pero tampoco permaneceré indiferente a algo que quizás no todos vean. He mencionado antes que en este blog, si se tiene que criticar a la izquierda o a la derecha se lo hará sin reparos, que yo permanezco en una posición neutral y no defiendo ninguna ideología política reconocida como tal y me guío por el criterio del sentido común. Es así como diré esto.

Dejemos de comercializar las fiestas de Navidad. Amo la Navidad, me gusta la Navidad, no hay mejor época que la Navidad y siempre recuerdo la infancia, la alegría y el toque particularmente milagroso que tiene toda esta temporada. Pero ¿es necesario? Hace un tiempo, Key publicó un post alusivo a la Semana Santa y todo lo que implica el tener que luchar contra las procesiones enardecidas, y yo extraje que la gente, aún los más religiosos, ha perdido el sentido de la Pascua de Resurrección. Como dijo Majad Magandi: "Creo en Cristo y al leer el Evangelio me siento cristiano; pero cuando veo a los cristianos, no veo a Cristo". Lo mismo pasa con la Navidad. Lo vivo como una fiesta para celebrar con la familia (por pequeña que sea esta). Lo vivo como una fiesta para celebrar sanamente con los seres queridos (una llamada, una felicitación, un deseo de bienestar o un simple gesto de aliento y de esperanza). Lo vivo como una fiesta de la ternura (me encanta fabricar cosas para regalar, o escribir, o ver que los niños hagan sus propios adornos para el árbol, o ver reunida a una familia en torno al pesebre, o ver que incluso las personas que están más solas tiene compañía). Y sobre todo, lo vivo como una fiesta espiritual. Es una fiesta, en efecto, que toma impulso sólo de un acontecimiento extraordinario y encantador que yo admiro y verdaderamente reconozco. Todo comienza en ese humilde pesebre de Belén. Yo no lo olvido, porque al olvidarlo, la Navidad es cuando deja de existir y se transforma en una burda pantomima. No niego una reunión, una cena (de cualquier cosa, tanto de sandwiches modestos o de un pavo), tampoco niego la alegría conjunta de la familia. Niego el maldito materialismo y el frenesí consumista. Y no culpo a nadie. Vivimos en una sociedad condicionada por este tipo de cosas, desde pequeños somos bombardeados incesantemente por un prototipo de felicidad, es normal que crezcamos con todo esto a cuestas. Tampoco niego un modesto regalo, un humilde obsequio o un presente, pero tampoco irnos al otro extremo.

Apple. El correo de Apple. No hay ningún aparato tecnológico que no mencionen. Me revuelve las entrañas. Porque no es sólo que promocionen sus productos para una fiesta que debería ser sosiego y alegría, sino que están contribuyendo a expandir el ideal materialista de la Navidad. Toda la publicidad lo hace, no puedo pelear contra eso porque no tengo los medios necesarios. Pero... ¿cuál es el último mensaje?
Compren todo lo que yo les ofresco para sus parientes, amigos y familiares, y todos serán felices por poseer algo. ¿No hay demasiado materialismo en el mundo como para encima lanzar esto? Quiero decir... Ya hay gente que no vive, se desvive. "Tengo esta cartera, pero también quiero esa camisa. Tengo esta cartera y esta camisa, y ahora quiero esos zapatos". Quiero, quiero, quiero, quiero. Y basamos nuestra felicidad, nuestra alegría, nuestro esperanza y nuestra misma fe (¿Por qué no?) en algo tan efímero y tan fácilmente quebrantable... ¿Con qué facilidad puede arder una camisa, o con qué rapidez se rompe un MP5 al caerse contra el suelo?

La vida no tiene que estar basada en lo material. La vida no tiene que ser esclava de lo material. La vida tiene que servirse de los medios que hay a disposición, pero no hacer de esos medios nuestro amo y señor.

Lo diré con mucha sencillez: "Me da pena". Me da pena ver cómo una fiesta que debería unirnos en fraternidad y verdadera hermandad termina por comercializarse a tan excelsos grados. El acento se pone en lo material, cual si no hubiese regalo es motivo para tristeza y furia.

Nos cegamos con la belleza de cosas mundanas, olvidando por completo la belleza que se encuentra a nuestro alrededor, en nuestra familia, en nuestros amigos, en la brillante bóveda estrellada... ¿Cuántos se detienen por la calle a sentir un copo de nieve? ¿Cuántos lo miran con atención, apreciándolo como único e irrepetible? ¿Cuántos nos acercamos a un pobre o un solitario para felicitarle la Navidad, darle algo para comer, prestarle un abrigo, decirle "ven aquí, que hay refugio y comida", escuchar a los niños, mirar las estrellas, apreciar una flor, agradecer por la vida que se nos regaló? ¿Cuántos nos detenemos a agradecer a nuestros padres por habernos cuidado tantos años, por habernos hechos quienes somos, por habernos amado sin ningún motivo para hacerlo? ¿Cuántos nos detenemos a revisar nuestras vidas, encontrar las cosas que debiéramos cambiar para ser mejores, para ayudar a los demás? ¿Cuántos nos detenemos a pensar que esta fiesta nació allá, en un humilde pesebre, que quien habría merecido el más grandioso de todos los palacios nació en una gruta en donde nacían los corderos para el Pésaj?

Circo mediático. Eso es en lo que se ha convertido una fiesta que debería significar algo más de lo que significa. Quizás es que ya no hay lugar en este mundo para esas cosas, ¿verdad? Quizás es que no nos resulta ni agradable ni bonito ponernos a pensar en los demás, ¿no? Quizá es que todo se ha convertido en una casa de cambio, un truequeo continuo, un "tú me das y yo te doy", un "te estoy intentando estafar".

Quizás también nosotros, como ocurría en la aldea de Belén, estemos cerrando puerta y corazón a la humildad y al amor.

Y sí, he sido duro, pero esto no me gusta y no lo puedo dejar pasar sin más. Apple, las empresas de telefonía celular, todos los negocios y grandes empresas multinacionales creen que todo el mundo puede caer ante sus mercancías y su ilusión de felicidad. Si al menos yo estoy despierto para no caer, seguro estoy de que no me rendiré ante la locura del frenesí consumista. Más aún, seguro estoy y tengo fe en que habrá otros que se levanten gritando contra esto. No seremos muchos (quizás no lleguemos ni a la décima parte de la humanidad), pero que no nos callaremos ante semejante despropósito.

Y si he de gastar mi vida para lograr que la Navidad sea una verdadera Navidad, seguro de que lo haré sin reparos. Quizás este sea el primer paso, y quizás el sistema, la matrís, el Estado y el despotismo intenten acallarme como lo hicieron durante gran parte del siglo XX en mi país. No me importa. Prefiero morir por mis principios y por mis convicciones que vivir sin libertad y sabiendo que no he luchado la batalla que debía luchar. Podrán matar a los hombres, pero no matarán las ideas ("on ne tue point les idees", creo que tamién puede decirse, aunque Sarmiento haya sido un gran corrupto).

Amigos del salón del estudio, hermanos de todas las partes del mundo:
¡Feliz Adviento y feliz Navidad!

Nora Dalmazo: Cuarto aniversario de su muerte y un quebradero de cabeza que ni Poe...

2010-11-26T13:49:00.004-03:00

... que ni Poe podría desentrañar. De acuerdo, la solución parece ser obvia, pero quizás no lo sea tanto.

Damas, caballeros, el día veinticinco de este mes (ayer), se cumplió el cuarto aniversario de la muerte de Nora Dalmazo. Y es algo que me pone de los nervios. En serio, me llega hasta la coronilla y me exaspera por completo. supongo que se debe a la empatía con los crímenes (o a que soy demasiado fastidioso, se admite cualquiera de las dos explicaciones). Pero el que me conozca aproximadamente bien entenderá cuál es la causa de que yo me encabrone con este tema...

Cuatro años. Cuatro años y ni un mísero avance en este circo mediático. Creo que algún día, si vuelvo a tener esperanzas en el género policial, usaré esta historia y la adaptaré a ficción con mi ya clásico personaje detectivesco y medio payaso (Edgar Poe lo hizo magistralmente, no pueden pedir que yo al menos no lo intente). Y hablando de Edgar Poe... Quisiera dejar aquí una breve cita de un célebre cuento policial de los tres o cuatro que escribió. Es del mismo cuento al que he hecho alusión momentos antes: El misterio de Marie Roget. En resumidas cuentas, hacia la década de mil ochoscientos cuarenta, en la ciudad de Nueva York, según tengo entendido, una joven vendedora de cigarrillos, llamada Mari Rogers, había muerto de forma escandalosa (un hecho que conmovió en gran medida a toda la sociedad y que Edgar Poe aprovechó para sacar partido). Revivió a aquel misterioso personaje de gafas verdes, nocturno en sus hábitos, abstracto en sus razonamientos hasta grados inimaginables, excéntrico y genial, el razonador perfecto que utiliza la rigurosa exactitud de la realidad fantasiosa de la inteligencia para concatenar hechos insignificantes en largas concatenaciones de sucesos maravillosos y extraordinarios. Un personaje que era el reflejo de Poe en la ficción. Poe se veía como amigo de Chevalier Charles Auguste Dupin, y no sólo eso, también era su retrato ficticio de una mente tan aguda, tan increíblemente inteligente y precisa que puede manipular la poesía a su antojo, convirtiéndola en una exaltación de las facultades mentales (en un hecho de inteligencia), dejando de lado la vulgar y desordenada inspiración del corazón poetizo... Un personaje que después se llamaría de muchas formas. Se llamaría Padre Brown, se llamaría sherlock Holmes, se llamaría Hércules Poirot, se llamaría como se han llamado todos ellos... Todos son C. Auguste Dupin, en menor o mayor medida, pero todos son idénticos al brillante razonador. Creo que, saliendo de mi orgullo herido por Jorge Luis Borges, tengo que admitir que Christie o Chesterton son menos fantasiosos que Conan Doyle (pero no nos llevemos a error, para fantasía ya lo tenemos al mismo Dupin). Es que quizás sea más factible hablar de la naturaleza humana en términos humanos y psicológicos en lugar de pretender que los actuantes de un crimen se comporten como máquinas numéricas que actúan siempre de la misma forma. El frío razonamiento es un tanto imaginativo, siempre y cuando atendamos por completo a la realidad prosaica, en tanto que lo anterior se torna una fantasía de la inteligencia).

¿Por dónde iba? ¡Ah! ¡Claro!

Decía. Poe hace renacer a Dupin, el destartalado departamento en el que vivía el aristócrata venido a menos, su compañero de piso, las extrañas investigaciones en libros y comienza a escribir sobre el caso de Rogers, situando la acción a las afueras de París y haciendo que Dupin sea mucho más penetrante que nunca. Y aquí está mi punto: Se podrá criticar mucho a Conan Doyle y a Poe por ser pura fantasía de la inteligencia, ¡pero que alguien venga a decirme que Poe no resolvió el caso Rogers en ese cuento! En efecto, damas y caballeros, Chevalier Charles Auguste Dupin ofrece una respuesta imaginaria en un contexto donde la realidad se manipula a gusto y antojo de Poe, en donde la contradicción de las matemáticas hace reflexionar... ¿hasta qué punto? ¿en qué lugar? ¿cuándo y porqué no?, y esa misma solución que aporta el cuento queda corroborada años más tarde, cuando se resuelve el caso Rogers por completo.

Poe se basa en artículoss periodísticos y un montón de fuentes para que Dupin, quien no abandona ni por un momento sus habitaciones, vaya razonando y descubriendo que lo que dice aquel periodista está sacado de la basura, que lo que dice este otro se termina desmontando, que si la gente va a la Iglesia los domingos a las diez de la mañana, que si esto o aquello... Descarta con un aire soberbio absolutamente todas las hipótesis del vulgo y de la prensa amarillista y termina dando con la solución. Cualquiera podría decir: "Menudo loco con suerte". Pero hay que reconocer (ejém) que los locos siempre dicen la verdad...

Si algún día alcanzara la maestría de Auguste Dupin desearía poder reproducir lo de Nora Dalmazo, pero lo cierto es que limita un factor...
... ¡odio a la policía de todo el mundo! Si algún día asumo, lo primero que haré será a) destituir a la policía (a ver si invertimos mejor el dinero), o b) capacitar al cuerpo entero para que sean verdaderos detectives y no marmotas que no saben resolver un enigma (la gran mayoría, tampoco genneralicemos, que debe haber policías que cumplen sus funciones y quehaceres como corresponde). Pero en serio, ¿nadie se tomó las molestias de revisar las aperturas de la casa? ¿De tomar declaraciones por separado? ¿De siquiera hacer un test de alcoholemia a las meretri... amigas de doña Nora Dalmazo para saber si tenían las facultades suficientes como para saber a qué hora la dejaron sola? Miren que esa segunda precaución (la de entrevistarse con los últimos en verla por separado) la tomó Miss Marple, y ella no tiene ni un doctorado en criminología ni nada... es una investigadora de cuna. ¿Nadie se puso a revisar el escenario del crimen? ¿Botiquines? ¿Medicamentos? ¿Herramientas? ¿Jabones del baño? ¿Las sábanas de la cama en la que apareció muerta y con signos de haber mantenido crudas relaciones sexuales con un hombre?

No, se limitaron a buscar el ADN. Y qué bonito, ¿no? Para algo nos tenía que servir lo que hicieron James Daniel Watson y Francis Crick, ¿no? Para algo debían utilizarse los cincuenta años de estudio del genoma humano, ¿no? No. Porque a pesar de que encontraron una toalla en el cuello de la víctima y que allí encontraron ADN (y que tenían ADN de sobra en el cuerpo de la víctima, vamos), y de que incluso el FBI se encargó de reconstruir por completo el ADN que fue hallado para saber a cuál de los miembros de la familia Dalmazo pertenecía, el crimen queda irresoluto. La causa no está cerrada, pero con la porquería de fiscales que tennemos, es como si lo estuviera.

Muchos señalan los motivos políticos (es un secreto a voces) como la principal causa de que no se haya avanzado en nada, pero ve tú a saber esas cosas. Si con los pocos y tontos datos que han recaudado (como vemos en el caso número 17 de la Sociedad del Misterio, el ADN sólo sirve si se sabe como utilizar), no hayan encontrado al asesino de Dalmazo.

Desearía poder decir más, pero la prensa confundió todo en su momento, aportaron datos insignificantes y que complicaban la investigación y al final todo quedó en espuma. Una de las explicaciones más probables es que todo esté siendo encubierto por corrupción en la localidad de Río Cuarto, pero sigue resultando altamente sospechosos y sólo es una de las tantas posibilidades.

Poe dijo en el caso Roget:

—Apenas necesito decirle —aclaró Dupin al finalizar el examen de mis notas—, que este caso es mucho más intrincado que el de la rue Morgue, del cual difiere en un importante aspecto. Estamos aquí en presencia de un crimen ordinario, por más atroz que sea. No hay nada particularmente excesivo, outré, en sus características. Observará usted que por esta razón se consideró que el misterio era sencillo, cuando, en realidad, y por la misma razón, debía considerárselo muy difícil. Al principio, por ejemplo, no se creyó necesario ofrecer una recompensa. Los agentes de G... fueron capaces de comprender inmediatamente cómo y por qué podía haberse cometido esa atrocidad.. Se representaron imaginariamente un modo —muchos modos— y un móvil —muchos móviles—. Y como no era imposible que cualquiera de tan numerosos modos y móviles pudiera haber sido el verdadero, descontaron que uno de ellos tenía que ser el verdadero. Pero la facilidad con que nacieron tan diversas fantasías y lo plausible de cada una deberían haber indicado las dificultades del caso antes que su facilidad. Ya le he hecho notar que la razón se abre camino por encima del nivel ordinario, si es que ha de encontrar la verdad, y que la verdadera pregunta en casos como éstos no es tanto: «¿Qué ha ocurrido?», sino: « ¿Qué hay en lo ocurrido, que no se parece a nada de lo ocurrido anteriormente?» En las investigaciones en casa de madame L'Espanaye13 los agentes de G.... quedaron confundidos y descorazonados por lo insólito, lo infrecuente del caso que, para un intelecto debidamente ordenado, hubiese significado el más seguro augurio de buen éxito; mientras ese mismo intelecto podría desesperarse ante el carácter ordinario de todas las apariencias en el caso de la muchacha de la perfumería, que para los funcionarios de la prefectura eran signos de un fácil triunfo.

Sin importar las críticas a Poe, lo cierto es que sus escritos son perlas de sabiduría para los investigadores y todo aquel que sienta deleite en aplicar la mente a tan extraordinaria labor. Nos encontramos ante lo que Conan Doyle retomaría tiempo después. Sherlock Holmes enunciaba que en los casos más prosaicos debía esforzarse más que en los grandes y extraordinarios crímenes, y por lo tanto, su capacidad deductiva se ponía en manifiesto. Es lo mismo que enunció Poe en su momento. Ante un crimen vulgar como lo es el robo de una cartera, hay demasiado poco de donde sostenerse, si bien el móvil salta a la vista (¿en serio salta a la vista?), y por lo tanto se torna mucho más difícil de resolver. Conan Doyle vulgariza un poco esto, dándo a entender que Holmes podía hallar deleite en una minucia tan insignificante que no le diera tiempo a Watson de redactar un boceto de la pequeña vagatela debido a su nulo sentido del dramatismo, pero podemos apreciar que no es necesaria que la cosa sea prosaica o sonsa para que sea vulgar. Hay diferencias sustanciales entre lo que es el crimen extraordinario y el crimen complejo, como las hay entre los crímenes vulgares y los crímenes que ni llegan a eso.

Ciertamente, el caso de la habitación cerrada ("The murders of the Rue Morgue", de la que hablamos hace un tiempo en la primera y única entrada de ajedrez, publicada el treinta y uno de diciembre) (eso último sólo puede hablar de que soy tan "vivo" que publico ajedrez cuando todos están a punto de descorchar), como muchos sabemos, es el cuento que dá vida al género... y que inaugura una tradición. Para Dupin, el hecho de ser un crimen extraordinario resulta tornar el problema en algo sencillo (casi como el Estudio en Escarlata o La banda de lunares); ahora bien, en el caso Rogers, en el que todo se da en un salvaje marco natural (ruido de gallinas de fondo) y en el que el desorden, el crimen se torna vulgar, y como dice Dupin, mucho más complejo.

¿Cómo encasillaríamos al caso Dalmazo?

El hecho de ser un crimen dentro de una casa, por sí mismo, no lo torna complejo. Lo tornaría dificultoso, por ejemplo, si la habitación estuviese cerrada por dentro, momento en el cual el caos estaría comprimido en un lugar aislado y aparentemente inaccecible). The murders of the Rue Morgue tratan de un clima descontrolado y desorganizado, pero un caos reducido a una pequeña habitación en la que es dueño y señor. No podemos hablar de un lugar ampliamente extraordinario. A ver. Típica noche de (esto se sabe por las noticias, mal pensados) de relaciones sexuales y un cadáver por la mañana. ¿Aparentemente corriente, verdad? Corriente sí, pero no sencillo. Tiene características que podrían tornarlo extraordinario... Por ejemplo, ¿si su asesino fue su concubino, porqué no quiso dejar huellas al extrangularla y usar una toalla? ¿Quería asesinarla? ¿Por qué lo hizo? Y antes que ninguna otra, ¿fue un asesinato? Si los medios dieran más información, quizás sería interesante encontrar algo que nos ayudara a investigar, pero por el momento todos esos datos se reservan (aunque sí podemos saber todas las medidas de todas las estrellas femeninas de la farándula) *Nicolás vomita*.

No os llevéis a engaño. Es un crimen vulgar, y, por lo tanto, difícil de resolver, pero se torna más difícil (al menos bajo el concepto de colaboración ciudadana) si no se disponen de los datos (y más aún si los pocos datos que se tienen no son de fiar).

Seré sincero. Este asuntillo me escama demasiado. Principalmente porque no puedo ver un enigma sin resolver. Y en segundo término (y esto sí que suena sherlockiano), porque tenemos que descubrir al culpable.

Supongo que he pretendido hacer una entrada centrada en Nora Dalmazo, pero me he ido por la tangente y al final he terminado añadiendo teoría criminal propia y alguna basada y conjugada en la teoría criminal literaria (que, a efectos prácticos, resulta mucho más útil que la concreta). ¿Conclusión? No debo escribir sobre temas que se prestan al razonamiento, a la teoría y a la abstracción cuando tengo el cerebro a tope. Entre otras cosas, y por el tenor de estos razonamientos, ¿a alguien más le parece que puedo ir pidiendo plaza en el manicomio? ¿He mejorado desde la última vez con lo de Drácula?

Oda a la alegría

2010-11-26T08:17:00.005-03:00

Retrasar este momento sería ir demasiado lejos. Todos sabíamos que algún día tendría que publicar por completo este hermoso poema, así que muchos no se sorprenderán de verlo por aquí... Damas, caballeros y amigos del salón, en efecto, quiero compartir con todos vosotros uno de los más bellos poemas que se han escrito en la historia de la humanidés.

No creo que sea novedad decir que este poema, muchos años después de ser escrito y publicado por Friedrich von Schiller (poeta alemán), fue utilizado por Ludwig van Beethoven (compositor alemán) en el quinto movimiento de la novena sinfonía (opus 123). Creo que no hace falta que cuente aquí la hermosa y emotiva anécdota que tuvo el día en que el compositor estrenó la novena sinfonía (dejad que reserve ese material para cuando no tenga nada que publicar).

Creo que, al menos en los tiempos que corren, la humanidad debería leer de tanto en tanto este poema (también debería leer el Principito y la Biblia, pero no entraré en detalles). Hace un tiempo, en la entrada sobre las dificultades de una persona ciega al caminar por la calle y que nadie se ponga a mirar el bastón para evitar no lo sé ¿una caída desventurada?, dije que creía muy poco en el futuro de los seres humanos. Fantasmas y Andrea me dijeron que no exagerara, y lo cierto es que tuve que reconocer que es cierto, no debo exagerar tanto en ocasiones. Pero hoy no quiero exagerar. Hace poco me enteré del bombardeo de Corea del Norte a una isla de Corea del Sur. Me enteré de la muerte de dos personas. Me enteré de las planificaciones de armas nucleares. Punto y final, señores. ¿Queremos experiencias? En mil novescientos cuarenta y cuatro, por si a alguien se le olvidó, Estados Unidos lanzó una bomba atómica que destruyó Iroshima y Nagasaki, sin mencionar que dejó con graves enfermeedades a todos los habitantes de la zona afectada. ¿Queremos volver a intentarlo para descubrir si nos hemos vuelto resistentes a las explosiones atómicas? Albert Einstein tiene la respuesta. El pobre hombre, salido de Alemania por tener un origen judío, alerta al Gobierno de los Estados Unidos que los alemanes están preparando una bomba atómica, para que EUA tomara las medidas preventivas necesarias. Tengo entendido que después de eso, Albert Einstein citó: "En esta vida hay sólo dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. No estoy muy seguro de la primera". Es horrible. Lo diré con crudeza y espero que impacte lo que tenga que impactar: "Yo, Nicolás, pienso que no hay criatura más rematadamente estúpida y cruel sobre la faz de la tierra que el ser humano". Damas, caballeros, los Estados Unidos de América (para que después se pregunten porqué desprecio tanto a esa nación), después del Olocausto Judío (mil novescientos cuarenta y tres), decide lanzar la bomba atómica a Iroshima (bomba que habían estado construyendo desde hacía unos cuatro años) para... ¿cómo era?... para dejar bien en claro que ellos no estaban jugando.

Ejemplos de estupidez hemos visto en muchos más casos. George W. Bush. Videla, con su ya memorable declaración de guerra a Inglaterra (hecho que, está de más decir, por cierto, acabó con la vida de todos los jóvenes de entre dieciocho y veintidós años de la Argentina). Y paro aquí porque sería ir demasiado lejos.

¿Mi punto?

Dejemos de joder. No me gusta la economía, y sin embargo la tolero como buenamente puedo. No me gusta la geografía, y sin embargo la tolero como buenamente puedo. No me gusta tener que deberme al riguroso y estricto sentido incoherente universal que puebla todo el mundo sin excepción, pero tengo que someterme a esa estúpidez forma de consevir la vida. Pero jamás, nunca en la vida, dejaré que me quiten el sentido común. Ya no hablamos de derechos humanos, ni de derecho a la vida, ni derecho de tercera generación, ni de respeto humano, ni de sentido de amor al prójimo, que bien podríamos hablar, sólo digo que no mencionaré ninguna de esas cosas para que nos entendamos todos mejor. Esto es sentido común. No toleraré jamás que se desate una estúpida guerra y que mueran personas que no tienen nada que ver con el conflicto. Si tú estás disgustado con tu vecino, si el presidente de Tetratolandia está molesto con el ministro de Triangulandia porque tienen divergencias económicas en tanto a modelo económico, y si quieren matarse a puñaladas para ver quién puede más, adelante, nadie se los impide (aunque yo no se los aconsejo, a decir verdad). Pero dejemos de lado al resto del mundo, ¿queréis?

Ahora sí, más cristianamente hablando...
... ¿con qué derecho puede un ser humano quitarle la vida a otro ser humano? ¿No, en serio, con cuál? Hablamos, damas y caballeros, no de un juguete o de un bloque de mármol, sino de vidas humannas, vidas que tienen valor en sí misma. ¿Cuán capacitado para dirigir un país está una persona que no respeta siquiera la vida de los semejantes? Basta ya. Si quieren tirar media vidas debatiendo en un recinto cerrado y caluroso, nadie se los impondrá (total, hay gustos para todos), pero por el amor de Dios, por las entrañas de misericordia de Jesucristo, dejad de dispensar muerte a vuestro paso. Es triste. Señores, tirar la vida porque sí es triste.

Recordemos por un momento, aunque más no sea, que somos hermanos, y dejemos a un lado todas nuestras diferencias para pensar un poquito más antes de tomar este tipo de desiciones.

En suma, si tomáramos conciencia de lo que nuestras desiciones pueden hacer sobre el resto del mundo, intentaríamos pensar antes de obrar como nos venga en gana. Lo dije hace un tiempo, lo vuelvo a repetir. Estamos al borde de un colapso social. Una crisis social como nunca antes se ha visto en la historia de la humanidad. Más grande que el nacimiento de la burguesía y el del proletariado, más grande que la crisis del treinta, más grande que las dictaduras de los sesenta y los setenta. Mucho más grande, y muchísimo más global, más insostenible y más tectónico (dícese de generar un movimiento císmico a nivel social). Una crisis que no afectará sólo a una nación o a un Estado, sino que afectará a todo el mundo y no dejará títere con cabeza. Latinoamérica no está a la vanguardia de nada, y la ilusoria unión entre los países latinoamericanos es una junta de neocomunistas y dictadores (pura cháchara, vamos). Los demás países del mundo... a decir verdad, creo que, por lo menos Estados Unidos resuma un neoliberalismo que arrasará con todo. ¿Conclusión? O dejamos de tocar el globo con bombardeos al estilo "juguemos a la batalla naval en grande", o afrontemos el hecho de que el colapso social se adelantará, y quizás no estemos en condiciones de afrontar guerras y crisis sociales al mismo tiempo. El mundo en sí, a pesar de lo que aparenta en una engañosa y calma superficie, se está convirtiendo en un tornado de caos y descontrol que no puede desembocar en un lugar placentero. Cuidado.

Recordemos que somos hermanos, que no somos bestias que se devoran entre sí, y tratemos de hacer algo mejor en busca del ideal utópico que yace en la alegría.

Cuando todo queda dicho, comienza a elevarse la poesía...
... ACLARACIÓN: Incluyo dos versiones de la poesía. Una es más corta y es la traducción poetizada del alemán al español (digamos que no es la versión completa, pero tiene una proliferación encantadora de vocabulario poético que no te deja indiferente. Luego tenemos la versión extendida, que, aún siendo más larga, no termina de ser todo el poema entero en español, sino sólo la versión traducida de los fragmentos que eligió Beethoven para el quinto movimiento de la novena sinfonía. El texto completo en alemán, por si alguien habla esa lengua, está aquí (es decir, en la página de Wikipedia).

Alegría, Luz Divina,
del Elíseo dulce lar,
inflamados alleguemos
Diosa, a tu celeste altar.
Une otra vez tu hechizo
a quienes separó el rigor.
Fraterniza el orbe entero
de tus alas al calor.

A quien el azar ha dado
la verdadera amistad,
quien consorte dulce halla,
ha sin par felicidad.
En la redondez terrena
suya un alma invocar!
A quien no le fuera dado
sumiríase en pesar!

En el seno de Natura
alegría liba el ser,
su florida vía sigue
males, bienes, por doquier.
Besos, vides, fiel amigo
hasta el morir nos dio;
el deleite, a los gusanos;
y al querube, un gran Dios.

Cual los soles en su vía
magna, juntos! oh! marchad!
y como héroes disfrutad
dicha, triunfos y felicidad!

Abrazaos, oh! millones!
Beso de la Humanidad!
Brinda celestial bondad
Padre a tu séquito sin par
Os postráis, oh! juntos
Ante el Creador Eterno
Busca en el azur, y reina
Sobre el plano etéreo.

La versión sin favor al verso (más literal).

¡Alegría, hermosa chispa de los dioses

hija del Elíseo!
¡Ebrios de ardor penetramos,
diosa celeste, en tu santuario!
Tu hechizo vuelve a unir
lo que el mundo había separado,
todos los hombres se vuelven hermanos
allí donde se posa tu ala suave.

Quien haya alcanzado la fortuna
de poseer la amistad de un amigo, quien
haya conquistado a una mujer deleitable
una su júbilo al nuestro.
Sí, quien pueda llamar suya aunque
sólo sea a un alma sobre la faz de la Tierra.
Y quien no pueda hacerlo,
que se aleje llorando de esta hermandad.

Todos los seres beben la alegría
en el seno de la naturaleza,
todos, los buenos y los malos,
siguen su camino de rosas.
Nos dio ósculos y pámpanos
y un fiel amigo hasta la muerte.
Al gusano se le concedió placer
y al querubín estar ante Dios.

Gozosos, como los astros que recorren
los grandiosos espacios celestes,
transitad, hermanos,
por vuestro camino, alegremente,
como el héroe hacia la victoria.

¡Alegría, hermosa chispa de los dioses
hija del Elíseo!
¡Ebrios de ardor penetramos,
diosa celeste, en tu santuario!
Tu hechizo vuelve a unir
lo que el mundo había separado,
todos los hombres se vuelven hermanos
allí donde se posa tu ala suave.

¡Abrazaos, criaturas innumerables!
¡Que ese beso alcance al mundo entero!
¡Hermanos!, sobre la bóveda estrellada
tiene que vivir un Padre amoroso.

¿No vislumbras, oh mundo, a tu Creador?
Búscalo sobre la bóveda estrellada.
Allí, sobre las estrellas, debe vivir.

¡Alegría, hermosa chispa de los dioses,
hija del Elíseo!
¡Ebrios de ardor penetramos,
diosa celeste, en tu santuario!
¡Abrazaos, criaturas innumerables!
¡Que ese beso alcance al mundo entero!
¿Os prostráis, criaturas innumerables?
¿No vislumbras, oh mundo, a tu Creador?
¡Búscalo sobre la bóveda estrellada!
Hermanos, sobre la bóveda estrellada
tiene que vivir un Padre amoroso.

¡Alegría, hija del Elíseo!
Tu hechizo vuelve a unir
lo que el mundo había separado
todos los hombres se vuelven hermanos
allí donde se posa tu ala suave.

¡Abrazaos, criaturas innumerables!
¡Que ese beso alcance al mundo entero!
¡Hermanos!, sobre la bóveda estrellada
tiene que vivir un Padre amoroso.

¡Alegría, hermosa chispa de los dioses,
hija del Elíseo!
¡Alegría, hermosa chispa de los dioses!

Para que no olvidemos que somos hermanos. Para no olvidar.

Solución al problema del prisionero sentenciado injustamente

2010-11-22T12:00:00.000-03:00

Damas, caballeros…

… una semana ha pasado desde la publicación de nuestro anterior y (por el momento) último enigma de esta temporada. Creo que este enigma en particular necesita ser mucho más pensado y razonado que los anteriores. Creo que el señor Edgar Poe nos da su respuesta en la carta robada: “¿No será la aparente sencillez del misterio lo que lo torna complejo?”. En efecto, existe quien critica a Edgar Allan Poe por crear un cuento ficticio tan osado como lo es el policial.

Jorge Luis Borges, a quien admiro y respeto en cierta medida, dijo que el truco de Poe había sido intelectualizar en demasía todos sus escritos, dando por hecho un género no real. Según Borges, el género policial de Poe sería un género de fantasía, pero una fantasía ligada a la inteligencia. Las máximas de las matemáticas se quiebran ante el abstracto razonador, ante la imaginación intelectual, ante algo que pretende ser real pero que en realidad es pura fantasía. No estoy de acuerdo con lo que dice Borges. O al menos no con todo lo que dice.

Hay quien cuestiona a Poe y a Conan Doyle, pero lo cierto es que ambos dos han hecho lo mismo, al igual que lo hizo Chesterton. Poe ha creado un género extraordinario, y para que ese género exista nos ha creado a nosotros, los lectores de un género policial, los creadores del género policial. Estamos convencidos de que un libro no existe cerrado, sino que su género nace cuando alguien lo lee como tal.

Con todo, volvamos a lo que nos convoca. En efecto, quizás la solución se halle mucho más visible de lo que nos resulta creer, y al final todo se resume al ejemplo que da Dupin en ese mismo cuento. “El jugador inexperto dará los nombres que aparezcan con letras más pequeñas, en tanto que el jugador avanzado siempre dará los nombres que aparezcan en letras más grandes, para confundir al ojo del observador de ese mapa”. Quizás no sea necesario buscar grandes vueltas de tuerca. Quizás, como en la carta robada, el sobre aparezca a la vista de todo el mundo, y por eso mismo, todo el mundo lo ignora, pensando que la solución verdadera tiene que hallarse en los huecos más profundos de la mente humana.

Hace un tiempo hablamos de la navaja de Ockham. Esto es lo mismo. “La solución más sencilla tiende a ser siempre la correcta” es equivalente a “la evidencia de una solución puede conducirnos a ignorarla”. Cuando vemos que los zapatos de un cadáver, por ejemplo, están limpios y sin ninguna anomalía, y sabemos que la noche en que el hombre debería haber salido estaba más tormentosa que el diluvio universal, podemos pensar dos cosas:

El hombre salió de su casa, pero para llegar al teatro atravesó un camino cubierto con galerías y techos, cuya función era mantener seco el lugar por donde caminaba, por lo que, a pesar de la tormenta, bien podría haber salido sin mojarse los zapatos.

Aplicando la navaja de Ockham o la ley de la sencillez, el primer postulado, por ser el que menos entes o máximas propone, generalmente será siempre el correcto.

¿Cuál es la solución del enigma?

… el hombre se acerca al verdugo, piensa un momento mientras las palabras del juez resuenan en su mente, y luego el juez proclama “¡que elija su sentencia!”.
Toda la muchedumbre proclama a viva voz: “¡Que elija su sentencia! ¡Que se manifieste la verdadera justicia!”.
El verdugo extiende ambas manos, con un papelito en cada una, y el hombre, tras meditarlo profundamente, toma uno de los papeles y se lo come.
La multitud en pleno prorrumpe en una exclamación ahogada. El juez grita al acusado.
—¡Eres un insubordinado! ¿Lo veis todos? Si este hombre hubiese sido inocente de verdad, no habría temido la justicia de Dios, pues no habría permitido que un inocente fuese inculpado injustamente.
El acusado termina de tragar el papel y luego, tras aclararse la garganta, pide la palabra con un gesto de la mano.
—Antes de tirar la primera piedra —dice—, creo que yo sé cómo hacer para demostrar mi inocencia. ¿Por qué no vemos el papel que ha quedado en manos del verdugo? Si yo he tomado el papel que dice “inocente”, en el papel del verdugo quedará escrita la palabra “culpable”; y si yo he tomado el papel que declara mi culpabilidad, en la mano del verdugo quedará la leyenda que proclama “inocente”.
El pueblo, con esta nueva perspectiva de saber cuál había sido el veredicto, insta al verdugo a que les muestre el papel que aún conservaba. El hombre, a regañadientes, lo desdobla y se lo da a un ciudadano honesto que proclama:
—¡En este papel está escrita la palabra “culpable”! Por lo tanto, dando fe de la razón de las palabras del acusado, digo ante el juez y ante el pueblo, este hombre ha tomado y comido el papel que declara su inocencia, teniéndose en cuenta la veracidad de la prueba y la rigurosa verdad de la lógica.
El juez sabe que no tiene argumentos para contradecir absolutamente nada, por lo que golpea su banquillo con un martillo y grita a viva voz:
—¡El hombre es inocente! ¡Dejadle en libertad!

Como siempre, esta es una de las tantas soluciones que puede tener el enunciado. Fantasmas pronunció algunas en su primera intervención, y eran acertadas… aunque no concluyentes. El hecho de eliminar uno de los dos papeles deja sentado que no hay forma de demostrar lo contrario, por lo que el problema queda resuelto. Quizás alguno de los lectores recuerde este artículo de Mientras tanto en el mundo, publicado hace casi un año en la Sociedad del Misterio. Como podrán comprobar si lo leen, el mismo método que usó el acusado es el que utiliza el maleante para librarse de un juicio por atraco. Esto es lógica lateral, damas y caballeros.

Con esto concluimos el problema del prisionero sentenciado injustamente, y con los problemas de prisioneros y verdugos, para gran alivio de Key. Pero también cerramos una nueva etapa de matemáticas. Creo que esta ha sido una temporada fructífera y llena de cosas que nos han hecho pensar y reflexionar, y mientras exista reflexión y pensamiento, el mundo irá un poco mejor.

Desde aquí, mis más orgullosos aplausos a todos los que pensaron este problema, en el salón, en casa o en cualquier momento. Y para hacer extensivo, un fortísimo aplauso a todos los que pensaron los problemas de esta temporada de matemáticas. Lo importante es pensarlo, no resolverlo, no olvidéis eso nunca.

¡Elen síla lumenn omentielvo!
¡¡¡MATEMÁTICA A LA CARGA!!!

Será, amigos y amigas del salón del estudio, hasta que las matemáticas nos vuelvan a convocar para seguir la gran aventura que se abre en el horizonte.

El problema del prisionero sentenciado injustamente

2010-11-15T12:00:00.001-03:00

Dado el tenor de los anteriores problemas, creo que esto se presentará mucho más sencillo que en anteriores ocasiones, pero es una pequeña forma de declarar que, al menos la sección de matemáticas, se toma un pequeño respiro hasta marzo (cuando termine la época gruesa de exámenes). Quizás en enero pueda publicar algún intermedio, pero no prometo nada. Por lo pronto, con este problema cerramos temporada de matemáticas y abrimos el periodo de exámenes (esto quiere decir, entre otras cosas, que la publicación se verá más menguada que de costumbre). Seguiré por aquí, no obstante. Por lo menos hasta el treinta de noviembre podré tratar de publicar algo. Y si todo sale bien, después del veinticinco de diciembre podríamos volver a la acción.

Damas caballeros, a título anecdótico, esta ha sido una de las temporadas más fructíferas en este salón (a muchos niveles). Quiero daros las gracias a todos vosotros, los que día a día hacéis que el salón respire y siga andando. Esto no sería lo mismo sin todos vosotros, en serio.

Y el momento meloso se termina para dar lugar al momento más esperado de la noche (que se note que se estudian ciencias frías).

Un hombre es sentenciado injustamente en el medioevo. En la actualidad podría considerarse así como una falsa acusación, ya que el hombre es inocente y muchos quieren que la culpa de un crimen que no cometió recaiga sobre él para dejar libre de sospechas a miembros destacados de la comunidad (no es Edmundo Dantés, pero bien podría serlo).
el prisionero sabe que todo es una acusación en falso, y cuando espera su injusto juicio escucha al juez y al verdugo hablar entre sí.
—¿Cómo demostrará la culpabilidad de este hombre? —pregunta el verdugo con una áspera voz.
—He decidido no ser yo quien haga justicia en esta ocasión —responde el juez ajustándose el cuello de su túnica—. Será el mismo condenado, por intermedio de la justicia de Dios, el que recibirá su castigo.
—¿Cómo lo hará, señor?
—En estos dos papeles escribiremos la palabra "culpable", y tú se los presentarás al acusado. Entonces yo proclamaré a la audiencia: "En mi magnanimidad, he decidido que sea el acusado quien decida su propia sentencia, apelando siempre a la divina providencia. En uno de estos papeles está escrita la palabra 'inocente' y en el otro la palabra 'culpable'. Si es verdaderamente inocente, la providencia no permitirá que elija el papel que dice culpable; y si es verdaderamente culpable, la providencia no permitirá que tome el papel que dice inocente. Que sea el acusado quien elija su sentencia, pues será verdadera y justa". Entonces el pobre desdichado tomará cualquiera de los dos papeles y será inmediatamente ejecutado, pues en ambos estará escrita la palabra "culpable".
El hombre termina de oír la conversación y sabe que no tiene esperanza.
Es llevado al tribunal y el juez vuelve a proclamar su discurso, ahora ante toda la audiencia. El verdugo se acerca con los dos papeles, uno en cada mano, y el prisionero tiene que elegir su sentencia.

¿Qué es lo que hace para salvarse del verdugo?

Siete días (esperemos), después de eso, se publicará la solución de este pequeño enigma.

¡A pensar!
¡Matemática a la carga!

¿Era necesario?

2010-11-12T22:30:00.003-03:00

Lo sé, con ese título se podría hablar de muchas cosas. Y tomando en cuenta que el salón siempre se ha caracterizado por hacer críticas extensas y bastantes serias sobre cuestiones agudas, quizás a muchos les haya dado la impresión de que tomo la pluma para atacar algún acontecimiento patético e hilarante de mi vida (o tal vez una crítica social en contra de alguna injusticia particular).

No. Hoy vengo a quejarme de algo mucho más absurdo de lo que me he quejado nunca en la historia de este blog y de mi vida.

Por aquí existen ciertas golosinas que no sé si existirán en algún otro lugar del mundo (a los amigos del salón, que van siendo más intercontinentales que compatriotas, es su deber notificar de este particular). En concreto, hay una golosina que se define como:

Dícese de un cilindro o tubito de plástico muy delgado y alargado que contiene en su interior un polvo dulce de diversos colores (azúcar coloreada, vamos). El consumidor debe abrir el precario envase por uno de los extremos del tubito, ponerlo en posición vertical y abrir la boca mientras cae el dulce néctar...

... mi pregunta. ¿Era necesario?

¿Era necesario crear una golosina tan rematadamente incómoda y tan dolorosamente insípida? Porque si abres el tuito de poliuretano con los dientes, generalmente termina acumulándose cierta humedad, y luego esa humedad impide que el polvo salga por la abertura... el polvo se humedece y se compacta (como la pólvora), y al final tienes que abrir el lado opuesto. Por lo tanto, necesitas disponer de una tijera, un cortaplumas o algo cortante que no deje ninguna humedad en la abertura del cilindro. Y por sobre todas las cosas, después de abrirlo y al consumirlo, debes tener cuidado de que esa punta abierta no roce ni un milímetro tu lengua, porque entonces se humedece y volvemos al caso de la pólvora.

Por eso pregunto: "¿Era verdaderamente necesario crear esto?".

Entrada corta. Síntoma de que de verdad esta situación me hace reír y me ssorprende a partes iguales.

P.S. Quisiera saber a quién se le ocurrió la "fantástica" idea. Le enviaría flores.

P.P.S. No, en serio, no es sarcasmo. Miren que me dio tema para una entrada.

Un mundo feliz

2010-11-04T16:59:00.000-03:00

Hace poco he terminado de leer Un mundo feliz (en el original, Brave New World), de Aldous Huxley, obra que si no figura entre los clásicos "literarios", sí lo hace entre los "políticos" (por llamarlos de alguna manera). Porque aunque no tiene una trama que enganche especialmente o un lenguaje con abundancia de recursos, lo interesante de esta novela es el universo que plantea, que da pie a una reflexión entre la dicotomía estabilidad social - libertad.

La sinopsis que da la Wiki de este libro dice: "La novela anticipa el desarrollo en tecnología reproductiva, cultivos humanos e hipnopedia que, combinadas, cambian radicalmente la sociedad. El mundo aquí descrito podría ser una utopía, aunque irónica y ambigua: la humanidad es desenfadada, saludable y avanzada tecnológicamente. La guerra y la pobreza han sido erradicadas, y todos son permanentemente felices. Sin embargo, la ironía es que todas estas cosas se han alcanzado tras eliminar muchas otras: la familia, la diversidad cultural, el arte, la ciencia, la literatura, la religión y la filosofía."

Así, se nos plantea una sociedad futura en la que, en aras de la estabilidad y de la "felicidad", se ha renunciado a la familia, al concepto de padre, madre, marido, mujer; para dar lugar a una en la que cada uno nace de una probeta, sin padres, y es acondicionado mediante repeticiones hipnóticas para nunca salir de su rol social; y, si alguna vez te sientes triste, siempre tendrás a tu disposición un poco de lo que llaman "soma", que viene siendo una especie de droga.

Por ello, lo interesante de este libro nos lo trae la posterior reflexión sobre lo que plantea, su posible aplicación a la sociedad actual. Un libro que a mí por el medio me llegó a aburrir por su trama, pero que tiene un gran final lleno de situaciones que dan que pensar. Literatura distinta a la que estamos acostumbrados a leer, por lo menos yo.

Por cierto, como nota final, parece que el estilo de mis entradas en el Salón no será como había pensado; parece que deriva más a la crítica de lo que voy leyendo. Próximamente (cuando la acabe), hablaré de la última novela de Alfredo Conde, Huesos de Santo. Hasta entonces, nos vemos en el Salón.