Mostrando entradas con la etiqueta lo absurdo de la estupidez humana. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta lo absurdo de la estupidez humana. Mostrar todas las entradas

viernes, 2 de septiembre de 2011

¿Adónde vamos a parar?



Damas y caballeros, por una vez quiero que nos pongamos serios en este blog y mantener esa seriedad el resto de la entrada. Y esto no es coña, hablo en serio. Y sé que cuesta creer que un payaso pueda hacerlo, pero hay un momento en que se sabe dejar de ser jilipollas para dar lugar a la razón.

Como podría decirse que vivo apartado del mundo en general, hace muy poco tiempo me enteré de la desaparición de Candela. No leo diarios ni aún por Internet, así que figuraos. No obstante, como sé que sería estúpido escribir por aquí sin antes haber leído nada...

Candela Rodríguez, once años, Hurlingham, provincia de Buenos Aires. El lunes 21 desapareció por la tarde, cuando iba a reunirse con un grupo de amigos (en otro sitio leí que se encaminaba a la Iglesia). Fue vista por última vez en una intersección, y desde entonces nada más constó sobre ella hasta nueve días más tarde, cuando se la encontró muerta por asfixia. La muerte se dio, según la autopsia, entre las ocho de la noche del lunes veintinueve y las ocho de la mañana del martes treinta.

Durante nueve días un país entero estuvo conmocionado (un país menos uno), atendiendo a la información que se daba sobre los avances en la investigación sobre el paradero de Candela. Se investigó mucho y a fondo, sobre todo las posibles implicaciones criminales que el hecho podía tener. El padre de la niña era miembro de una banda criminal que se dedicaba a la piratería de asfalto, la madre tenía también sus asuntos con algunas relaciones extramatrimoniales con un delincuente... cosas que ahora no vienen a cuento.

Voy a ser muy sincero. Y si alguien se ofende, lo siento, pero es la verdad. ¿Qué cojones hace la policía? La investigación, desde un primer momento, siempre, siempre, siempre y siempre estuvo mal llevada, fue estúpida e inconexa, desorganizada y muy jilipollas. Les pagan por ocupar espacio, sin lugar a dudas. ¿Por qué digo esto? Porque se cree (ni son capaces de saberlo) que el lugar en donde estuvo retenida la niña de once años estaba a quince cuadras del lugar donde vivía. Y durante nueve días, setecientos pelotudos estuvieron rastrillando todo el país en busca de una niña que estaba en frente de sus narices. Definitivamente, nuestra policía es la leche, yo quiero ser policía cuando crezca.

Pero no venía a tratar este tema, en modo alguno... Venía a tratar un tema mucho más controversial que quizá algunos apoyen y otros no.

Hay personas que están viendo el dolor de la madre de esta niña al tener que reconocer su cuerpo. Al tener que enterrar a su hija. Al tener que afrontar la pérdida de una niña que aún no había pisado la flor de la juventud. Estamos hablando de un hecho gravísimo. Estamos hablando de algo que no tiene lugar en nuestras vidas, y ese algo es aniquilación y barbarie.

Franz Kafka pensaba que, cuando el ser humano perdiera el anhelo por la verdad, también iba a perder la humanidad, y el siglo XX iba a ser víctima de una sociedad deshumanizada y sin sentido. Creo que el siglo XX ha hablado por sí mismo; ahora bien, lo que es el siglo XXI... El ser humano ha dejado de ser humano. En su seno se ha extinguido el fuego eterno de la humanidad, aquello que nos diferencia de las fieras. El frío y gélido ventarrón del odio ha extinguido todo lo que en nosotros podía considerarse humano. En efecto, porque si todo el bien que nace en el mundo tiene su génesis y su raíz en el amor, el principio activo de la maldad en los hombres es el odio, que engendra que el hombre pierda aquello que lo hace ser hombre.

Y escuchamos hablar de progreso, de mejoras, de superhombres, de felicidad y de vida... estupideces. Mundanales estupideces. Podemos mejorar y progresar y tener políticas sociales y lo que quiera el ministro de no sé dónde o la fiscal de no sé quién. Pero lo que hemos perdido ha sido la humanidad, y eso no se remedia con políticas estatales.

La tarea del detective, al menos como la veo yo, es precisamente llevar esa verdad, por medio de la razón, en forma visible, a donde antes ha abundado la mentira y el odio. Porque si el odio ha apagado la única llama que nos hacía diferenciarnos de las serpientes, que matan por placer, entonces también vivimos en las tinieblas. El detective intenta abrir las tinieblas para llevar verdad, y a veces se hace difícil.

He entrado a mi Facebook (Dios mío, he leído un periódico virtual y he entrado a Facebook, definitivamente esto va en serio), y me he quedado pasmado al leer algunas cosas de este estilo en las publicaciones de algunos amigos.

¡Queremos que se haga justicia! ¡Pena de muerte y retorno de los militares! ¡Justicia para que Candela descanse en paz! ¡Que los hijos de puta que la mataron paguen con su vida!¡A su madre le arruinaron la vida! ¡Queremos justicia!


¿Ven lo que decía? Hemos perdido la humanidad. Nos intentamos regir por la ley talional, ojo por ojo y diente por diente. Y los que estén a favor me dirán: "Tú no estás en el lugar de esa madre". Y yo respondo: "Sé cómo está esa madre". Porque yo también tengo una madre, y ella también ha sufrido horrores por pocas cosas que nos han ocurrido a mí y a mi hermana, y sé que, en relación directamente proporcional, tendría el corazón destrozado si esto nos ocurriera a mí o a mí hermana. Pero esa es sólo una expresión que no encierra todo el sufrimiento que un ser humano puede padecer. Lo sé. Y entiendo demasiado bien cómo se está sintiendo la madre de esta niña, la conduelo y me estremezco por el horror que está viviendo.

Pero ¿estamos tontos? Queremos justicia, y yo también la quiero, pero el ir a matar a alguien que ha matado en nombre de la inocencia no es hacer justicia. Es demostrar, una y otra vez, como siempre lo hacemos, que el ser humano se ha convertido en una fiera miserable y estúpida que hace lo que el instinto le diga. ¿De verdad creen que asesinando a estos se soluciona el problema? Principiemos por el hecho de que ni siquiera sabemos quiénes son "estos". Así que, si queremos hacer justicia, primero necesitamos un objeto sobre el cual hacer justicia.

Pero en modo alguno la pena de muerte será la solución. Si admitimos la pena de muerte estaríamos declarando que hemos dejado de ser seres humanos, porque podemos aniquilar a otro ser humano, culpable de su crimen, vale, pero ser humano al fin, y alegar que él antes ha hecho lo mismo sobre una inocente para hacerlo. Es constituirnos en señores y jueces de la vida. Es tomar en nuestras manos poderes que no nos corresponden, así como no le correspondió a ellos, en un primero momento, tomar la vida de Candela en las suyas. Porque el acto de matar es matar, no tiene matices ni medias tintas, y no se atenúa sólo con decir: "Es que estamos ajusticiando al que ha cometido la misma acción". La mentalidad de: "Si él lo ha hecho, ¿por qué nosotros no podemos hacérselo a él?" es increíblemente medieval y carente de todo sentido común. Porque el sencillo acto de asesinar, o de pedir que la sangre del asesinado caiga sobre vuestras cabezas, es lo que os hace ser tan fieras como lo fue él en el momento de decidir asesinar.

Y si nos creemos lo suficientemente poderosos para tomar en nuestras manos las fuerzas de la vida y de la muerte... ¿Podéis devolver la vida? Entonces no os apresuréis a dispensar la muerte, porque ni aún el más sabio conoce cuál es el fin de todos los caminos. Porque si nuestra condena es aquello mismo que condenamos, ¿en qué justificamos nuestro accionar? La única diferencia sería que nosotros matamos a un culpable, y él mató a alguien que no merecía morir. Y no recuerdo en dónde lo leí, aunque estaba relacionado con algún estudio musulmán que hice hace unas semanas, pero está escrito... la vida es, para aquel malvado, mayor castigo que la muerte misma.

Que no se crea que considero que los asesinos no merezcan ser encontrados y enjaulados. En modo alguno. Sé que el sistema judicial y penal es una porquería, en la que se puede entrar y salir como si nada, y allí sí reconozco que deberíamos cambiar las cosas. Pero baste una sentencia duradera, un juicio inapelable, y pienso que es suficiente. Si el asesino no vuelve a ver la luz del día en lo que le queda de vida, le estará bien empleado. Pero matarlo sería aumentar un círculo de muerte. No sería hacer justicia, sería aniquilar más vidas, culpables o inocentes, pero vidas al fin y al cabo, extendiendo el círculo de muerte, horror y odio que se ha apoderado de nosotros. Si matamos a alguien más... viviremos en una sociedad más depravada y perfumada con la sangre de los hombres.

Por otra parte, aquel que piense que la pena de muerte es la solución y la forma de que los criminales dejen de delinquir... Veamos si en Estados Unidos hay un mayor o menor índice de criminalidad, luego hablemos.

Y ya puestos... Creo yo, al menos eso se me ha dado a entender, que todas las personas que en Facebook han dicho que el retorno de los militares al poder es la solución (y se incluyen aquí todas las personas que lo dicen en la vida cotidiana), también son las mismas personas que apoyan la causa de Abuelas y Madre de Plaza de Mayo o que todos los veinticuatro de marzo hacen memoria de los desaparecidos. A buen entendedor, pocas palabras.

Os dije que era un tema serio. Veo si después de esta introducción al mes de septiembre podemos tratar temáticas más amenas.


viernes, 1 de julio de 2011

¿Es en serio?e



Damas, caballeros, amigos del salón del estudio.

Siendo una persona acostumbrada a las cosas extrañas, los fenómenos absurdos, habituada a ver cómo el universo da giros efectistas y, en general, un friki aficionado a los eventos paranormales... también resulta que muy pocas cosas me sorprenden en los últimos tiempos. No es que no me maraville, es sencillamente que comprendo que tantas son las cosas que pueden suceder en el universo que no hago diferencias entre lo común y lo extraordinario. Todo hecho es extraordinario en sí mismo, en conjunto todo hecho extraordinario es habitual. Vivimos rodeados de hechos extraordinarios, y que todos sean excepcionales es lo común.

Pero hay cosas que te dejan pasmado. Ir a ver retazos de vídeo en YouTube, por ejemplo, nada más traumático que esto.

Suelo buscar vídeos doblados al español, sea cual fuese el dialecto del español a que me refiera, y en la mayoría de las ocasiones termino alucinando con los comentarios de los usuarios que han visto el vídeo. No voy a citar por aquí, sería una falta de respeto (y esto considerando que difícilmente los usuarios de YouTube lean este blog). Pero no voy a cerrar el pico.

Entre comentaristas hay una gran discusión (que digo discusión, una batalla de índole titánica y colosal, un fenómeno de destrucción y aniquilación de las fuerzas armadas del bien y el mal), una pelea monumental que parece no haber tenido principio y no tener fin, y aunque a mí me guste debatir en ocasiones... El tema de la pelea es este:

Persona A dice:
¡Es mejor el audio de España!
(comentario a un vídeo en un dialecto latinoamericano)
Persona B responde:
¡Es mejor nuestro audio! ¡Ustedes son unos tontos para doblar!
Persona C apoya a persona A y dice:
¡Jilipollas! ¡Esa palabra era esa otra palabra! ¡Dicho así pierde la gracia!
Persona B espeta:
¡La...
... Se me notifica que por guardar la moral y el decoro no podré hacer una aproximación a lo que espeta la persona B, pero bien podría resumirse en que remueve toda la familia del interpelado/a, y bueno...
Persona A dice:
¡Nuestra traducción es mejor porque nuestro idioma es mejor!
Persona D dice:
¡El español de España es una porquería! ¡Por consiguiente, todos los españoles son una porquería!
Luego un gran tumulto en que pasa lo siguiente:
Argentina insulta chileno.
Chileno insulta mexicano.
Mexicano escribe México sin tilde ortográfica en la e mientras insulta a todo el mundo por no respetar el nombre de su nación al escribir Méjico con j.
Español insulta chileno.
Colombino insulta español.
Argentino insulta colombino.
Español insulta mexicano.
Fijista insulta transformista... hem... como que no.
Ecuatoriano insulta español.
Peruano insulta ecuatoriano.
Puertorricense insulta argentino.


¿Os imagináis el resto, verdad? No hace falta que os refiera el pleito que se forma entre mexicanos y argentinos a la hora de discutir cuál es la mejor versión de Los simuladores, ¿verdad?

Mi punto es muy sencillo: ¿WTF?

En principio yo no sabía que existía un idioma español de España, un idioma español de Argentina o un idioma español de México (que yo me he acojonado con lo que dijo el sujeto ese de México se escribe con x, cuando yo había aprendido en la escuela primaria que se podía escribir de cualquier forma). Vamos a ver. Por medio de Blogger yo he conocido a españoles, mexicanos y demás, y yo no he tenido que aprender otro idioma para comunicarme con ellos. A lo sumo, cuando aparece una expresión propia de un dialecto, entonces sólo pregunto y ya, y lo mismo ha sucedido cuando yo he empleado algún término más regional. Pero siempre es el mismo idioma, la misma lengua de Cervantes.

En segundo lugar, existe lo que se denomina "dialecto" o diferencias regionales y/o culturales. Las lenguas no son estáticas, cambian a medida que cambian las persona que la utilizan para comunicarse. Es verdad, suelo usar algunas expresiones del Lazarillo de Tormes, pero todos saben que es por joda más que otra cosa (aunque a veces hablo así en público). Aquí no hablamos todos como en la época de Cervantes, tenemos cambios propios del tiempo que ha pasado desde entonces. Por hechos históricos añadimos palabras, tenemos distintas raíces para ciertos vocablos, la globalización trajo consigo el uso de expresiones que difícilmente entrarían antes en nuestro vocabulario. Y es que si uno no quiere decir todo el tiempo "Por favor, alcánzame ese cuadradito/triángulo de papel/tela que está siempre en la mesa a la hora de comer y es utilizado por los comensales para limpiarse las manos o la boca en caso de mancharse y que antes solía ponerse a modo de babero para no ensuciarse la pechera al comer algo con salsa o un líquido semejante a la sopa", sencillamente y para abreviar tomamos la palabra de los franceses y decimos "Por favor, alcánzame la servilleta".

Dado a que el español es una lengua muy difundida por gran parte del mundo, es evidente que aparecerán diferencias. Una de las más grandes diferencias aparece en tanto cuál ha sido el pueblo que ha recibido el español. De acuerdo a cómo haya sido la lengua del pueblo aborigen que habitaba una región colonizada, así será el español que resulta de esa combinación. Aquí en Argentina, por ejemplo, a diferencia del resto de Latinoamérica, conservamos del español antiguo la segunda persona del singular (vos). Pero no seguimos usando la forma de conjugación pensada para esta persona, que vendría a ser, si no me equivoco, la forma de conjugación que se utiliza para la segunda persona del plural todavía en España. De este modo, lo establecido sería: "¿Vosotros habéis pensado en alguna solución?". El uso de la segunda del singular en vos nos dejaría con: "¿Acaso vos habéis pensado lo que esto significará para vuestra familia?". O en su defecto, y para que suene mejor al oído: "¿Habéis pensado vos que la colgó de un abedul?". No obstante, debido a la peculiaridad de las lenguas nativas, que tenían dificultad para diferenciar correctamente el éis, suprimieron paulatinamente la i y sólo quedó el és. Así que pasamos de: "¿Podéis ayudarme a cargar esta maleta?" a "¿Podés ayudarme a cargar esta maleta? El "habéis", por una cuestión fonética (digamos que suena mal decir "habés"), pasó a "has". En esto no diferenciamos del resto del mundo hispano, en que se utiliza el "tú" como segunda voz del plural. Sin embargo, y esto es lo más raro de todo, no conservamos el "vosotros" como segunda voz del plural, sino que la hemos cambiado por "ustedes", utilizando la misma forma de conjugación de los verbos que empleamos para la tercera voz del plural.

En otras cuestiones, hay diferencias, pero no son suficientes como para hablar de dos lenguas distintas. Son variaciones regionales y también culturales, dadas por el estilo de vida que llevamos. Aquí es habitual el lunfardo, pero porque en Buenos Aires se dio la circunstancia histórica propicia para desarrollarlo, no porque lo hayamos querido.

La entonación no es lo mismo que la tonada o el acento, y el uso de determinadas palabras está ligado a la cultura que circunda la lengua hablada. Es cierto, a un americano puede parecerle cerrado el dialecto español, pero en realidad no es cerrado; ocurre que allí hablan así y sus oídos están adaptados a escuchar a esa velocidad (lo mismo que los franceses modifican sus gargantas desde hace siglos y alcanzan esos tonos agudos y un tanto nasales). Y muy seguramente algún español podría considerar el dialecto latinoamericano como pesado y desarticulado, y estaría en lo correcto, porque lo es en cierta medida, pero es natural para nosotros por una cuestión social e histórica.

Es ridículo querer saber cuál es el mejor dialecto. No existe un mejor dialecto. Son sencillamente dialectos diferentes, nos pueden gustar más o menos, pero no existe ningún dialectómetro que indique cuál es más eficaz o más correcto. El gusto es subjetivo, muy subjetivo, y las traducciones de otros idiomas también lo son.

De estos dos, ¿cuál es el mejor color? ¿Rojo o azul? Te puede gustar, pero porque te guste a ti no quiere decir que sea el mejor del universo. A mí no me gusta mucho el acento mexicano, me resulta difícil al oído, pero ¿eso hace que México, el pueblo de México y los antepasados en tercera generación sean una porquería? ¿Acaso tengo que definir cómo son las personas de una nación en función de si me gusta o no un acento específico o ciertas expresiones propias de su región o su cultura? Somos personas, seres que son conocidos de forma individual y por lo que hacen, dicen y piensan, no por el lugar en donde hemos nacido o el idioma que hablamos. No somos lo que somos por nuestro nombre, sino por lo que somos en realidad. He visto películas en doblaje latino y en doblaje castellano, y ninguna me parece mejor o peor. Las expresiones son casi las mismas, y las que no, se pueden deducir por el contexto. Hay puntos flojos y puntos fuertes, me gustan ciertas expresiones y otras no. ¿Tengo que salir a llenar YouTube con mensajes agresivos? Los doblajes latinos que son mayoría los hacen personas de México, reduciendo el acento a algo mucho más neutro, y me gusta. Ciertos personajes de Los Simpson los hace un argentino, que también consigue una neutralidad muy lograda.

Sobre el tema de los doblajes y las traducciones... Es verdad, a veces a los traductores se les va la pinza con los títulos de series y películas (incluso hasta de libros). Pero estimo que, en estudios lingüísticos más profundos, habrá motivos y motivos. Aquí son fichas, allá chapas; aquí es cheto, allá pijo; aquí es colectivo, allá autobús; aquí es pancho, allá perrito caliente.

Uno nace, crece, se reproduce y muere... hem... Uno nace y crece en una cultura determinada, adquiere ciertos usos, entrena su paladar para emitir determinados sonidos, educa su oído de forma inconciente para recibir como naturales esos mismos sonidos y mama del medio toda una cultura. El problema radica en considerar a su cultura, por ser la cultura que recibió desde pequeño, la única y mejor cultura existente en el mundo mundial. ¿Cuáles son los riesgos de esto último? No habéis prestado ni cuota de atención, ¿eh?


  1. Que las páginas de YouTube estén llenas de estos comentarios.
  2. Que demostremos ser todavía una humanidad xenofóbica y en decadencia.
  3. Que nuestros padres no hayan sabido educar correctamente y que en la escuela no se haya sabido reforzar esa educación.
  4. Y que un sujeto como yo escriba todo esto a consecuencia de todo lo anterior, dando mucho la lata y dejando un ensayo que no será leído sino por unos pocos elegidos.


Como dije al principio, estoy acostumbrado a ver cosas muy extrañas, pero esto se sale de las fronteras del conocimiento.

En otras noticias, desde el dieciocho en adelante tengo los exámenes, así que es probable que yo desaparezca y deje todo esto un poco desatendido. Os notificaré de todo cuando todo haya terminado, así que, si Dios quiere, nos reencontraríamos después del veintiuno de julio.

A los del hemisferio sur... ¡Felices vacaciones de invierno! Y a los del hemisferio norte... ¡Felices vacaciones de verano! Y al globo entero... ¡Os envidio por tener vacaciones en estas fechas!

No os acordéis de mí, luego volveré... Disfrutad con jovialidad la vida... Sí, sí, me gusta veros felices... Ya sé, me extrañaréis mucho... sí, sí...

¿A que lo habéis creído? Venga, ni tanto. Dentro de un tiempo retornaré, medio muerto, pero aquí estaré. Dentro de un tiempo volveré, medio muerto, pero jamás rendido, medio muerto, pero nunca del todo ido.

¡Elen síla lumenn omentielvo!


viernes, 3 de junio de 2011

Ya empezamos



Hacía mucho que en este blog no se hacía una crítica política (¿a que ya las extrañábamos un poco, no?) por lo que me he decidido y volveré a sacar mi increíble capacidad de fineza e ironía para hacer justicia con la palabra. Bien se dice que la pluma daña más que la espada, sobre todo si es bien usada, así que vamos a iniciar el mes de junio en contra de, cómo no, por otro lado, Cristina Fernández de Kirchner.

Recordemos la política de este humilde crítico: no hay buenos ni malos; no estoy ni con unos ni con otros; no entiendo la política y soy feliz sin entenderla; he nacido para cuestionar; atacamos a diestros como a izquierdos; el sentido común no habremos de perder.

Y en estas estamos, damas y caballeros. Estamos a punto de entrar en plena campaña política para las elecciones nacionales, provinciales y municipales. Luego tenemos una invasión de propaganda política y de políticos fumaos intentando quedar como si fueran los mejores candidatos.

Y llega un servidor, la desconocida peor pesadilla de estos señores; y digo "desconocida" porque aún no me conocen, no saben que existo, aunque su temor es que un lunático como yo comience a alterar a las masas.

Y como he querido hacer mi crítica sobre la actualidad, he aprovechado que en un blog amigo se trataba el tema desde un punto de vista distinto. Pero para ponernos en situación...

... El gobierno de Kirchner siempre hizo énfasis en la igualdad de oportunidades, en la integración y en el acercamiento. En suma, personas de bajos recursos económicos teniendo acceso a eso que no podrían alcanzar nunca. Una de las propuestas de Kirchner del año pasado fue la de repartir netbooks a los estudiantes universitarios para que todos tuvieran acceso. La de este año, como es lógico presuponer, es la de regalar esas mismas netbooks (bueno, no esas mismas, porque esas mismas las tienen los estudiantes universitarios) a los estudiantes de nivel medio de toda la Argentina. Según dice, fomenta la cultura, promueve la integración y favorece el que los jóvenes y adolescentes tengan más recursos a la hora de estudiar.

Quien conozca un poquito mis principios sabrá ciertas cosas.

Sabrá, por ejemplo, que la mejor forma de integrar a personas con escasos recursos económicos no es dando en bandeja todo lo que le hace falta. Sino abriendo el panorama laboral para poder insertar a los desocupados en un marco de dignidad, fomentando la idea de que el trabajo dignifica y genera independencia. Sabrá que apoyo la idea de un Estado paternalista que se preocupe, no porque una familia reciba una canasta con alimentos o que haya un montón de camiones vendiendo carne llena de grasa a cinco pesos, sino de que esos padres de esa familia tengan un trabajo digno y en buenas condiciones, que sus sueldos estén acordes con la inflación para tener acceso a esos alimentos y a alimentos de buena calidad. Porque lo primero nos hace correr el riesgo de generar un pueblo despreocupado de sí y holgazán. Y la holgazanería es lo que trae gran parte de los males de estos tiempos. Trabajo digno y sano, oportunidades laborales a todas las personas, y sueldos acordes a la situación "real" del país.

También se sabrá que yo, hasta cierto punto, desconfío de las máquinas y no me gustan las nuevas tecnologías. Pero fuera de esto, que es un criterio particular, quiero ir al kid de la cuestión...

... Podría decir que Sócrates, Platón, Aristóteles, Demócrito, Leusipo, Eratóstenes, Hipócrates, Tomás de Aquino, Descartes, Galilei, Copérnico, Kepler, Newton, Rousseau, Loke, Voltaire, Smith, Cant, Egel, Man, D'Alembert, Diderot, Marx, Engels, Kêkulé, Verselius, Lavoisier, Pasteur, Semelgüeis, y un largo etc... no vieron una computadora en sus vidas y sin embargo hicieron lo que hicieron y pensaron lo que pensaron. Podría decir que el hecho de tener un ordenador en tus manos no te convierte en Icemberg. Podría decir que las netbooks no son la clave para resolver las deficiencias del sistema educativo.

Podría decir, entre muchas otras cosas, que una netbook puede ser usada para todo menos para estudiar... Pero diré algo más.

Es evidente que si vivimos en un mundo tecnológico se hace indispensable poder aprender a manejar una computadora o una netbook. Pero es indispensable poder tener a nuestra disposición un recurso que no se tiene al manipular un ordenador. El proceso epistemológico no lo hace una máquina, lo hacemos los seres humanos.

Necesitamos formar el pensamiento, desarrollar la capacidad de preguntarnos y respondernos (o de determinar que no hay respuesta, que también nos vale). Necesitamos gestar un anhelo siempre vivo y dinámico por conocer y comprender el mundo que nos rodea y la situación social y humana en que nos vemos envuelto. Comprender el modo en que todo se ha desenvuelto hasta desembocar en lo que somos y hacemos el día de hoy. Eso no lo logramos sólo con un ordenador. Lo logramos fomentando la lectura, la crítica y el análisis, la comprensión lectora, la lógica, la correcta habilidad lingüística, el poder entender y razonar. Si no enseñamos el brillante arte de ser brillante...

Es más. Ni siquiera podemos enseñar "el arte de pensar". Porque pensar es libertad, y no se puede moldear o manipular el pensamiento. A lo sumo podemos hacer que se vislumbre un camino, dar medios para desarrollar el pensamiento, pero nunca moldear o manipular. "Enseñar" en su significado primo, como "mostrar" o "dar a conocer".

Puedo decir que la tecnología no hace al pensamiento, lo mismo que la leche no hace al licor. Para pensar no necesitas tecnología, salvo en casos muy particulares: para pensar necesitas mucho trabajo y haber sido estimulado a hacerlo.

Hoy veo que hay muchachos o niños que toman un texto y no saben comprenderlo, no lo interpretan, no consiguen saber de qué trata. ¿Y creemos que dispensando una computadora obtendremos la solución? ¡Protesto! Problema profundo amerita solución profunda.

Es evidente que no lo hacemos porque a los que suben al trono no les conviene que existan personas capaces de comprender lo que leen o entender el mundo en que viven. No les conviene, y es evidente que no se esforzarán por fomentarlo.

Puedo decir más. Que es ridículo que demos netbooks y digamos que la educación está diez puntos cuando en Mendoza vivimos casos extremos de desnutrición y malformación de las neuronas debido a mala nutrición en el primer año de vida. Es ridículo y denigrante que se hable de insertar nuevas tecnologías cuando los aborígenes tobas en Chaco están muriendo de hambre, muriendo de enfermedad, muriendo de indiferencia. Porque un tal Marcelo Tinelli se dedica a expropiar sus tierras y construir parques temáticos mientras la gran boluda del reino (la reina) piensa que repartir ordenadores pequeñitos hace que todos los problemas del reino queden solventados.

¡PROTESTO!

Señora presidente, con todos mis respetos, ¿le doy un consejo? Resuelva los problemas como deben ser resueltos y haga verdadera justicia. Sea un poquito coherente, porque corruptos y desgraciados los ha habido siempre, pero ellos se dirigían con un poquitín más de sutileza. Lo suyo, ejém, ya es grotesco. Y sobre todo... no falte más el respeto.

Porque todas las personas que han hecho grandes cosas sin necesitar una máquina son ofendidas cuando usted cree que repartiendo ordenadores está fomentando la cultura. Porque todas las personas que no pueden dar a sus hijos alimento para un buen desarrollo se sienten burladas cuando usted da carne por cinco pesos y en mal estado. Porque lo que necesitamos, señora presidente, no es que nos regalen las cosas, sino que nos den la oportunidad de ganarnos las cosas. ¡Dé la cara ahora que es tiempo!

El pueblo sólo quiere honestidad, no quiere ser engañado más. Aumente los impuestos a las exportaciones, y verá cómo aquí hay mejores alimentos. Fomente el acceso laboral a puestos de trabajo dignos y verá cómo el equilibrio retorna. Dé sueldos acordes a la inflación y verá cómo las entradas de las exportaciones solventan el desbalanceo. Ponga un límite a las importaciones, y verá cómo las industrias nacionales ven menos resentidas sus mercancías y bajan los precios. Dé trabajo a los que quieren (y no quieren, que los hay) trabajar, y verá cómo hay niños sanos y fuertes capaces de pensar con criterio y desarrollar un juicio sobre el mundo que le rodea, sólo con una buena biblioteca y mucho papel a su disposición. Fomente la enseñanza responsable de valores acordes con la ética, la moral y los principios, y con el añadido del trabajo, verá cómo la delincuencia disminuye considerablemente y tenemos una sociedad más libre de cabrones. Despierte a la verdad, y deje de robar impunemente dinero del pueblo, deje de tentar a las masas con un choripán y una Coka-Cola, deje de hacer falsas promesas y de instaurar su régimen de muerte, y deje de ser una hipócrita... Y le aseguro que no necesitará ni siquiera un mísero boletín para tener las urnas llenas.

Hay algo que refuerza mi tesis. ¿Creéis que si ellos estuvieran haciendo las cosas bien no fomentarían el pensamiento juicioso? Les traería al fresco, porque no tendrían nada que ocultar.

Necesitamos resolver problemáticas sociales mucho más profundas de las que aquí planteo, eso lo sé, pero necesitamos tener una buena base para centrarnos en lo que sigue. Así que recordad: una netbook no significa pensar más o mejor. Lo que pensamos, lo que analizamos y razonamos está dado por una buena educación y mucho esfuerzo (y por gracia y don, claro está).

¡Matemática a la carga!
(se me ha ido la olla)


jueves, 2 de junio de 2011

Duda existencial



En contra de lo que podríamos pensar al leer el título de la entrada, vengo a este sitio irreal y real al mismo tiempo para soltar una pregunta que no amerita ser respondida ni será explicada a fondo por mi parte. En consecuencia, esta será una entrada breve.

Tras percatarme de ciertos acontecimientos futuros (digamos que entre agosto y noviembre tendré que estudiar cinco materias, llevar un cursillo de ingreso, asistir a un programa de preguntas y respuestas de forma obligada, estudiar para un concurso de medio ambiente e intentar publicar algo), y de darme cuenta después de un largo tiempo analizando mi interioridad de un hecho tan descabellado como surrealista que es más que evidente que no profundizaré por aquí...

... Como que en mí también se enciende la chispa de la curiosidad. De ahí que ahora, cavilando durante la madrugada, intentando comprender el punto exacto en que perdí la cordura por completo y comencé a planificar mi vida en torno a un ideal (los riesgos del idealismo)...

... Es ahora, como decía, momento en el que todo esto se hacía patente en mayor o menor medida, en que me nace hacer una pregunta al universo para solventar mi curiosidad insaciable, el anhelo por conocer... Y la pregunta del millón es... la duda existencial que quiero solucionar...

... Ejém... ¿Hay algún ser humano medianamente cuerdo (o que alguna vez lo haya sido) que sea más rematadamente pelotudo que yo?


Ahí queda eso. El universo responderá.

miércoles, 4 de mayo de 2011

Que sea una pesadilla



Buenas noches, amadísimos y fieles lectores del salón del estudio. Entramos en mayo, y el decimoséptimo cumpleaños de un servidor ha quedado en el atrás.

Ante todo y sobre todo, decir que estos días de silencio no han sido motivados a razón de una desición personal, sino que esta situación ha sido conferida por el sencillo hecho de que mi máquina, a eso del Sábado Santo, explotó por un hermoso programa llamado Windows Recovery. En suma, que he estado todo este tiempo con un ataque por no poder ni leer ni escribir... Y si sólo fuera eso...

Al principio era formatear, y luego volver a pasar los datos del clon del disco duro al disco duro original, algo extremadamente simple, ¿no? Pero como todos aquí sabemos que lo simple tiene resultados impredecibles... En efecto, vosotros, mis queridos seguidores, mis más cercanos amigos, mis conocidos que saben cómo funciona mi vida, han descubierto la verdad.

Por lo visto el Windows Recovery se instala solo y sin que lo llamen. Y como es un producto Windows (odiar a Bill Gates... odiar a Bill Gates), hace más daño que bien. ¿Ergo? Que cifra y daña todos los archivos del equipo.

El proceso ahora sigue siendo simple, ¿no? Quedaría en descifrar esos archivos y listo, pasarlos al disco duro original y disfrutar del PC como hasta antes de esta catástrofe. Pues sigue siendo simple, y lo simple se torna en complejo siempre, nunca olvidéis eso.

De 70 GB de información, digamos que he recuperado 36 GB. De acuerdo, gran mayoría eran archivos descargados que pueden volver a obtenerse con mucha paciencia y esfuerzo para recordar cómo se había dado con ellos, y otros son pasajes de audio en cassette de horas y horas de estudio a MP3 (cosas que también requieren mucha paciencia y ganas de tirarse tardes y noches enteras). Pero ahí había materiales originales e inéditos, en su gran mayoría, cosas que no sé si podré rehacer, reescribir o recuperar de algún modo, y por lo tanto me veo en una fuerte crisis.

Prácticamente desde el dos mil nueve hasta esta parte he vivido escribiendo. A veces bien, a veces mal, pero siempre lo he hecho con placer y con disfrute. A veces he sido perfeccionista, otras he sido simplemente indulgente conmigo mismo y he dejado el agua correr. En ocasiones era pocoprolijo, y en otras me notaba bastante bien habituado a la pluma... Pero no importa el cómo lo haya hecho, lo que importa era que era feliz al hacerlo y siempre lo seré. Escribir es parte importante de mi vida. Me recuerda que la cordura es el lugar de donde debo escapar y que aún podemos soñar de vez en cuando. Había cosas muy graciosas ahí en esos escritos, había buena parte de lo que soy, de mi filosofía y de mi experiencia de vida. Escribía desde un punto en el que yo mismo veía el mundo que me rodeaba, analizaba el susodicho y me divertía al jugar con la realidad y la ficción. Son buenos recuerdos, me gustaba leerlos de vez en cuando para notar una evolución, una involución también, y en líneas generales el proceso que seguía todo.

Pero hay cosas en esos originales que no podría recuperar jamás, aún si los volviera a escribir. Cuando leí que Melcor destruía a Laurelin y a Telperion con ayuda de Ungoliant me dije "No hay problema, Yavana puede hacerlos otra vez", y luego leí lo que decía Tolkien... "No podían reescribir las obras de su corazón, porque nunca serían como las primeras". Feanor y Yavana pusieron mucho de sí mismos en los Silmarils y los árboles de Balinor respectivamente, y nunca podrían repetir sus obras, en modo alguno. El escribir algo es lo mismo. No podrías jamás hacer que quede como el original. Tolkien lo sabía, y si bien el reescribía muchas de sus obras... pues tenía los antiguos bocetos para cotejar en dónde debía ir...

He estado revisando discos viejos para ver si hice copias de eso en algún momento, y créanme, me siento el ser humano más estúpido que ha pisado la faz de la tierra (lo cual, considerando que el ser humano es una criatura estúpida de por sí... como que no me pone en una buena situación, ¿no?). No obstante, una solución intentaré encontrar. Por lo pronto desearía que los de la casa de computación me dieran la imagen virtual para intentar trabajar yo mismo sobre los archivos más importantes, quizá en otra unidad... quizá usando algún otro método... Hay cuentos que he publicado y que podrían recuperarse, pero hay capítulos enteros de novelas que jamás han sido publicados y ve tú a recuperar eso.

Sé que hoy será difícil dormirme, porque me siento de verdad como si me hubieran quitado un pedacito de eso que he sido durante tantos años. Es evidente que hay cosas mucho peores en esta vida, es evidente que las he pasado mucho más duras en otras ocasiones. Pero también es evidente que mi única forma de desahogarme se acaba de ir por el drenaje. Porque esto no es ni inspirador ni alentador.

Sé que jamás habría podido lucrar con la zarta de tonterías que he llegado a escribir en ocasiones, pero ni me importa. Uno escribe con la intención de escribir, y ahí queda la cosa. Por aquí lo estoy tomando con filosofía, pero aún así me ha dejado un poco cortado. Con todo, sigo teniendo esperanzas en algún último salvavidas. Si alguien sabe algo de informática (en este momento todo el salón mira con una esperanza ciega a Key), estaré no sólo agradecido, sino eternamente conmovido por la ayuda que pudiera llegar a ofrecer (que conste, Key es la única de la que sé que sabe informática, no sé si alguna otra persona sabe algo de esto).

Por el momento, veré de poner orden por estos lares, ver qué cosas han quedado y cuáles de verdad no, recuperar lo que se pueda y seguir camino adelante. Si no puedes correr, intenta trotar; si no puedes trotar, entonces camina, y si no puedes caminar, entonces toma un bastón. Pero nunca, jamás, bajo ninguna circunstancia, por ninguna excusa en la vida, dejes de peregrinar.

Viva yo, por ser un reberendo pel...

Ahora sí, sed felices mientras yo busco soluciones e intento descubrir quién mató a Tom McCofee, cuál es el apellido del Chavo y de qué misterioso lugar salió la flamante princesa Kate. Me alegro mucho por la Beatificación de Juan Pablo II, y desearía que en algún momento los estadounidenses utilizaran un poquito esa bola de grasa que es el cerebro para pensarse mejor las acciones militares que llevan a cabo. En otro orden de cosas, cuando me encuentre mejor responderé a vuestros comentarios de entradas anteriores, y agradezco desde este puesto el exquisito relato que ha hecho Ginger en honor a mi cumpleaños, que me ha levantado mucho más el ánimo.

Au revoir, mes amis.


martes, 5 de abril de 2011

Que se callen



Interrumpimos la programación, amados espectadores de Elsalondelestudio, para daros un aviso de ultísima hora.

Recientemente se ha dado a conocer una opinión del increíble pensador (de tonterías) y el más grande dictador (del lago de los patos), Nicolás (el tío que creó el blog, a fin de cuentas). "A veces me gustaría que la ley de medios hubiese sido más fuerte", dijo el payaso político esta tarde, al subir a la recámara de sus padres y contemplar atónito la programación en los canales de aire.

Quien tenga algo de memoria recordará que hace un tiempo tratábamos el polémico tema de la nueva ley audiovisual. Como todo en esta bitácora ocurre con tres años de retraso... La ley creo que se instauró en el dos mil nueve, y aquí lo tratamos en el dos mil diez (¡hurra!).

Para los que no quieran leerse la entrada, el resumen es el siguiente: ¿Está mal que una sola persona tenga en sus manos un grupo de medios de comunicación? Sí. ¿Por qué? Porque esa sola persona o ese grupo de personas puede influenciar en la población a través de difundir, por medios divergentes, la misma noticia o el mismo enfoque de la realidad que quieren dar (lo cual, si nos ponemos a pensar en que "El análisis no es lo analizado", resulta un tanto absurdante). ¿Está bien que el poder Ejecutivo se haga con las riendas de los medios de comunicación para impedir que un grupo pequeños de personas selectas controle la información? No. ¿Por qué? Pues está claro. Es la misma situación pero a la inversa. Si antes un grupo selecto de gente (Grupo Clarín, y que conste que yo no insinúo nada, sólo sugiero) tenía poder sobre la información que ofrecía al público, ahora otro grupo selecto de gente (poder Ejecutivo... Cristina Fernández de Kirchner... oficialismo puro y duro... radicalismo en caso de que ganen las próximas elecciones... cualquier partido político que ascienda al trono) tendrá la misma facultad de dominar la información. Si bien el proyecto puede parecernos encantador, todo el mundo sabe, al menos de un modo más o menos ttácito, que Fernández de Kirchner impulsó el proyecto de ley porque los del Grupo Clarín no dejaban de tirarle palos. En suma, para lavar su imagen y aprovechar para demostrar lo excelsa y magnánima que es la presidente que representa a todos los argentinos, dándoles neetbooks, fútbol gratis y algún que otro choripán en algún que otro miting. Es decir, no vengamos con las más puras intenciones... digamos las cosas como son.

Hoy, un nuevo episodio de las críticas nicolasianas, con Nicolás Nicolasis como primer orador... y con los que quieran como los siguientes oradores y/o panelistas...

¿Que por qué he dicho lo primero? Es simple y es breve. Porque a mí me fascina la libertad de expresión. A mí me encanta la ficción bien realizada. A mí me gusta la variedad y también oír la verdad. A mí (y digo esto corriendo el riesgo de que cierto ser humano me corte la cabeza de un tajo) no me gusta mucho la televisión.

Pero cuando me siento a ver algo en televisión, sobre todo un producto hecho en mi tierra, espero un mínimo de calidad que justifique el tiempo perdido en frente de la caja brillante. En suma, no me gusta la televisión basura ni veo la tele sólo por ver algo y echar el rato.

Uno de los aspectos más positivos de la ley de audiovisuales es la búsqueda de un mejor contenido en la programación (según ellos), lo que nos lleva a que el canal "We love you, Christine" pase documentales de un canal de pago en ocasiones... Pero ¿y los demás canales de aire?

Estoy hasta la coronilla de Gran Hermano y Soñando por Bailar (que dentro de unas semanas volverá a ser "Bailando por un Sueño", con la "megacondución estelar" de Marcelo Tinelli). Estoy harto de saludar a mis padres con las "Buenas noches" y tragar cinco minutos de... ¿Los únicos? Si antes Polca era un jilipollas, ahora es un jilipollas con sobredosis de películas de superhéroes... O con un exceso de pésimo frikismo, lo que no se admitiría en ninguna asociación friki que se precie de sí misma.

Gran Hermano: Vea cómo dieciocho personas en una casa permanecen encerrados durante cuatro meses y medio hasta la locura. Aprecia cómo intentan parecer intelectuales sólo por decir todo el rato la palabra "juego" y creer que cuando uno gana a las Damas tiene que decir "Jaque mate". No se pierda los gritos, los pleitos y las grescas, las agresiones verbales tan refinadas que hablan de sutileza en el arte de la malicia y el engaño, las resacas, los bailes exhibicionistas, el ardor y la degeneración mental de estos jóvenes. Vea también cómo un grupo de personas se dedican a hablar de todo esto por la mañana (de nueve a doce, según creo), por la tarde (de dos a seis... y para poner esta mierda quitaron Los Simpson), por la noche (de nueve a once), y creo que hay un especial de medianoche conducido por una loca que estuvo allí en el primer Gran Hermano que se hizo. Todo esto mientras nos da su dinero votando al participante que menos le agrada. ¡disfrute televisión de calidad!

Soñando por Bailar: Vea como el programa competidor al anterior (que se transmite en el canal competidor al anterior) intenta que nosécuántos tíos aprendan a bailar en cuatro meses para ingresar al máximo certamen de la televisión argentina... Bailando por un sueño. Durante el verano, estos jóvenes han permanecido en la Isla para aprender a bailar y demostrar que son dignos de estar en el Show de Marcelo Tinelli y sus lindos gatitos (entiéndase la ironía, por favor). Tenemos debates al igual que Gran Hermano, ¿eh? Y en nuestro canal todo el santo día se habla de lo que ocurre en la Isla. ¡Y también nos empelotamos!

Bailando por un sueño (próximamente): Después del verano y del entrenamiento, llegan los nuevos participantes, los nuevos soñadores y vuelven... hem... los gatos/perras/zorras/rameras/meretrices de la farándula para alegrar nuestras insulsas vidas, las noches y la vista. Bailarán durante todo el año mientras el público pierde pasta al enviar "Noseque" al "Noseque" para impedir que su bailarín (bailaor es un cumplido excelso para estos personajes) preferido no abandone el concurso. Un jurado (ejém) "altamente capacitado" ("Perdón, ¿y estos en qué escuela de danza o canto se han graduao?") que determinará quiénes son dignos de seguir hasta el final. Un conductor que puede comer siete alfajores de una sola vez (y que da de comer a niños inocentes... mientras tala árboles en el Bosque Chaco-santiagueño y destierra a los aborígenes Tobas que viven en condiciones infrahumanas). Carne femenina como si fuera una carnicería... Y ¿qué más quieren, borreguitos, esto no es suficiente? Perded cuidado, dentro de poco mostraremos shows eróticos de los buenos (y ampliaremos el horario de protección al menor desde las seis de la madrugada... hasta las seis de la madrugada).

Los únicos: Del creador de Sos mi vida, Son amores, Para que me quieras, Malparida, El sodero, Una familia muy especial, Hombres de honor, Salomé, Yago, y un montón más que siempre llevan las palabras "amor", "vida", "sos", "nosotros", pasión" o semejantes... llega...
... banda sonora de la 20th Century Fox...
... ¡LOS ÚNICOS!
¿De qué coño va este programa?, preguntaréis (es una orden). Pues no lo sé. Lo que sé es que hay una organización secreta con muchos líos amorosos y con superpoderes que se dedican a llevar a cabo misiones para un tío estilo Charlie" de los Ángeles... (de Antonio)... de Charlie, of corse. En suma, que a mí me da pena en lugar de risa, y eso que sólo he visto cinco minutos por noche... Si llego a ver la serie entera a esta hora que ni la cuento.

¿Cuál es el problema de esto? Hay muchos.


  1. Estamos generando mierda, sería el primero, ¿no?
  2. Esto es lo que consume el pueblo, por lo que el segundo problema sería que hay gente dispuesta a ver semejante zarta de tonterías.
  3. Que ha habido gente (y aún hoy la hay) que se ha preocupado para que sus obras fueran buenas en todo sentido (hablamos de esos tipos que nadie recuerda como Shakespeare, Cervantes, Julio Cortázar, Esteban Echeverría, Domingo Sarmiento, Jorge Luis Borges, Mario Vargas Llosa, Mario Benedetti, Roberto Arlt, Féliz de Unamunu, Antonio Machado, Bécker, Mari Shelley, Quebedo, Alberti, Allan Poe, Wilkie Collins, Chestertong, Conan Doyle, Chejov, Antoine Exuperi, Christie, Dick, Bradbury, Garfield, Tolkien, Lewis, Bocaccio, Stevens, Dikens, Anderson Invert, Andersen, Dumas... total, ¿pa qué acordarse?), y estos tipos generan esto.
  4. Que atacan el buen gusto, el sentido de la cordura y la abnegada pasión por el buen juicio y la calma.


La televisión no es mala. Hay gente mala que está en televisión. No me quejo de la ficción, me gustan las series de ficción argentinas como Simuladores o Hermanos & Detectives, lo que me gusta es que las series de ficción tengan un poquito de lógica interna, estén bien realizadas y no sean una pavada.

Si podemos pensar que Kirchner tiene un plan siniestro para hacer creer al mundo entero que fomenta la cultura sólo por repartir netbooks y que el país va bien sólo por repetirlo hasta la saciedad en sus medios particulares...
... entonces los grupos de empresas privadas quieren generar una sociedad estupidizada y fácil de doblegar, a la que se le puede vender pulpo cubierto con chocolate y crema de batir sin que se dé cuenta.

Al fin y al cabo, ambos frentes buscan lo mismo, por medios muy distintos. Porque pensar no es lo mismo que tener acceso a la cultura (pensemos en Pitágoras o Sócrates o Tomás de Aquino, que no vieron un PC en su vida y fueron lo que sabemos que fueron). Pensar es saber analizar y criticar lo que se tiene entre manos. Fernández de Kirchner no fomenta eso. Fomenta el uso de una máquina para acceder a la información. Y nuestros amigos de Grupo Clarín directamente no quieren ni hacernos creer que pensamos... Quieren destruir el pensamiento de raíz y que nunca nadie se pregunte qué ocurrió.

Agradecemos a ustedes vuestra atención en este comunicado oficial. Seguimos con nuestra programación habitual.


jueves, 28 de octubre de 2010

Crítica social



Creo que podría hablar de un montón de cosas en esta entrada y con ese título. Un montón de cosas como la muerte del fallecimiento de Néstor Kirchner, hacer un balance sobre su gobierno y criticar un poco a los medios y a los políticos (pero como no me gusta la política "¿Ah, no?" no hablaré de política en esta entrada). Eso sí, es tentador. Podría hablar de que el día de ayer tuvo lugar el censo nacional. El último fue en dos mil uno, y sí, el censo se hace cada... diez años. Podría hablar de conspiraciones para saber qué tan instruída está la gente, aniquilar la inteligencia y la cultura, dejar un pueblo de mansos borregos que sean fáciles de dirigir por los políticos (es que te preguntan hasta el nivel educativo). También puede decir que, antes de la razón que he señalado más arriba (aunque no por eso la que yo considere más importante), está el hecho de dibujar los números y las cifras del INDEK, y de este modo determinar que, en los últimos siete años (los mismos en que los Kirchner gobernaron Argentina), mejoró increíblemente la situación económica, educativa y laboral del país. A esto yo podría decir: "De acuerdo, nadie lo niega, pero ¿de veras pretenden comparar las cifras del dos mil uno, momento en que el país se caía a pedazos, con las cifras de hoy en día?". Podría decir que es todo una táctica: primero generar una imagen del gobierno perfecto, que en siete años ha hecho todo lo necesario para sacar adelante un país que estaba más hundido que cuando se juega a la batalla naval; y lo segundo... fichar la inteligencia, cual se hiciera en las dictaduras del sesenta y del setenta, matar vilmente a aquellos que sean capaces de pensar por sí mismos, de analizar y criticar todo, aniquilar por completo la búsqueda de la verdad... lo que quieren, en un segundo plano, mucho más terrorífico y despiadado, es generar una fuga de cerebros o bien exterminar todo rastro de educación y pensamiento crítico que haya en este país.

Podría hablar de todas estas cosas, pero no pienso hacerlo.

Esta mañana fui a la peluquería la última vez fue en mayo de este año, por lo demás quisiera dejar el tema ahí— y el viernes pasado fui a la Estancia Jesuita de la Compañía de Jesús a deleitar mis oídos con música barroca —de eso sí podría hablar largo rato—. Pero quiero destacar mi profundo dolor por tener que vivir en esta sociedad y en este mundo. Hace ya algún tiempo he comenzado a pensar que lo mejor sería alejarme por completo del mundanal bullicio y de la vida frívola y sin sentido del mundo. Tristemente contemplo cómo el destino del hombre va en declibe. Hablamos de progreso científico, de esto y de lo otro, pero seamos sinceros, la humanidad está en un pozo del que no saldrá muy fácilmente. Mejor dicho, está en un pozo del que no se sale si no se hace esfuerzo por salir.

Creo que tengo el ánimo bajo, pero en realidad esto de verdad es objetivo.

Supongamos que tú vas caminando por la calle. Tienes el bastón dando toquecitos (ahí, lo más visible para el oído y para la vista de los transeúntes). ¿Tú vas caminando, verdad? Sabes que estás caminando. Viene una persona que va en dirección opuesta a la tuya. Viene hablando por teléfono, o pensando en que el novio la ha dejado, o destilando rencor por cualquier motivo (aclárese que la persona puede venir perdiendo el tiempo en cualquier minucia insignificante). Se tropieza con el bastón. ¿Es normal que venga y me diga "fíjate por dónde caminas"? Lo digo en serio.

De acuerdo, no ha ocurrido, pero el viernes una persona trastabilló con el bastón. S... (que ya es un personaje recurrente en este tipo de entradas) siempre dice que las personas no ven el bastón. Creo que es cierto. Ahora bien, ¿qué diantres tengo que hacer para que se vea? ¿Le pongo un cartel que diga "sexo, pornografía, alcohol y drogas gratis"? ¿Cascabeles como hacían los leprosos para advertir a los judíos que se acercaban? ¿Un estandarte con un pendón que me señale, cual cartel de neón, diciendo con una flecha "soy ciego, atiendan al bastón"? ¿Ando desnudo? ¿Me visto de payaso? ¿Voy gritando "¡cuidado con el bastón, atolondraos!"? ¿Hago que el bastón emita descargas de rayo láser para fundir el objeto más cercano en diez metros a la redonda?

Luego S... me dice algo así como que la gente va demasiado preocupada en sus cosas, que ya nadie se para a ver a su alrededor, y la verdad es que no puedo estar más de acuerdo con ella. El sencillo hecho de saber que hay una persona vidente que pueda reflexionar de ese modo ya es suficiente consuelo como para saber que no todo está perdido. Pero esta mañana, mi madre me dice "Nicolás, hay gente, la vas a hacer tropezar".

¡Será posible! Será posible. La lógica indica que aquella persona que ve tiene que apartarse, porque la persona que no ve... ¿cómo demonios hace para saber que hay gente allí? Supongamos que hay gente que viene caminando, yo oigo las voces, me detengo y espero a que pacen... lo único que faltaría es que digan "¿podés hacerte a un lado?". ¡El colmo! ¡Inaudito!

La lógica indica que si yo no tengo los medios para esquivar a alguien que viene delante de mí, es la persona que sí tiene esos medios quien tiene que tomar la responsabilidad pelotuda de hacerse a un lado. ¿Es tan difícil? No lo sé...
... todos nos hemos apartado para dejarle lugar a una mujer embarazada, a una señora mayor, a una persona verdaderamente fatigada.

—Nicolás, vas a golpear a los que vienen caminando.
—¿Y qué acaso los que vienen caminando no son capaces de intentar prestar más atención, pensar con lógica, deducir que yo no veo y hacerse a un lado?
—Pero lo pueden tomar como una agresión...
—... sí, claro. Seguro que si ellos se llevan por delante un poste porque no prestaron atención, van a denunciar al poste por daños y perjuicios, luego a la municipalidad por poner ahí ese poste, etc.
—¡Pero no entendés que nadie ve ese bastón!
—¡Es problema suyo que lo vean o no lo vean! Uno ve lo que quiere ver. Estoy seguro de que si pasa una feme fatale con minifalda y escote todos la van a poder ver aunque esté a dos kilómetros. Yo también me he llevado cosas por delante, y es por mi culpa... porque no estuve lo suficientemente atento. Si ellos no prestan atención, que intenten venir a decirme "fijate por donde caminás", y ahí vamos a ver quién se lleva un juicio o una demanda. Yo los puedo acusar por daños psicológicos, perjuicios morales... incluso por abollarme el bastón.

Quiero ver si estoy demasiado equivocado. Quizás sea yo el que está mal. Quizás tenga que comenzar a pedir perdón...
... perdone semejante muestra de descortesía, señor. Como no he visto que venía no le he avisado que... un momento, ¿cómo pude haberlo visto si no puedo verme ni los dedos?

Aborresco profundamente a la sociedad en la que vivimos. Muy ciertamente la gente no vea el bastón, y muy ciertamente somos una patética minoría, pero ciertamente es una injusticia el hecho de que la sociedad esté cada vez más enajenada en su propio ombligo y trate de dejar de lado a los que "no son normales". No salgo en mi defensa, sino que salgo en defensa de todos los que usamos bastón blanco, de los que usan bastón verde, de los ancianos que tienen que apoyarse en bastones, de las personas que por X motivo dificultan el tránsito en las veredas... y en detrimento y desmedro de todos los que no saben ver por donde van teniendo las capacidades para hacerlo. Si uno va despistado y se tropieza con un saliente, no se le puede echar la culpa al saliente, fue un despiste. Si yo toco algo con el bastón y sigo adelante, como un caballo con esas cosas que les ponen en los ojos, entonces la culpa será mía. Y cuando existe un obstáculo que yo no puedo conocer por los medios que tengo a disposición, entonces a) la culpa será del que dejó ahí el obstáculo, b) la culpa será del Estado.

Soporto eestas cosas por amor, pero no toleraré jamás la injusticia. Y si hay algún medio de hacer constar esto, yo lo utilizaré para hacerlo sin reparos. Quieren guerra, guerra tendrán. Soy una persona paciente, pero también puedo ser un duro batallador si de injusticias se trata. Me importaría un rábano que fuese la reina de Inglaterra, lo mismo le estaría diciendo estas palabras.

Veo, tristemente lo hago, cómo la humanidad cae en la enajenación, en la pobreza y en la estupidez. Aturdido por los clamores de lo ilógico, pregunto a viva voz, clamo y suplico por el sentido común, el menos común de los sentidos, y cuestiono... "¿dónde estás?". Y oigo que la voz se pierde en un sordo retumbar, como si la nada fueran las paredes en las que caen las palabras del amargo trago. Y la humanidad se cae a pedazos, como un glaciar, como la humanidad.

Ya me he descargado, me siento mucho mejor sin el peso de la opresión encima.

¡Contra la injusticia!


domingo, 19 de septiembre de 2010

Esto es el mejor ejemplo de ridiculez, absurdo, guerra y patetismo



Damas, caballeros...


... hace un tiempo dije por aquí, con ocasión del premio kreativo, que era uno de los seres humanos más pacientes que han pisado esta tierra (si no fuera paciente, hace tiempo ya que habría perdido la cabeza). Tengo el beneplácito de decir que esta situación no ha cambiado, pero tengo la extraña sensación de que si las cosas siguen como hasta el momento va a cambiar notoriamente.

No estoy para jodas. Es una situación que llevo ya un tiempo soportando duramente y estoy llegando a los últimos límites de la paciencia. Pocos días más y quizás termine de caer en la locura. Necesito escribir esto para saber que aún tengo una esperanza, para poder decir que habrá algo más, para no caerme en medio de una cruenta batalla que nunca estuve dispuesto a perder.

Y contra toda lógica...
... en efecto, amigas y amigos del salón del estudio, ya os estáis preparando para la venida de mi ataque mundial en miras a la dominación universal...
... desde junio que el firefox va de mal en peor.

¿Exagerado? Puede que sí, pero qué es la vida sin una pequeña cuota de humor para dejarse llevar. Ahora sí, salimos de toda traza de humor para entrar de lleno a lo que será la narración de una de las más encarnizadas batallas entre un servidor y las máquinas.

Ejém... creo que convendría hacerlo bien.

¡Damas y caballeros, con ustedes, del lado izquierdo...
... Niiicoooooooláaaaaaaaaaaaaaaaaaaas!!! Nuestro luchador estrella, damas y caballeros, ha combatido en varias ocasiones a las máquinas y las nuevas tecnologías, sorteando dificultades, escalando conocimiento, derribando a sus adversarios, superando en astucia al software informático, corriendo incansablemente en una lucha que él no quiere terminar y en la que las máquinas no quieren ceder, sabiendo que la guerra con sus súper-archi-réquete-contra-mega-ultra-plúscuam-gigantoenemigas no ha terminado...
... hem... ¿esto también hay que decirlo?... Bueeeeno... de acuerdo...
... llorando amargamente durante largas noches en las que la confusión dominaba su ser, pidiendo ayuda a los Anillos de poder para superar la batalla (ah, no, esto era cuando jugaba al trivial).

Fe de erratas: Lo único que ha hecho el contendiente de la izquierda ha sido llorar amargamente durante las noches, llamar a su mamá y chuparse el dedo pulgar.

Ejém... muchas gracia por eso.

¡Y del lado derechooo...
... Mozillaa Fiii... reeee... foooooooooooooooooooox!

Desarrollado por Mozilla, ha luchado toda su vida contra Microsoft e Internet Explorer, por lo que está entrenado para ser sencillo si se lo quiere y malvado si se lo odia. Tiene un instinto asesino que no deja de mostrarse en cada momento, y parece tener necesidad imperiosa de molestar a alguien en específico. Su sed de sangre es incontenible, es incalculable, es indescriptible, es... es... es...
... es terrorífico!!!!

Comentario adicional: El contendiente de la izquierda se ha puesto a pedir a gritos que le llevemos su osito de peluche; los atentos y serviciales ayudantes del ring se lo alcanzan. Si yo estuviera en el lugar de ese pobre tipo, pediría una armadura blindada en lugar de mi osito... Hem... ¿Véis qué difícil es ser cronista y protagonista al mismo tiempo? Tendremos que continuar.

Pero como no me gusta ni el box ni la lucha libre (son "deportes" bárbaros), tendremos que seguir una narración un poco más pausada, al estilo de Homero, para entender mejor de qué va la cosa.

Hace unos meses, en mayo pasado, según recuerdo, me llegó esa notificación de que había que actualizar el Mozilla Firefox 2.0 por el Mozilla Firefox 3.6. Decidí guardar el archivo de descarga, por si las moscas, pero tampoco instalarlo de buenas a primeras, también por si las moscas. En aquella época estaba a las puertas mismas de los exámenes, así que no estuve lo suficientemente atento para pensar en ello. Cuando tuve oportunidad, le pregunté a un profesor amigo mío si el Firefox 3 alteraría en algo la compatbilidad con Jaws. La respuesta de mi profesor fue: "¡Para nada! ¡Anda de diez!". Como además estaba harto del mensaje continuo y desgastante de "tiene que actualizar a Firefox 3.6", decidí que era momento de instalarlo.

Creo que aquí comenzó mi pesadilla, doctora. ¿Estoy muy loco o poco loco? Eso es un gran consuelo, por lo menos he llegado a superar mis propias expectativas. ¿Que cuáles eran? No, yo creía que a los sesenta años iba a terminar en el manicomio, ahora sé que me están llevando casi cuarenta y cuatro años antes. ¿Que continúe y deje de decir tonterías? Después no se queje.

Como le venía comentando, creo que allí comenzó la pesadilla. Al principio la relación con la nueva versión de Firefox fue increíblemente alagüeña: nos llevábamos bien entre los dos, me ayudaba en muchas cosas que necesitaba, no daba ningún problema, me obedecía en gran parte de lo que le decía y en general, nos habíamos hecho muy amigos. El problema llegó una tarde de viernes en la que estaba escuchando una sonata de Mozart en el YouTube. Hacia mediados de junio.

Se tildó la máquina. De repente el Jaws se calló de forma misteriosa, no respondía ningún comando y al final terminé reiniciando el equipo. No intenté nada más por ese día, pero luego comprendí con dolorosa y aplastante realidad que el Firefox daba problemas en esos aspectos. Luego Comencé a tener problemas con otras páginas, pero como sólo entraba a Wikipedia no le daba mucha importancia. Luego llegaron los exámenes y me desligué de lo que no fuera Wikipedia o el Google. Además tenía a Internet Explorer, que siempre me echaba una mano cuando no podía seguir más adelante.

Resumiré un poco esta historia. Terminados los exámenes comencé a hacer una limpieza general del ordenador (poner en orden las carpetas, guardar documentos, pasar el antivirus, ordenar el registro, desfragmentar el registro y los discos duros, eliminar acceso directos defectuosos, corregir complicaciones y dejarlo todo como nuevo), y luego me dediqué a descansar. Pero seguía habiendo un problema con el Firefox, porque había intentado todo lo que estaba en mi mano, y aún así, aún después de mi tratamiento, todo seguía exactamente igual.

Durante agosto tenía tiempo, podía reiniciar el ordenador, pelearme con los comandos hasta hacer que el Jaws me hablara de alguna u otra forma, venciendo la recistencia del Firefox; pero ya me he cansado. No tengo todo ese tiempo precioso, y quiero volver a tener un Firefox como la gente.

Esta mañana me he puesto a revisar todo otra vez. He corregido cosas, borrado cosas defectuosas, limpiado registros, pasado el antivirus, he eliminado todos los troyanos que tenía este aparato, e incluso he desfragmentado el disco C... El Firefox seguía terco. Hasta que he terminado desinstalándolo, instalándolo otra vez, viendo que no funcionaba, desinstalándolo, instalando, viendo que no funcionaba, consultando los tutoriales de Mozilla, siguiendo los pasos, desinstalando, borrando carpetas, borrando mi perfil (no me atreví a tocar el registro DSM), instalando otra vez el Firefox 3... Luego desesperándome por no poder hacerlo arrancar. Reiniciando la máquina, desinstalando, borrando carpetas, borrando mi perfil de forma definitiva, modificando el registro DSM, desesperándome por ver que el Firefox no se me descargaba porque el sistema decía que el archivo estaba fallado, que no reconocía la marca original del fabricante... Instalando el Firefox, viendo que funciona mejor que antes y... y...
...
...
...
...
... ¡¡¡El ganador es...
... el Mozilla Firefox!!!!

Ahora a la gran mayoría de páginas me deja entrar, anda mucho más rápido, tiene un no sé qué (es el orgullo por haberlo instalado), pero los blogs y el YouTube queda totalmente alejado de mi disposición. Estoy escribiendo esto desde el Internet Explorer, y desde aquí sólo puedo ver tres o cuatro blogs, con lo que no es mucha la ayuda que puedo ofreceros...

Pero tengo un consuelo, el más débil y endeble de todos los consuelos... pero lo tengo. Cuando he intentado abrir Los cuentos del Hada Jengibre, he terminado descubriendo que aparece un mensaje en la página, y por eso se me tilda la máquina y yo tengo que sufrir horrores. Cito textualmente:


Script sin respuesta

Un script de esta página puede estar ocupado, o puede haber dejado de responder. Puede detener el script, o puede continuar para ver si el script finaliza.


Yo ya lo estaba sospechando, mi querido Watson, pero no tenía todas las pruebas ni las evidencias para declarar mi hipótesis. Francamente, me he sentido como House buscando una enfermedad o como Holmes buscando una pista, así que estoy plenamente satisfecho de este pequeño triunfo. Pero no olvidéis, os digo con una sonrisa forzada, que el que ganó el ring es el Firefox. Me explico.

Poniendo eso en el Google te termina saliendo un montón de entradas que te dan respuestas a medias. Vale, todos dan respuestas a medias y en ocasiones ninguna respuesta. Excepto un foro informático. Un foro en el que me dan la solución milagrosa a este problema. Lo que debo hacer es entrar a la configuración avanzada del Firefox y cambiar unos parámetros de scripts. Como está más que claro, lo intenté...
... nuevamente con las dificultades, porque resulta que encontrar esos parámetros es más visual que otra cosa, con lo que... bueno, se podría decir que no es muy alagüeño el panorama actual. Además no sé qué demonios son los scripts, nunca antes había entrado a la configuración avanzada (Defaut:config) y no sé qué es lo que hay que hacer. ¿Lindo, no?

Ya sé cuál es mi problema, pero en ningún lado me lo han sabido aclarar o resolver, y en el único sitio que encuentro respuesta resulta ser que no la puedo aplicar. Comamos galletas y tomemos leche. Creo que ahora sí voy a tirar la toalla hasta que esté en mejores condiciones para pensar nuevas cosas. Después de tanto instalar y desinstalar Firefox y esas cosas he terminado cansado.

Decidme si no es para encabronarse: Tanto instalar y desinstalar para descubrir que sólo tenía que mover unos scripts. Señoras y señores, esto es una lucha en donde abunda el odio en estado recargado, y ahora el odio será el motor que impulse mi venganza... ¡Temblará la tierra! ¡No habrá piedad!

P.S. Para que los nuevos no se asusten al ver este post, mi segundo nombre es "ironía". Siempre hay que ver las cosas con algo de humor protestón, nunca viene mal.

P.P.S. Como siempre, si alguien tiene otra idea para solucionar el problema de los scripts (o incluso para guiarme en el arduo camino de la configuración avanzada de Firefox), bienvenido sea.