¿Para qué?

Esta será una de las entradas más breves que he escrito hasta la fecha. Quien haya leído el blog por enero recordará que tratamos sobre la obra de Michael Crichton y nos centramos en Jurassic Park. No era la intención de la entrada hacerlo, pero al final terminamos haciendo una comparación con la adaptación cinematográficamente de Spielberg del primer libro y terminamos hablando, al menos en parte, de cine en esa ocasión. Quien siga recordando, recordará que recordábamos que Crichton había escrito una secuela de esa novela, en parte un homenaje a Sir Arthur Conan Doyle (tanto por el título como por el nombre de algunos personajes y de algunos vehículos del libro), El mundo perdido. Bravo por Crichton. Qien recuerde aún más parte de mi vida sabrá que soy muy poco adepto a ver películas.

No obstante, esta mañana, sumido en una sequía de trabajo mental y un poco nostálgico, porqué omitir ese detalle, me descargué la segunda película de Jurassic Park, dirigida también por Steven Spielberg y basada en la secuela de Crichton (El mundo perdido). Nunca antes la había visto. Y mi conclusión será verdaderamente corta después de haberla visto a trozos y sin mucho interés.

No sé cómo está considerado Spielberg en el mundo cinematográfico (aunque bueno, si el segundo mejor a él es Spielbergo)... Eeeen fin.

Al ver el artículo de la Wikipedia sobre la adaptación cinematográfica del segundo libro de Parque Jurásico, en la parte de producción o de guión, dice algo como esto:

Después de la publicación de la novela Jurassic Park, Michael Crichton fue presionado por los fans para que escribiese una novela secuela. Como nunca había escrito una secuela, inicialmente se negó, hasta que el éxito de la primera película de Jurassic Park llevó al propio Steven Spielberg a solicitarla él mismo.[1] Después de que el libro fuera publicado en 1995, la producción de la secuela comenzó en septiembre de 1996.

Qué tierno, ¿no les parece? Spielberg hace lo que quiere con la primera novela de Crichton, tiene mucho éxito, y se acerca al escritor a decirle: "Mira, es que esta idea es fascinante y me encanta trabajar sobre ella. No puedes negar que sacaríamos una increíble ventaja económica". No sé si esto fue lo que dijo realmente. como tampoco sé si Crichton era tan inocente como para creer todo esto... Lo que sí sé es otra cosa.

Cuando veo una adaptación, de un libro o una historieta a una película o a una serie, no espero que me pongan el libro o la historieta palabra por palabra, pero por lo menos me espero que guarde cierta relación y significado con su original. Que sea fiel al espíritu original.

Mi crítica va a ser despiadada. Sé que Spielberg y los guionistas que usó deben ser muy buenos en lo que hacen y sé que hay gente mucho más especializada en cine que yo. Mi crítica, además, no sigue un punto de vista estético predominante, sino lo que yo busco cuando veo una adaptación. Si yo quiero reducir una partitura orquestal de un concierto para piano y tocarlo en el piano, y si mi intención es hacer que suene como una obra mozartiana, entonces lo hago con esa intención. Ahora bien, si mi propósito es hacer que suene más a un concierto de música con rocas dentro (rock puro y duro, para que nos entendamos), también es perfecto; pero lo hago con esa intención y lo digo así para que el mundo entero sepa qué tiene que esperar. No puedo anunciar hamburguesas con papas fritas y vender luego pizzas, no tiene el más mínimo sentido.

Lo mismo aquí: si quieres hacer una adaptación, has una adaptación y deja de joder. Así que mi crítica estará guiada por el sentido común... Y siento si hiero a alguien al decir esto, pero lo digo con franqueza y con respeto. Si algún día me cruzo a Spielberg y puedo dirigirle la palabra dos segundos, se lo diría tal cual está aquí.

La película no funciona. No es una adaptación. Le hicieron escribir al pobre Crichton una secuela en calidad "Nos encanta tu trabajo y de verdad queremos adaptarlo" para luego decir "Esto no me gusta, hagamos que Malcolm tenga varias mujeres y muchos hijos dispersos en el mundo". A ver, que hablando con sinceridad, sólo se han conservado algunos nombres de los personajes y se han suprimido muchos otros, quedando sólo una tenue neblina de la trama de la novela, como algo vacuo y disuelto en mucha agua.

Se me podría decir: "Pero si Spielberg nunca quiso hacer una adaptación. De acuerdo. Es una réplica válida. Pero no es correcta. Porque si fue Spielberg el que insistió para que escribiera la dichosa novela, entonces quiere decir que tenía la clara intención de tomar otra vez un libro de Crichton y llevarlo a la gran pantalla, y de donde yo vengo, a eso se le llama "adaptar".

Ya lo he dicho, no pretendo que pongan todas las palabras del libro, porque además tedioso sería, pero sí que tenga una buena proporción. El libro está muy diluido en la película. Se han suprimido muchos personajes, se han añladido otros que ni estaban en el libro, se han omitido teorías y explicaciones, se han suprimido trama y argumento... No discuto el carácter creativo de Spielberg. Si bien todo lo que he visto hasta el momento de él lo podría calificar en "cine pochoclero" o "cine que es más cine para el gran público", no niego que el hombre tiene creativdad e ingenio. Y tampoco discuto que haya querido introducir otras cosas, homenajes a otras películas relacionadas incluso con el mismo Conan Doyle, pero esto es lo que me saca de quicio.

Que el tipo le haya pedido un libro entero al pobre escritor para que luego lo haya hojeado por encima. Haya dicho: "¿Ah, sí? Otra isla... Dos trailers... una jaula... antiguas instalaciones.... Malcolm... una doctora nueva que bien podría andar con Malcolm... la niña... Listo, tenemos película". Si quería algunos nombres y una historia más o menos buena para llevar a la gran pantalla, no lo sé, ¿no habría convenido más decirle a Crichton "Quieres ser guionista de la segunda parte y aportar iddeas"? Se habrían ahorrado mucho: el escritor hacer un libro monumental que muchos fans consideraron bastante flojo, el que Spielberg y los guionistas tuvieran que leer semejante libro y que nosotros, los espectadores, tuviéramos que tolerar esta circunstancias. Porque seguro que Crichton iba a soltar ideas para un guión, y seguro que iba a tirar muchas de las que volcó en la secuela. Y seguro que incluso hasta la historia salía mejor y toda la cosa.

Esto ha sido un chiste. Uno de los mejores de las últimas tres décadas, pero chiste al fin y al cabo. Tanto "gre-gre" para decir "Gregorio". El mundo podría solucionarse si más gente dijese: "Mira, la primera parte me trajo un buen dinero y me gusta la idea de los dinosaurios. ¿No quieres ayudarnos o colaborar en el guión para tirar ideas y esas cosas?". No lo sé, la vida sería más fácil.

Y ya para cerrar: todos los personajes femeninos de estas dos películas no me han caído mal. Me han caído tremendamente mal.

Esta es mi crítica.

Los efectos secundarios del oficio

Para los que no entiendan de qué va este post, os recomiendo leer la ida de olla que publiqué en agosto sobre Drácula y entonces lo entenderéis todo. Como dijo Fantasmas, estoy hecho un filósofo, y eso implica, en cierta medida, comenzar a verlo todo con una perspectiva un tanto... particular.

En este momento, toda la audiencia piensa que ese "particular" no ha sonado (en caso de que lo estuvieséis leyendo en voz alta) muy convincente. Para abreviar, estoy perdiendo la cabeza y esto se está comenzando a notar en las cosas en las que me fijo. Y hoy vengo a advertir a gran parte de la población.

Cuando uno comienza a leer cuentos policiales piensa que no habrá ningún riesgo, doctora... Es casi un juego, un divertimento más de entre los que se pueden conocer... Uno lo hace con la sana intención de entretenerse un rato. El problema está cuando los cuentos policiales son extraordinariamente meticulosos. Uno comienza, en primer lugar, a crear sus propias historias, crímenes y personajes, y se adapta a ver las cosas del punto de vista del escritor. Y luego comienza el planteo de la lógica. Uno comienza a ser crítico, razonador abstracto y matemático al mismo tiempo que se quiere seguir siendo "poeta", por así decirlo. Creo que el resultado no puede ser bueno, ¿verdad? Doctora, siento que algo crece muy dentro de mí y que se está apoderando de todo mi ser, y va más allá de lo que pueda evitar... ¿Transferencia? ¿Y qué es eso? Ah, claro. No, no es eso, se lo puedo asegurar... Es algo mucho más profundo y degenerativo... es un efecto colateral de comenzar a comprender mucho más a fondo un océano demasiado profundo para la mente humana. No me extraña que Poe hubiese perdido la cordura y que Doyle se hubiese abocado al espiritismo... es lo más normal del mundo, doctora... Y siento que necesito ayuda.

Damas, caballeros, a continuación pasaré a mostrarles el peligro oculto que se escuende y no se mostra en el razonar la teoría policial de Edgar Allam Poe...
... redoble de tambores...
...
... con ustedes, el cómo se va degenerando una mente hasta la más primigénea muestra de estupor. ¿A que no lo he hecho bien? Desde agosto a esta parte, ¿he mejorado mucho o poco?

El otro día escuché este chiste:

Había tres limpiadores de ventanas en el decimoquinto piso. Un estadounidense, un italiano y un argentino. Llega la hora de almorzar, y los tres deciden seguir sobre el andamio en el decimoquinto piso y comer allí.
En ese momento, al sentarse, comienza a hablar el estadounidense.
—Si mi esposa me puso una hamburguesa en la vianda —dice—, yo juro por mi madre y por mi honor que me tiro al vacío.
Cuando abre la vianda, en efecto, había una hamburguesa. El estadounidense, fiel a su juramento, se suicida lanzándose desde el decimoquinto piso.
Luego el italiano toma su vianda y dice:
—Si mi esposa me ha puesto pasta para almorzar, entonces juro por mi hombría y por mi patria que me suicidaré.
Abre la vianda y, efectivamente, allí se encuentra con la pasta pronosticada. Fiel a su juramento, sigue el ejemplo del norteamericano.
El argentino entonces dice:
—Si mi mujer me puso aquí una empanada, juro por mi madre y por mi patria que me lanzaré al vacío.
Abre la vianda de la comida y oh sorpresa, empanadas. Fiel a su juramento, sigue el camino del norteamericano y del italiano.
Más tarde...
... las tres esposas de los tres limpiadores en el velorio. Como eran amigos y camaradas los estaban velando a los tres juntos. La mujer del norteamericano y la esposa del italiano estaban hechas un sólo llanto. En cambio, la mujer del argentino permanecía impertérrita.
Las dos viudas dolientes se acercan a la tercera y lle recriminan:
—¿Por qué no lloras, perra insensible? ¿No te das cuenta de la tragedia que hemos sucitado?
—¿Qué tragedia? —pregunta la argentina.
—¡Nuestros maridos! —grita la norteamericana—. ¿No te das cuenta de que fue por nuestra culpa que se tiraron al vacío? Nosotros fuimos quienes le preparamos la vianda de comida, nosotra le pusimos las comidas por las que juraron y por las que atendieron a su juramento...
—... ustedes —dice la argentina—. Pero la vianda de mi esposo se la preparó él mismo.

Chiste malo, lo sé. Pero es tan malo que incluso da risa. Pero yo no me reí. En ese instante comencé a procesar la escena del crimen con los datos que tenía. Aquello no era un juego. Sabía que habían quedado pocas pruebas a nuestra disposición, pero debíamos trabajar con lo que fuese necesario. Aquello no tenía explicación. La comida dejada atrás podía decirnos bastantes, pero ninguna prueba nos conduciría a saber qué habían dicho los trabajadores antes de suicidarse, ni si ellos mismos habían elegido el suicidio.

En ese momento comprendí que algo andaba mal. Alguien sabía demasiado en este caso, y teníamos a tres sospechosas entre manos. ¿Cómo habían podido saber las viudas que sus maridos habían jurado suicidarse si encontraban tal o cual comida en sus viandas, si hasta el momento los únicos que lo sabíamos éramos nosotros?

Sería difícil, tratándose de un hecho tan funesto, pero comenzaría a investigar una historia que parecía graciosa, pero que en realidad tenía muchos puntos flojos.

Superadlo, en serio, os invito a superarlo. Y por supuesto, mi estimado público, vosotros diréis si sigo tomando los psicofármacos o si disminuyo las dosis.

Reflexión mortal... (creo)

... hem... A ver, lo cierto es que no sé cómo definir lo siguiente. Así que si veníais buscando definiciones y conceptos, ya podéis retiraros, porque en esta ocasión ni yo mismo tengo en claro cómo definir esta barbaridad que se me acaba de ocurrir. Supongo que el estar como lámpara de ciego le hace a uno pensar en una infinidad de cosas (y las cosas que uno piensa no siempre tienen lógica, mucho menos son útiles). Cualquiera que quisiera sacar partido a una reflexión brillante por su ridiculez y genial por su paradigma... lo etiquetaría como "microcuento" y a otra cosa mariposa. Pero como soy así de honesto, lo que voy a hacer será dejar lo que he creado en mi mente (como si lo pudiese crear en otro lugar) para que alguien con mayor criterio juzgue en qué categoría de las muchas que hay se puede encuadrar. Si queréis mi humilde opinión, yo diría que es un razonamiento chiflado hecho al borde del aburrimiento extremo (1).

¿Listos? Bueno, listos o no, allí va...

«Cualquier persona que esté mortalmente aburrida tiene que poder decir en voz alta: "Incluso aceptaría una salida con Drácula"».

¿Lo véis? ¿Os habéis ilusionado? Nah, nada de replicar, porque yo os dije desde el principio que iba a ser la cosa más ridícula que hubieráis escuchado en vuestra vida.

Ale, el día que escriba un libro serio de Matemáticas o de Química voy a dedicarme a poner mis reflexiones al pie de las páginas para que las pobres tengan un lugar de importancia en el repertorio aragoniano (cabe destacar que también valdría ponerlas al encabezar los títulos de los capítulos). Con todo, hasta que yo publique un libro de divulgación o de cualquier otra cosa (digo esto porque con las publicaciones de Carlos Jiménez, Belén Franchese y Wanda Nara he terminado de comprobar que cualquiera, también dicho "cualquiese", puede publicar un libro siempre que tenga una historia sensacional o haya alcanzado cierta popularidad al intentar parodiar a Bécker pero mal), tendrá que pasar (creo) mucho tiempo, así que, por el momento, se quedarán aquí, en este humilde saloncito del estudio.

P.S. Sí, la conclusión de la reflexión es que ¡me aburro mortalmente!

P.P.S. (1): Sí, estoy de vacaciones y toda la cosa, pero el problema que tengo es que...
... cómo decirlo. Cuando estoy ocupado en los estudios estoy entretenido; lo que a mí me desagrada es la Espada de Damocles sobre la cabeza que representan los exámenes en fechas como en junio y julio. Ahora bien, cuando me hallo como ahora, sin nada más que hacer que mirarme el ombligo, es cuando comienzo a caer en la apatía, el aburrimiento y el sopor. Soy digno sucesor de esa características de Sherlock, vamos.

P.P.P.S. He notado que cuando hago entradas de longitud corta, siempre agrego postdatas diciendo algo como "¡me encanta hacer entradas de esta longitud!" y siempre termino extendiendo más la entrada (como comprobante léase la entrada en que publico la solución al problema de hace unos meses). Así que en esta ocasión, a pesar de haber añadido tres postdatas, no pienso decir que me gusta hacer entradas de esta longitud, y, por el contrario, diré que nunca más lo haré, a ver si así pueden quedar de esta longitud (hay que ser para contradecirse a sí mismo en la misma oración).