A veces...

A veces quisiera obtener respuestas a mis preguntas. Creo que es natural, es algo que nos hace seres humanos el querer respondernos lo que nos da curiosidad. Pero hasta qué punto podemos...

En esta vida no existen las oportunidades alternas. Me refiero a que no podemos pensar que algo más de lo que ocurrió podría haber sucedido. Por una misterio combinación de los senderos de la vida, como me gusta decirle, las cosas no pueden ser de otra forma de como han sucedido. El hecho de que ya hayan sucedido en el tiempo hacen que sean inalterables, pero hay más que eso. El principio universal de que no existen las alternativas indica que todo lo que ha ocurrido tiene un motivo de ser. No es causalidad, es finalidad. Todo tiene un fin, sea o no visible, y todo ocurre para llegar hasta esta meta.

Y a veces me interrogo. A veces desearía poder comprender a dónde tengo que caminar para no martillarme la cabeza. Y quizá esto es lo que más me cueste de toda mi vida: el poder caminar sin preguntarme a dónde voy. Quizá la más grande enseñanza que tenga que aprender es anteponer la paciencia a la curiosidad.

No sé hacia dónde estoy caminando. Vamos a ver. Lo intuyo o quiero creer que lo sé. Pero no sé si es realmente el lugar en dónde debo estar.

A veces me encuentro con muchas más dificultades de las que podría tener. Y entonces me pregunto qué habría sido si las cosas hubiesen sido de otra manera. No sería como soy ahora mismo, pero no creo que llegase a ser tan diferente (por lo menos estaría un poco más cuerdo). Pero quizá también me hubiese privado de las cosas que he encontrado y disfrutado todos estos años. Me habría perdido de todas estas experiencias que de verdad valoro y aprecio.

Aunque en otras circunstancias me habría gustado llevar una vida más cercana a los parámetros comunes. Desdeño lo prosaico, pero a veces me gustaría haberlo experimentado un poco más y ver una vida menos extraña.

Pero a la par reconozco que en algún momento habría mirado hacia atrás y habría descubierto que mi vida ha estado llena de repeticiones rutinarias y estupideces sin sentido. Porque hasta aquí no he vivido las aventuras que la vida ofrece... pero joder si no he vivido otras tantas que la vida sí se tiene reservadas.

Todo lo que sucede, por fuerza bruta, nos tiene que hacer aprender aquello que necesitamos aprender. A veces eso no ocurre. Creo que hasta aquí no sé qué coño he aprendido yo. Supongo que he aprendido a escuchar a los demás, he aprendido que las altas cumbres de la sabiduría humana están en las flores, he aprendido que a la vida no se la piensa, se la vive, he aprendido que los seres humanos somos muy tontos. He aprendido que sabemos menos de lo que creemos saber. He aprendido a reír y a amar la música. He aprendido a valorar cada segundo. He aprendido que muchos quieren explicar las cosas y otros tantos hacen como que las entienden. He aprendido que muy pocas cosas pueden ser explicadas como muchos quieren explicarlas. He aprendido el verdadero significado de la libertad, y de cómo los que se creen libres están enjaulados. He aprendido que no todo es fácil, pero que esto no significa que sea imposible. He aprendido que en hacernos como niños encontramos verdadera sabiduría. He aprendido que quizás vale más aquello que aprendemos que aquello que añoramos.

Creo que he aprendido que venimos a este lugar para aprender y obrar en consecuencia. Pero también creo que me salté algunas cosas. A veces también parece que me marchitara más rápidamente. A veces añoro el ser más inmaduro y menos rayado.

He aprendido a apreciar el silencio y la soledad, pero también he aprendido a apreciar a aquellos seres a los que amo y que me aman. He aprendido que los seres humanos han tergiversado la idea del amor. He aprendido que amar es entregarse hasta las últimas consecuencias sin esperar nada a cambio. Amar es dar nuestras vidas por los demás, sin importar quién sea, y terminar de darnos por completo. No se puede decir que haya aprendido a amar, pero creo que sí he aprendido a seguir el camino del amor.

Y creo que me falta aprender algo que ya veo pero que no aprendo como propio. Lo intuyo, pero quizá el acto más grande sea poder asumirlo y vivenciarlo. Quizá lo que me falta por aprender sea una de las más complicadas virtudes que los humanos podamos entender. Quizá me falte aprender la virtud de la paciencia, que es el arte de aguardar sin desesperar, ligado este a la virtud de la esperanza, el saber esperar. Quizá me falte aprender la virtud de la humildad, que consiste esta en abandonar la curiosidad por el mañana y por los senderos de la vida, y dejarme llevar sin prisas, seguro de que todo llega a buen puerto, ligado esto último a la virtud de la confianza. Y quizá, el día que aprenda todo eso, me siga faltando aprender algo que ya he aprendido y que nunca se deja de estudiar. El arte de la alegría.

Hoy sí que estoy reflexiivo, pero no he perdido los ánimos ni me he dejado abatir por los vientos de la vida. Hoy sólo quiero recordarme que no todo está visto, que aún quedan lugares en los que estar. Hoy quería decirme a mí que esto también es necesario, que sólo veo parte de una finalidad, pero que aún, gracias a Dios, no encuentro el propósito con el que estoy aquí. Quizá lo sepa de forma general, pero lo particular aún escapa.

No hay que temer cuando las tinieblas se hacen más oscuras. Ahí hay que recordar que las horas más negras son las que anteceden a la hermosa claridad del alba. Debemos temer cuando nos olvidamos de creer en el amanecer. Debemos temer, en suma, cuando no somos capaces de tener fe.

¿Es en serio?e

Damas, caballeros, amigos del salón del estudio.

Siendo una persona acostumbrada a las cosas extrañas, los fenómenos absurdos, habituada a ver cómo el universo da giros efectistas y, en general, un friki aficionado a los eventos paranormales... también resulta que muy pocas cosas me sorprenden en los últimos tiempos. No es que no me maraville, es sencillamente que comprendo que tantas son las cosas que pueden suceder en el universo que no hago diferencias entre lo común y lo extraordinario. Todo hecho es extraordinario en sí mismo, en conjunto todo hecho extraordinario es habitual. Vivimos rodeados de hechos extraordinarios, y que todos sean excepcionales es lo común.

Pero hay cosas que te dejan pasmado. Ir a ver retazos de vídeo en YouTube, por ejemplo, nada más traumático que esto.

Suelo buscar vídeos doblados al español, sea cual fuese el dialecto del español a que me refiera, y en la mayoría de las ocasiones termino alucinando con los comentarios de los usuarios que han visto el vídeo. No voy a citar por aquí, sería una falta de respeto (y esto considerando que difícilmente los usuarios de YouTube lean este blog). Pero no voy a cerrar el pico.

Entre comentaristas hay una gran discusión (que digo discusión, una batalla de índole titánica y colosal, un fenómeno de destrucción y aniquilación de las fuerzas armadas del bien y el mal), una pelea monumental que parece no haber tenido principio y no tener fin, y aunque a mí me guste debatir en ocasiones... El tema de la pelea es este:

Persona A dice:
¡Es mejor el audio de España!
(comentario a un vídeo en un dialecto latinoamericano)
Persona B responde:
¡Es mejor nuestro audio! ¡Ustedes son unos tontos para doblar!
Persona C apoya a persona A y dice:
¡Jilipollas! ¡Esa palabra era esa otra palabra! ¡Dicho así pierde la gracia!
Persona B espeta:
¡La...
... Se me notifica que por guardar la moral y el decoro no podré hacer una aproximación a lo que espeta la persona B, pero bien podría resumirse en que remueve toda la familia del interpelado/a, y bueno...
Persona A dice:
¡Nuestra traducción es mejor porque nuestro idioma es mejor!
Persona D dice:
¡El español de España es una porquería! ¡Por consiguiente, todos los españoles son una porquería!
Luego un gran tumulto en que pasa lo siguiente:
Argentina insulta chileno.
Chileno insulta mexicano.
Mexicano escribe México sin tilde ortográfica en la e mientras insulta a todo el mundo por no respetar el nombre de su nación al escribir Méjico con j.
Español insulta chileno.
Colombino insulta español.
Argentino insulta colombino.
Español insulta mexicano.
Fijista insulta transformista... hem... como que no.
Ecuatoriano insulta español.
Peruano insulta ecuatoriano.
Puertorricense insulta argentino.


¿Os imagináis el resto, verdad? No hace falta que os refiera el pleito que se forma entre mexicanos y argentinos a la hora de discutir cuál es la mejor versión de Los simuladores, ¿verdad?

Mi punto es muy sencillo: ¿WTF?

En principio yo no sabía que existía un idioma español de España, un idioma español de Argentina o un idioma español de México (que yo me he acojonado con lo que dijo el sujeto ese de México se escribe con x, cuando yo había aprendido en la escuela primaria que se podía escribir de cualquier forma). Vamos a ver. Por medio de Blogger yo he conocido a españoles, mexicanos y demás, y yo no he tenido que aprender otro idioma para comunicarme con ellos. A lo sumo, cuando aparece una expresión propia de un dialecto, entonces sólo pregunto y ya, y lo mismo ha sucedido cuando yo he empleado algún término más regional. Pero siempre es el mismo idioma, la misma lengua de Cervantes.

En segundo lugar, existe lo que se denomina "dialecto" o diferencias regionales y/o culturales. Las lenguas no son estáticas, cambian a medida que cambian las persona que la utilizan para comunicarse. Es verdad, suelo usar algunas expresiones del Lazarillo de Tormes, pero todos saben que es por joda más que otra cosa (aunque a veces hablo así en público). Aquí no hablamos todos como en la época de Cervantes, tenemos cambios propios del tiempo que ha pasado desde entonces. Por hechos históricos añadimos palabras, tenemos distintas raíces para ciertos vocablos, la globalización trajo consigo el uso de expresiones que difícilmente entrarían antes en nuestro vocabulario. Y es que si uno no quiere decir todo el tiempo "Por favor, alcánzame ese cuadradito/triángulo de papel/tela que está siempre en la mesa a la hora de comer y es utilizado por los comensales para limpiarse las manos o la boca en caso de mancharse y que antes solía ponerse a modo de babero para no ensuciarse la pechera al comer algo con salsa o un líquido semejante a la sopa", sencillamente y para abreviar tomamos la palabra de los franceses y decimos "Por favor, alcánzame la servilleta".

Dado a que el español es una lengua muy difundida por gran parte del mundo, es evidente que aparecerán diferencias. Una de las más grandes diferencias aparece en tanto cuál ha sido el pueblo que ha recibido el español. De acuerdo a cómo haya sido la lengua del pueblo aborigen que habitaba una región colonizada, así será el español que resulta de esa combinación. Aquí en Argentina, por ejemplo, a diferencia del resto de Latinoamérica, conservamos del español antiguo la segunda persona del singular (vos). Pero no seguimos usando la forma de conjugación pensada para esta persona, que vendría a ser, si no me equivoco, la forma de conjugación que se utiliza para la segunda persona del plural todavía en España. De este modo, lo establecido sería: "¿Vosotros habéis pensado en alguna solución?". El uso de la segunda del singular en vos nos dejaría con: "¿Acaso vos habéis pensado lo que esto significará para vuestra familia?". O en su defecto, y para que suene mejor al oído: "¿Habéis pensado vos que la colgó de un abedul?". No obstante, debido a la peculiaridad de las lenguas nativas, que tenían dificultad para diferenciar correctamente el éis, suprimieron paulatinamente la i y sólo quedó el és. Así que pasamos de: "¿Podéis ayudarme a cargar esta maleta?" a "¿Podés ayudarme a cargar esta maleta? El "habéis", por una cuestión fonética (digamos que suena mal decir "habés"), pasó a "has". En esto no diferenciamos del resto del mundo hispano, en que se utiliza el "tú" como segunda voz del plural. Sin embargo, y esto es lo más raro de todo, no conservamos el "vosotros" como segunda voz del plural, sino que la hemos cambiado por "ustedes", utilizando la misma forma de conjugación de los verbos que empleamos para la tercera voz del plural.

En otras cuestiones, hay diferencias, pero no son suficientes como para hablar de dos lenguas distintas. Son variaciones regionales y también culturales, dadas por el estilo de vida que llevamos. Aquí es habitual el lunfardo, pero porque en Buenos Aires se dio la circunstancia histórica propicia para desarrollarlo, no porque lo hayamos querido.

La entonación no es lo mismo que la tonada o el acento, y el uso de determinadas palabras está ligado a la cultura que circunda la lengua hablada. Es cierto, a un americano puede parecerle cerrado el dialecto español, pero en realidad no es cerrado; ocurre que allí hablan así y sus oídos están adaptados a escuchar a esa velocidad (lo mismo que los franceses modifican sus gargantas desde hace siglos y alcanzan esos tonos agudos y un tanto nasales). Y muy seguramente algún español podría considerar el dialecto latinoamericano como pesado y desarticulado, y estaría en lo correcto, porque lo es en cierta medida, pero es natural para nosotros por una cuestión social e histórica.

Es ridículo querer saber cuál es el mejor dialecto. No existe un mejor dialecto. Son sencillamente dialectos diferentes, nos pueden gustar más o menos, pero no existe ningún dialectómetro que indique cuál es más eficaz o más correcto. El gusto es subjetivo, muy subjetivo, y las traducciones de otros idiomas también lo son.

De estos dos, ¿cuál es el mejor color? ¿Rojo o azul? Te puede gustar, pero porque te guste a ti no quiere decir que sea el mejor del universo. A mí no me gusta mucho el acento mexicano, me resulta difícil al oído, pero ¿eso hace que México, el pueblo de México y los antepasados en tercera generación sean una porquería? ¿Acaso tengo que definir cómo son las personas de una nación en función de si me gusta o no un acento específico o ciertas expresiones propias de su región o su cultura? Somos personas, seres que son conocidos de forma individual y por lo que hacen, dicen y piensan, no por el lugar en donde hemos nacido o el idioma que hablamos. No somos lo que somos por nuestro nombre, sino por lo que somos en realidad. He visto películas en doblaje latino y en doblaje castellano, y ninguna me parece mejor o peor. Las expresiones son casi las mismas, y las que no, se pueden deducir por el contexto. Hay puntos flojos y puntos fuertes, me gustan ciertas expresiones y otras no. ¿Tengo que salir a llenar YouTube con mensajes agresivos? Los doblajes latinos que son mayoría los hacen personas de México, reduciendo el acento a algo mucho más neutro, y me gusta. Ciertos personajes de Los Simpson los hace un argentino, que también consigue una neutralidad muy lograda.

Sobre el tema de los doblajes y las traducciones... Es verdad, a veces a los traductores se les va la pinza con los títulos de series y películas (incluso hasta de libros). Pero estimo que, en estudios lingüísticos más profundos, habrá motivos y motivos. Aquí son fichas, allá chapas; aquí es cheto, allá pijo; aquí es colectivo, allá autobús; aquí es pancho, allá perrito caliente.

Uno nace, crece, se reproduce y muere... hem... Uno nace y crece en una cultura determinada, adquiere ciertos usos, entrena su paladar para emitir determinados sonidos, educa su oído de forma inconciente para recibir como naturales esos mismos sonidos y mama del medio toda una cultura. El problema radica en considerar a su cultura, por ser la cultura que recibió desde pequeño, la única y mejor cultura existente en el mundo mundial. ¿Cuáles son los riesgos de esto último? No habéis prestado ni cuota de atención, ¿eh?

1. Que las páginas de YouTube estén llenas de estos comentarios.
   
2. Que demostremos ser todavía una humanidad xenofóbica y en decadencia.
   
3. Que nuestros padres no hayan sabido educar correctamente y que en la escuela no se haya sabido reforzar esa educación.
   
4. Y que un sujeto como yo escriba todo esto a consecuencia de todo lo anterior, dando mucho la lata y dejando un ensayo que no será leído sino por unos pocos elegidos.
   

Como dije al principio, estoy acostumbrado a ver cosas muy extrañas, pero esto se sale de las fronteras del conocimiento.

En otras noticias, desde el dieciocho en adelante tengo los exámenes, así que es probable que yo desaparezca y deje todo esto un poco desatendido. Os notificaré de todo cuando todo haya terminado, así que, si Dios quiere, nos reencontraríamos después del veintiuno de julio.

A los del hemisferio sur... ¡Felices vacaciones de invierno! Y a los del hemisferio norte... ¡Felices vacaciones de verano! Y al globo entero... ¡Os envidio por tener vacaciones en estas fechas!

No os acordéis de mí, luego volveré... Disfrutad con jovialidad la vida... Sí, sí, me gusta veros felices... Ya sé, me extrañaréis mucho... sí, sí...

¿A que lo habéis creído? Venga, ni tanto. Dentro de un tiempo retornaré, medio muerto, pero aquí estaré. Dentro de un tiempo volveré, medio muerto, pero jamás rendido, medio muerto, pero nunca del todo ido.

¡Elen síla lumenn omentielvo!

¿Ya? Pues cerca

Como viene siendo costumbre en este blog cada febrero, julio y diciembre, retornamos de los exámenes con energías...

... ¿Podemos saltarnos el discurso? Genial.

Damas, caballeros, estamos de regreso en esta nueva temporada de El salón del estudio (próximamente en su cine más temprano), para seguir llenando la vida con abstracciones y curiosidades varias, saltar como locos al ritmo de La flauta mágica y tomar té con masitas en compañía de Mari Shelley y de Edgar Allan Poe en el tejado del Arco del triunfo. Como podéis comprobar de lo anterior, hemos retornado más absurdantes que nunca.

Y la pregunta es, ¿qué vamos a hacer ahora? La respuesta no podía estar más clara...

... Lo mismo que hacemos todas las noches, Pinky: ¡tratar de dominar el mundo!

Ejém... que situación incómoda esta... Ahora sí, hablemos claro. Saliendo del algarábico tono de la introducción anterior a este texto introducitado por la susodicha introducción, volvemos a ponernos serios en la reunión general (abierta al público) del salón del estudio.

Vamos por partes.

¿Los exámenes? Las cuatro materias (iban a ser cinco, pero por motivos particulares que bien podrían resumirse en las entradas de mediados de enero de por aquí), no se pudo dar esta circunstancia) han salido todas bien y aprobadas. ¿En qué situación nos quedamos? En que estoy en sexto y último año de la secundaria, queridos amigos, por lo que podemos bailar de la alegría y cantar al son de las voces unidas y tirarnos tortas de crema batida en el rostro y dejar escapar a los animales del zoológico. Visto está que no podré escribir una frase en serio en este post. Listo, ¡lo hice!

A ver, por dónde seguimos.

Sería un buen momento para seguir con la sección de matemáticas, que es la más regular del blog, aunque quisiera comenzar a introducir pequeños fragmentos de otros libros y de otros temas. Aún no me he puesto a coordinar los movimientos coordinados con los demás coordinadores del salón del estu... hem... del salóndel estudio (estudio coordinado, porsupuesto), para ver cómo seguimos adelante con las secciones y tratamos otros temas.

Me faltó aclarar una cosita... En la parte en que digo "retomar sección de matemáticas" (sí, justo esa), Jengibre toma una armadura élfica y grita "¡Por el Bosque de las Hadas Silvanas!". Hecha esta aclaración indispensable, sigamos adelante.

En líneas generales, me quiero poner al día con los comentarios sobre el blog y los premios que ha recibido (que tengo el recuerdo de que antes eso mismo se habló), así que será cuestión de organizarnos y pedir muchísimas disculpas a vosotros, fieles lectores de este blo, por no haberos podido contestar a tiempo ni haberos respondido con claridad todas vuestras dudas, consultas, anuncios y soluciones. Pero si ay algo que me gusta, es ver en sus jóvenes rostros la pasión por la política que yo tenía cuando joven. Porque son los jóvenes políticos de mañana, los grandes idealistas del hoy...
... huy, este era el discurso de la Kirchner. Lo que me hace pensar, ¡este año tenemos elecciones presidenciales por aquí! ¡Este año tenemos exceso de absurdancia al límite absoluto! ¡Este año tenemos incremento de chistes!

Veré cómo organizamos el mes de marzo, y luego seguiremos como hasta ahora. Improvisando, porque notamos que sale bien. Esto es nuestro, esto es vuestro. Esto es el salón del estudio. Y ha vuelto. (¹).

Y quizá este post no diga mucho, pero dice que seguimos en la sombra, esperando el mejor momento para deslumbrar con nuevas e intrépidas curiosidades y retos. Amigos del salón del estudio, ¡vuelve a comenzar la aventura!

¡Elen síla lumenn omentielvo!

(¹): "Somos estos, somos aquellos. Somos... los hombres de negro". No sé si es de la película o del mito popular, pero ¿a que no suena bien?

Informe de campaña: Los días después de la batalla

Redactante: Sir Nícolas Vásquez de Aragón, heredero de la Noble Corona de los Torpes Patos del Contaminado Río.
Asunto: Informe de campaña tras la batalla llevada a cabo entre el día veinte del decimosegundo mes del años dos mil diez de nuestra era y el día veintitrés del mismo mes y del mismo año.
Fecha: Día veintitrés del decimosegundo segundo mes del año dos mil diez de nuestra era.
Estado: Cansado.
Batalla: Dura.
Pronóstico: Mes primero del año dos mil diez estudiando para la batalla del mes segundo del susodicho año.
Pronóstico a futuro: Si los cálculos son correctos, el año once del segundo milenio no tendrá ni siquiera dos semanas de descanso tras cada batalla. Cursillo de ingreso a la facultad y muchas enemigas para derrotar y de considerable longitud.

Redacto y desglozo día a día:

1. Día 0: Domingo diecinueve de diciembre de dos mil diez. Decido que no llego con Psicología y la dejo para febrero. Total, lo mismo pasaré Año Nuevo estudiando para febrero, así que qué más da. ¿Lindo panorama, no?
   
2. Día 1: Lunes veinte de diciembre de dos mil diez. Llego al área de combate listo para derrotar Biología. Oh sorpresa. Dato equívoco. Biología es el jueves veintitrés, superponiéndose con Biotecnología. Y, a pesar de que ambas lleven el mismo prefijo, no tienen que ver en nada (o casi nada).
   
3. Día 2: Martes veintiuno de diciembre de dos mil diez. Llego al campo de batalla para combatir contra Geografía. Aprobado.
   
4. Día 3: Miércoles veintidós de diciembre de dos mil diez. Física. Aprobado. Al final no me tomaron lo de la ecuación que conjugaba la presión, el volumen y la temperatura absoluta (P * V / Tabs = P * V / Tabs). Pero aprobado.
   
5. Día 4: Jueves veintitrés de diciemmbre de dos mil diez. Dos materias. Biología y Biotecnología. Ambas aprobadas. Eso sí, nunca más me estudio un libro de química orgánica de Milone de los años ochenta a menos que así se me lo solicite.
   

Balance: Odio los balances de fin de año. Pero vamos allá. Tengo que comenzar a acostumbrarme a que las materias sean mucho más gordas, será así en la universidad. He notado que hace unos años podía rendir dos materias el mismo día, que ambas materias juntas no serían ni cuatro o cinco casetes de sesenta minutos, pero ahora comprendo una gran verdad. Este año Geografía y BíoT han llevado once casetes cada una. Microbiología, que también es de quinto curso y cuyo estudio y posterior rendido quedan pendientes para el año entrante (como hago siempre, vamos, que yo los cursos de verdad los empieza en abril y los termino en febrero, salvo excepciones puntuales), tiene siete unidades y es bastante densa. Veré si llego para febrero. Eso sí, en febrero se superponen cuatro exámenes en la misma fecha. Creo que una vez, cuando estaba en mi anterior colegio (antes de que me dieran una patada en el traste porque ya no tenían ninguna atadura legal), creo que he hecho tres por día, aunque no lo recuerdo bien, tendría que ver los permisos de examen y cotejar fechas. En fin. Mi pregunta: ¿Algún lector del blog ha hecho cuatro exámenes finales el mismo día? ¡Si es que podría batir un récord, hombre!
Conclusión: Estoy muy cansado. Quiero descansar una semanita y comenzar luego para terminar el quinto curso en febrero. Ha sido un año bastante movido. El año entrante no sé si siquiera tendré tiempo para escribir más de lo que he escrito este año (el hecho de haber dejado de publicar originales no responde sólo a la escasés de producción). En fin. Eso es el mañana, y yo hoy quiero carpe diem.
Estado de salud: He hecho un pequeño experimento. Puse a prueba mi capacidad de recistencia. Desde el lunes no desayuno absolutamente nada (sólo tomaba una pepsi y comía un alfajor tras el examen). Sólo he almorzado (no he tomado ni merienda ni cena). He dormido, a lo sumo, tres horas por día. He ingerido mucho café y Coka-Cola y Pepsi (que se note que abunda la cafeína). En suma, he hecho la gran Sherlock, y mi conclusión es la siguiente: Sigo vivo. Quería demostrar que la adrenalina producida por la médula suprarenal cuando nos encontramos en estado de alarma podía satisfacer los niveles de glucosa con un mantenimiento mínimo de una alimentación sana y de un sueño para nada óptimo. Mi conclusión es esa. Que, sino por la adrenalina sí por la cafeína, al menos sigo vivo. Veo si en febrero me abstengo de comer y de dormir por completo. Luego hablamos. Y que se interpreten estas últimas oraciones como una broma. Y por cierto, eliminé todo rasro de lácteo, fruta o verdura de la dieta. He descubierto América. ¡Se baja de peso considerablemente! ¡Os lo garantizo!
Pendientes: Escribir un par de cartas. Guardar algunas cosas. Dejar cerrados algunos cajones. Llamar a ciertas personas. Salir a repartir unos obsequios. Dormir un tanto la siesta. ¿Me dará tiempo a todo antes de las nueve de la noche? Yo creo que sí.

Corto comunicación. Cambio y fuera.

Agente secreto de la sociedad secreta de secretos secretísimos nº 1.334.031.721.
Código clave: Cóndor verde.
Sir Nícolas Vásquez de Aragón,
heredero a la Corona de los Torpes Patos del Contaminado Río.

(Luego veo si publico algún post por Navidad y otros que han quedado en el tintero por falta de tiempo. Os mantendré informados. Y por supuesto, mi misión a partir de ahora es ponerme al día con los blogs :P Aunque recordad, sólo tengo algunos días de vacaciones antes de comenzar las clases otras vez. Recuerdo que aquí estamos en verano, y recuerdo que ¡es un embole estudiar en verano!)

El problema del prisionero sentenciado injustamente

Dado el tenor de los anteriores problemas, creo que esto se presentará mucho más sencillo que en anteriores ocasiones, pero es una pequeña forma de declarar que, al menos la sección de matemáticas, se toma un pequeño respiro hasta marzo (cuando termine la época gruesa de exámenes). Quizás en enero pueda publicar algún intermedio, pero no prometo nada. Por lo pronto, con este problema cerramos temporada de matemáticas y abrimos el periodo de exámenes (esto quiere decir, entre otras cosas, que la publicación se verá más menguada que de costumbre). Seguiré por aquí, no obstante. Por lo menos hasta el treinta de noviembre podré tratar de publicar algo. Y si todo sale bien, después del veinticinco de diciembre podríamos volver a la acción.

Damas caballeros, a título anecdótico, esta ha sido una de las temporadas más fructíferas en este salón (a muchos niveles). Quiero daros las gracias a todos vosotros, los que día a día hacéis que el salón respire y siga andando. Esto no sería lo mismo sin todos vosotros, en serio.

Y el momento meloso se termina para dar lugar al momento más esperado de la noche (que se note que se estudian ciencias frías).

Un hombre es sentenciado injustamente en el medioevo. En la actualidad podría considerarse así como una falsa acusación, ya que el hombre es inocente y muchos quieren que la culpa de un crimen que no cometió recaiga sobre él para dejar libre de sospechas a miembros destacados de la comunidad (no es Edmundo Dantés, pero bien podría serlo).
el prisionero sabe que todo es una acusación en falso, y cuando espera su injusto juicio escucha al juez y al verdugo hablar entre sí.
—¿Cómo demostrará la culpabilidad de este hombre? —pregunta el verdugo con una áspera voz.
—He decidido no ser yo quien haga justicia en esta ocasión —responde el juez ajustándose el cuello de su túnica—. Será el mismo condenado, por intermedio de la justicia de Dios, el que recibirá su castigo.
—¿Cómo lo hará, señor?
—En estos dos papeles escribiremos la palabra "culpable", y tú se los presentarás al acusado. Entonces yo proclamaré a la audiencia: "En mi magnanimidad, he decidido que sea el acusado quien decida su propia sentencia, apelando siempre a la divina providencia. En uno de estos papeles está escrita la palabra 'inocente' y en el otro la palabra 'culpable'. Si es verdaderamente inocente, la providencia no permitirá que elija el papel que dice culpable; y si es verdaderamente culpable, la providencia no permitirá que tome el papel que dice inocente. Que sea el acusado quien elija su sentencia, pues será verdadera y justa". Entonces el pobre desdichado tomará cualquiera de los dos papeles y será inmediatamente ejecutado, pues en ambos estará escrita la palabra "culpable".
El hombre termina de oír la conversación y sabe que no tiene esperanza.
Es llevado al tribunal y el juez vuelve a proclamar su discurso, ahora ante toda la audiencia. El verdugo se acerca con los dos papeles, uno en cada mano, y el prisionero tiene que elegir su sentencia.

¿Qué es lo que hace para salvarse del verdugo?

Siete días (esperemos), después de eso, se publicará la solución de este pequeño enigma.

¡A pensar!
¡Matemática a la carga!

Solución al problema del prisionero y de los dos guardianes

Damas, caballeros, ha llegado la hora de proponer aquí la solución al problema de la semana pasada. Como siempre decimos, esta es sólo una de las posibles soluciones que puede tener el enunciado, lo importante es haberlo pensado. Si alguien llega a la misma solución con otros razonamientos, o incluso si llega a otra solución igual de válida que esta, que siempre prefiera esa, porque es más suya, es más propia y tiene cierto toque personal (en esto también intervienen los sentimientos, aunque a primera vista no lo parezca). Las soluciones personales siempre serán mejores a las que aparecen en un libro: uno mismo las ha pensado, las ha razonado y le son más familiares, más cálidas y... familiares.

¿Listos? ¡Allá vamos!

En nuestro capítulo anterior...

... ¿tiene solución? Y en caso afirmativo, ¿qué tuvo que preguntar y a quién para salir a la libertad?

El hombre se acercó a uno de los dos guardianes al azar, llamó su atención y le preguntó resueltamente: "¿Qué me diría el otro guardia si yo le preguntara cuál es la puerta que conduce a mi libertad?". El guardia le señaló una de las puertas. El hombre se encaminó resueltamente hacia la puerta contraria a esta (la que el guardia no había señalado) la abrió, y al salir vió un vivo paraje cubierta de verde y color.

Antes de enunciar los razonamientos que llevan a esta solución, quiero hacer constar lo siguiente: Si el problema decía que la habitación tenía dos puertas, y sabemos que lo hicieron entrar a esa habitación para que decidiera su destino, ¿por dónde entró para que no estuviera avisado de antemano de cuál era la puerta que conducía a tal lugar? La respuesta: Lo hicieron bajar por una escalera desde el techo, claro está.

El problema se resuelve estableciendo posibilidades:

1. Si le pregunto al guardia mentiroso cuál es la puerta que conduce a mi libertad el guardia mentiroso me señalará la opuesta.
   
2. Si le pregunto cual es la puerta que me conduce al verdugo, me señalará la contraria (es decir, la puerta que me lleva al exterior).
   
3. Si yo le pregunto al guardián honesto cuál es la puerta que lleva al verdugo, entonces me la señalará y yo iré a la contraria.
   
4. Si yo le pregunto por la puerta que lleva a la salvación, me la indicará y yo iré hacia ella.
   
5. El problema es que no sé cuál es cuál. Supongamos que yo voy con el que miente creyendo que es el que dice la verdad, le pregunto cuál es la puerta de salida y me señalará la puerta del verdugo, y yo, al creer que es el guardián honesto, iré hacia allí, iluso de mí. Y si voy con el que dice siempre la verdad, pero lo hago creyendo que es el que miente, y le pregunto cuál es la puerta del verdugo, me la señalará tranquilamente, y yo, creyendo que me está mintiendo, iré hacia allí, también iluso de mí.
   
6. No puedo preguntarle a alguno de los dos quién es el que miente y quién es el que dice la verdad, porque entonces habré perdido la única pregunta que puedo hacer. Luego también está el inconveniente de que sería una pregunta al vacío, ya que no puedo confiar en ninguna de sus palabras.
   
7. Necesito preguntar algo genérico que sea válido para cualquiera de los dos guardianes.
   

• Mi pregunta es "hacia dónde está la puerta de salvación".
  
• Necesito encontrar una sola respuesta válida para ambos y que embone a la perfección (que no pueda ser usada en mi contra).
  

¿Qué me diría el otro guardia si le preguntara cuál es la puerta de salida?

1. Si le pregunto esto al guardia honesto que custodia la puerta de la salida, él me responderá que la otra puerta. Como siempre me dice la verdad, dirá que si le preguntara al guardia mentiroso cuál es la puerta de salida a la libertad este último me señalaría laque conduce al verdugo.
   
2. Si le pregunto al guardia honesto en la puerta del verdugo, me responderá que por su puerta (la del guardia honesto).
   
3. Si le pregunto al guardián mentiroso en la puerta de la libertad, el guardián me mentirá. Si yo le preguntara al guardián honesto cuál es la puerta que lleva a la libertad, el guardián honesto me la diría sin problemas; pero como el guardián mentiroso está torciendo siempre las palabras, le dirá que el otro señalaría la puerta equívoca (es decir, la puerta que el honesto está custodiando).
   
4. Si el mentiroso está custodiando la puerta del verdugo, entonces le responderá "por mí puerta", ya que el honesto señalaría la puerta correcta (la suya propia), y el mentiroso torcería sus palabras.
   

En cualquier caso, el prisionero siempre deberá elegir la puerta opuesta a la que le señalen.

Mención especial para Fantasmas, que, por una errata mía en la redacción, se puso a analizar qué pasaría si... y terminó con dolor de cabeza. Por eso he estimado conveniente que su trabajo salga en la entrada, a modo de premio por haberse montado semejante respuesta.

Espero que esto de despistarme dos días no se vuelva a repetir, pero en serio, comienzo a estar muy ocupado por estas fechas. Os mantendré informados, y quizás dentro de un par de días publiquemos el último problema de esta temporada (temporada que ha sido bastante fructífera, no lo podéis negar).

Pero eso es el mañana, y mientras sea hoy... carpe diem.

¡Matemática a la carga!

El día en que se publicaron tres entradas en el salón del estudio: Reflexines sobre los exámenes

1. El estudio pormenorizado de la Historia revela una sola cosa: El ser humano es una de las criaturas más tontas que han pisado la faz de la tierra.
   
2. Rindiendo Música te das cuenta de que los profesores no tienen en claro el concepto de "incertidumbre".
   
3. En la Música no hay ninguna certeza; nadie puede saber de dónde exactamente viene el término "barroco", porque tiene distintos orígenes. Que nadie venga a decirme que ha descubierto cuál es el verdadero y no traiga ninguna prueba de ello que sea más consistente que "es la que más me gusta a mí".
   
4. Hombre, le he enseñado a esta amiga voluntaria que me graba los apuntes a leer una partitura, le he explicado todos los signos musicales y ahora es capaz de leerme hasta las armaduras de clave (que no salían en la carpeta de esta alumna). ¿Por qué diantres tengo que rendir esto si ya me lo sé?
   
5. En Química. "A ver... ¿Por qué creés vos que machacamos tanto con reactivo limitante y en exceso y el rendimiento teórico y rendimiento real?". "Hombre, ¿qué pregunta es esta? ¡Esto no estaba en el manual!". "Porque si trabajo en un laboratorio necesito tener en cuenta el costo económico de los reactivos para limitarme a usar lo necesario y no desperdiciar cosas muy difíciles de obtener?".
   
6. Con relación a lo anterior: He descubierto que el dinero no sólo mueve la Historia, sino que también mueve la Química.
   

Ahora una serie de diálogos con respecto a la preparación de los exámenes...

Mi profesor de Química y yo en revisión de tabla periódica...

... —¿recordás cómo se denominan los lantánidos y actínidos en la tabla periódica?
—Sí, tierras ráridas.

En Lengua y Literatura...

—... entonces tenemos dos tipos de construcciones: las endocéntricas y las exocéntricas. Las exorreicas...
—... ¿profesora, en qué momento pasamos a Geografía física?

En Matemáticas...

—... ahora bien, suponiendo que he logrado sacar de dónde viene el 1/4 agregada a la función polinómica para obtener la canónica, y si tenés fé en lo que yo te diga...
—... profesora —repongo en un tono de voz cansado que en la grabación suena muy bien—, yo tengo fé en usted, como Palito Ortega, yo creo en el amor...

En Historia...

—Cielos, ¡tengo que estudiar diez casetes de Historia! A ver, qué hay por aquí... Hum... ya empezamos mal, mi querida S... Mirá que no grabarme el programa al principio. Bueno, me lo grabó al final. —Escucho los diez casetes de Historia—. Ala turca, que este año se viene duro el repasadón final... A ver qué dice el programa.

Conclusión: S... me grabó todo el libro, y lo que pedía el programa eran menos de noventa páginas de un libro que tenía trescientas sesenta. Conclusión nº 2: He ampliado mi conocimiento y ya sé para otra vuelta.

En Química, mientras estudiamos molaridad y unidades de concentración químicas...

—... decimos que la molaridad es la relación entre un mol de un compuesto sobre mil mililitros de solución. La molalidad, a diferencia de todas las demás relaciones físicas y químicas, se caracteriza por relacionar cantidad de soluto con cantidad de solvente... Entonces siempre vamos a escribir 0,5M, que se dice "molar", que no viene de muela. Moralidad...
—... y ética es lo que les falta a los políticos...

Entre S... y yo tratando de enseñarle a S... lo suficiente como para que me leyera las partituras que había en la carpeta prestada...

—No puede ser —digo rendido.
—¿Qué pasa, Nico?
—Que por lo que vos me estás diciendo, es imposible que esta chica le haya errado en todas las equivalencias con las figuras rítmicas.
—¿Por qué?
—Porque es lo mismo que decir que esta chica se convirtió en Escolta Nacional de la Bandera sin saber sumar.
Nos sumimos en un profundo silencio para pensar claramente todo. Se me ocurre una idea brillante y miro (por favor, hay que entender ese "miro" en sentido figurado, pero en sí, dirijo mi rostro hacia donde sé que se encuentra la voluntaria), y pregunto.
—Por casualidad... ¿no hay un puntito a la derecha de las figuras rítmicas que me estás leyendo?
—Sí, pero no te lo decía porque creía que era un punto y ya.

A esto siguieron unos cinco minutos de risa histérica por parte de ambos. Luego S... añadió.

—Pará, hay algo que no entiendo: ¿Si vos me estás enseñando a mí esto, por qué tenés que rendir Música?
—¡Hey!... Es cierto. Si yo te enseño esto, por qué tengo que rendir Música?

En Matemática, racionalizando...
—... resolviendo la diferencia de cuadrados nos quedaría 4² - Raís de dos a la dos. ¿Cuánto dá cuatro al cuadrado?
—Ocho...
—Bien, el índice y el exponente de la raíz se suprimen y queda un dos solito... Ocho menos dos es igual a seis, que queda como denomina... ¿Cuatro elevado al cuadrado es ocho?
—Error de cálculo.


En Química...

—¿Qué tal el fin de semana, Nicolás?
—Como el Óxido fosfórico al que se le han añadido tres moléculas de agua. ¿Y el suyo, profesora?
—Igual, pero como nombrar a una cadena saturada de hidrocarbonos acíclicos.

Eso es demostración de ser sutiles a la hora de decir malas palabras para referirse a los fin de semana de perro.

En Química, estudiando reactivo limitante y en exceso...

—Para lograr entender con un ejemplo más cotidiana (y más acorde a esta hora de la mañana) los reactivos limitantes y en exceso, supongamos que tenemos seis fetas de jamón y diez revanadas de pan para hacer sandwiches. Para cada sandwich necesitamos una feta de jamón y dos revanadas de pan. ¿Cuál es el reactivo en exceso?
—La feta de jamón que me como yo cuando nadie me mira, obvviamente.

Esa misma noche, en mi casa, a las tres de la madrugada, me despierto con un hambre atroz y recuerdo el jamón...

—¿Mamá, tenemos jamón?

Estas son las reflexiones, diálogos y conclusiones de este periodo educativo de mi vida que va desde marzo hasta esta mañana, así que si hay alguna laguna... bueno, si hay alguna laguna conformaros con lo que tenéis, que hay material de sobra para reírse aquí un buen rato. ¡Qué hacéis que no os estáis riendo a carcajadas! Voy a tener que contratar a ciertos matones de cierta escritora de este blog para que comience a presionar para que se rían de mis chistes y situaciones cómicas. ¡Quiero escuchar mil carcajadas!

Vamos, la mía es una forma muy particular de estudiar, y me quieren hacer cambiar tanta diversión alegría y risas por ir a una clase fría, con una docente malhumorada y un grado más dispuesto a la joda insana que al aprendizaje formal y didáctico. Vale, como que lo del Ácido ortofosfórico no es demasiado formal, pero sí es sutil.

Como cierto apéndice, añado que este vídeo, este y este me ayudaron a estudiar Lengua (los dos primeros) e Historia (el último).
Es que es increíble, es verdaderamente increíble lo que se puede tomar para reír y lo pedagógico que a veces puede llegar a resultar.

Así, damas y caballeros, damos por cerrado por completo el ciclo de seis primeras materias de quinto año. Soy Sir Nícolas Vásquez de Aragón, desde ARgentina para El salón del Estudio. Muchas gracias.

P.S. Hombre, el último párrafo es una verdadera ida de olla.

El día en que se publicaron tres entradas en el salón del estudio: Tras el retorno más pequeño de la historia...

... me voy de vacaciones. ¡Tengo ganas de gastar bromas!

En realidad hay parte de verdad en lo que digo anteriormente. Después de un intenso periodo de trabajo y estudio, de las tres semanas más desgastantes de mi vida y de los cuatro días más pesadillescos, lo único que quiero hacer es descansar. Como es lógico, preparar entradas formales en el salón requiere tiempo, esfuerzo y concentración. Recopilación de datos, búsqueda de material, puesta a prueba de los ejercicios, pensar y seguir pensando. Ahora mismo mi cerebro me está pidiendo a gritos descansar y relajarme.

El problema es que si me relajo demasiado, luego me resulta complicado volver a arrancar, con lo que considero más prudente no desconectarme por completo del mundo entero, sino comenzar a darle al cerebro material para que trabaje, pero como si fuera un motorcito ronroneando, sin acelerarse. Como ya mencionaba en la primera entrada que escribí, quiero leer y escribir estos días, entre otras cosas.

Tengo nuevas ideas que quiero poner en práctica en el salón del estudio. Tengo unas cosas pendientes por publicar. Tengo la intención de hacer una ampliación. También la de cambiar el rostro del salón del estudio. TEngo ganas de poder sentarme un rato al teclado y escribir sobre cualquier tema: algo que me mantenga ofcupado y requiera cierto pensamiento, pero que no sature por completo ni que desgaste demasiado.

Necesito reponer fuerzas, damas y caballeros. Allá los del hemisferio norte, además, estáis en plenas vacaciones de verano, de seguro padecéis el calor y no dan ganas de sentarse a pensar demasiado. Es por eso que, por segunda vez en el salón del estudio, se abre oficialmente un periodo de vacaciones que duraría tres o cuatro semanas como mucho. A finales de agosto, si mis fcálculos son correctos, deberíamos retornar a las actividades principales del salón, volviendo a las secciones regulares y que requieren mayor grado de preparación.

Iniciamos una etapa Stan by en la que nos dedicamos a reír, a razonar y a divertirnos con cosas sencillas y que nos ayuden a mantenernos despiertos, pero descansando. Desde ahora en más, y salvo que surja un suceso extraordinario que requiera lo contrario (léase caso en la sociedad del misterio, problema de matemáticas verdaderamente interesante), se comenzarán a publicar entradas más centradas en dispersión que en concentración. Quizás traigamos materia reflexiva o datos de interés que nos ayuden a salir del sopor, pero creo que habrá un auge de Escritura aficionado.

Por el momento, baste decir que estamos de vacaciones. Sobre la marcha iremos improvisando, como las mejores vacaciones. Nunca me ha gustado planificar mucho una salida, siempre es mejor estar dispuesto a conocer lo que las vacaciones quieran presentarte.

¡Felices vacaciones, amigos del salón del estudio!

¡Elen síla lumenn omentielmpo!

P.S. ¿Ahora entendéis porqué era necesario hacer dos entradas distintas? Una anuncia el retorno, y otra... anuncia una especie de partida a medias.
P.P.S. Y dí, estamos vestidos de fiesta para celebrar las vacaciones, así que adelante... ¡El salón del estudio tirará el salón por las ventanas!

Ipocrecía política III: Manuel, morí un día más tarde para que nos quede bien el fin de semana largo

(lo han hecho, se han choreado la h y encima le han dicho al pobre Belgrano que muera un día más tarde)

Hubo una razón particular para que yo no quisiera hablar de política en este blog; la susodicha razón se resume en que, una vez iniciado en el noble arte de la crítica política, no iba a poder dejar de escribir sobre esto. En sí, resulta de utilidad en ciertas ocasiones. Vamos a lo que nos compete, porque tengo deberes pendientes y un pilón de apuntes por estudiar.

Ayer fue veinte de junio. Ayer fue el día del padre por estos lares. Ayer también fue el aniversario de Los cuentos del hada Jengibre. Pero ayer, como día especial para el país donde "había" minas de plata, fue el día de la Bandera, homenaje al fallecimiento de Manuel José Joaquín del Corazón de Jesús. ¿Por qué escribí el nombre completo? En principio, porque me gusta el nombre; en segundo lugar, porque es uno de los próceres más grandes, renombrados y extraordinarios de toda la historia argentina.

Manuel Belgrano nació el tres de junio de 1770 en la provincia de Buenos Aires, en el Virreinato del Río de la Plata. Hijo de una santiagueña y de un italiano. Estudió en Francia Derecho e intervino firmemente en la lucha por la independencia de el país argentino. Escribió muchos puntos que servirían como base a la declaración de independencia del Paraguay, y otros puntos que Juan Bautista Alberti usaría para la redacción de la Constitución Nacional Argentina en el 1853. Bocal de la Primera Junta, instituida tras el derrocamiento del Virrey Cisneros. Militar, a pesar de no tener ningún conocimiento sobre el ejército; comandó el Ejército del Norte, intervino en el Éxodo de Jujuy, lideró las Batallas de Tucumán y Salta, comandó las Campañas al Alto Perú, y entregó el Ejército del Norte en manos de José de San Martín. Hoy en los colegios se lo recuerda sólo como el creador de la Bandera Nacional, cuando en realidad fue uno de los que entregó su vida, su tiempo y su fuerza en la lucha para la independencia del pueblo. Sus estudios estuvieron marcados, en Europa, por la tendencia liberal e iluminista que se vivía en Francia hacia el 1789. Fervoroso creyente de la Iglesia Católica, obteniendo un permiso especial del Sumo Pontífice para poder acceder a textos prohibidos por la Santa Cede. Durante toda su vida, hasta el momento de su muerte, sostuvo en alto una bandera de libertad y justicia, de paz y de amor, de orden y de honor, de fe y esperanzan en Dios.

Murió solo, abandonado a las garras de la hidroprecía. En la extrema pobreza, en la absoluta soledad, en el olvido y en un profundo clima de agitación pollítica, a los cincuenta años, en la ciudad de Buenos Aires, moría Manuel Belgrano el veinte de junio de 1820. Cuando murió él, y esto lo agrega un servidor, murió en el país naciente una de las mentes más lúcidas y claras de la revolución de mayo, de la independencia argentina. Cuando murió, sólo un periódico se hizo eco de tan trágica muerte. Al morir, pobre como moría, pagó con su reloj de oro al médico que estuvo a su lado hasta la muerte. Cuando el médico negó recibir la paga, Belgrano tomó su mano con las pocas fuerzas de la que era capaz y le puso el reloj en ella. Ese reloj fue robado por alguien que no tenía nada mejor que hacer hace tres años. Hoy nadie recuerda ya el robo. Hoy nadie ya recuerda a Belgrano como un hombre de carne y hueso, sólo como un retrato en los libros de Historia. Porque Manuel José Joaquín del Corazón de Jesús fue un hombre de carne y hueso que tuvo que hacer frente a la corrupción, a la hipocrecía, a la opresión y a un país que pugnaba por ser libre. Morenista hasta la muerte, apoyó incondicionalmente, junto con su primo, Juan José Castelli, a Mariano Moreno, y los tres fueron puntos referenciales para la independencia del país. Los tres murieron. Solos, abandonados, olvidados. Dos de ellos silenciados. Silenciados por una maldita sombra del ser humano, una maldita sombra que cubre los corazones de aquellos que querían evitar la libertad del pueblo. Aquellos que, por dinero, ambición, poder o avaricia, entregaron sus corazones a la pérfida tarea de extinguir las luces que iluminaban el camino hacia la libertad.

Fueron héroes, damas y caballeros, pero no lo fueron por haber estado en batallas, sino por hacer de sus vidas una eterna lucha entre la libertad y la esclavitud, entre lo correcto y lo corrupto, entre lo honesto y lo turbio. Fueron héroes no por haber luchado con armas y fuciles, sino por haber arriesgado sus vidas —y haber perdido sus vidas— por no quedarse callados ante las injusticias y gritar "¡queremos libertad!". Ellos son los verdaderos argentinos que dieron ejemplo con su vida. Ellos tuvieron el coraje para plantarse y gritar ante la injusticia, aún sabiendo que sus vidas peligraban grandemente. Belgrano fue un héroe. No sabía agarrar una escopeta y tenía el conocimiento militar de lo que yo conozco de fútbol, pero él era, es y será siempre un argentino como la gente. Él, ellos, son los verdaderos héroes, lo hacedores de la patria, los luchadores por un sueño que no se ha hecho realidad. Ellos son el ejemplo de el "no". "no" a la injusticia. "No" al soborno. "No" a la ganancia fácil. "No" a la corrupción. "No" a las manipulaciones oscuras. Ellos son el ejemplo del "sí". "Sí" a lo claro y transparente. "Sí" al respeto y al orden. "Sí" a la solidaridad y a la prudencia. "Sí" al bienestar social y a la ayuda mutua. "Sí" a una sociedad libre de toda cadena o atadura. Ellos, no Cristina Kichner, no Menem, no de la Rúa, no Duahlde, no Videla, no Isabel de Perón, no otros son los verdaderos argentinos.

Centrémosnos.

Ciento noventa años después de la muerte de uno de los pocos argentinos de la historia, ciento noventa años después de la muerte de una luz en el camino de la independencia, de una persona sublime y que debe ser recordada, un hombre de verdad argentino, viene una ramera de poca monta con el título de presidente de la nación (lo siento, pero no me veo en facultades de ponerlo con mayúscula). Esta ramera de poca monta se pone a pensar en el año del bicentenario: "A ver... el veinte de junio me cae domingo... se me corta el chorro para generar turismo... plata... ¡¡¡plata.... plata.... plata!!!... no... no... ¡perder plata es un pecado! ... ... ¡plata... no toquen mi plata... la plata del pueblo... de "mi" Estado... de "mi" pueblo... """MI""" plaaaataaaa! No, lo cambiemos al lunes veintiuno, así todos contentos y hay fin de semana largo... turismo... plata... ropa... cirujías estéticas... zapatos.... Pará. ¿Qué vas a hacer si te preguntan porqué lo hacés así? Simple, mando una excusa del estilo: 'En los días de la patria es mejor que los trabajadores argentinos, que luchan todo el año por una patria mejor, descansen en sus casas'. ¡Soy una genio!".

He ahí el razonamiento de nuestra querida Cristina Kichner. Sí, la insulto, pero lo cierto es que no puedo tenerle ningún respeto a una persona así. Sí puedo sentir lástima por una persona con un corazón tan muerto, pero no me voy a amilanar porque ella tenga un título y yo sólo sea un joven. La presidente, amigos del salón (por cierto, ya estoy pensando en hacer un salón literario al estilo de Generación del 37 para hacer rebeliones a través de cuentos y esas cosas), está intentando encubrir un motivo meramente económico usando como pantalla el descanso y el bienestar.

1. Manuel Belgrano murió el veinte de junio. No me jodan. Si el veinte de junio murió Belgrano, hay que recordarlo el veinte de junio. Si el veinte de junio cae domingo... Bueno, no sé si hay que mover el descanso. El domingo, por sí mismo, es un día para descansar.
   
2. Se establece por constitución que los feriados no son móviles. Veinticinco de mayo, veinte de junio y diecisiete de agosto, al menos, no deben moverse de lugar. Claro, la presidente siempre puede decretar que el veinticuatro de mayo sea feriado, total... decreto va... decreto viene...
   
3. Es una actitud chiquilina intentar sostener esta farza pretendiendo el descanso de los trabajadores. Los trabajadores de la Municipalidad de Córdoba, de Salta, de Buenos Aires y de todas las provincias en general (la Municipalidad es como le decimos aquí al Ayuntamiento) se pasan media mañana tomando café, mate, pan criollo y sopa en sobrecitos. Por el mediodía tienen el almuerzo. A la tarde trabajan dos horas y a otra cosa mariposa. Sí, porque los trabajadores hacen taaaanto trabajo.
   
4. El círculo cierra cuando sabemos que Kichner tiene un hotel de súper-mega-dúper-ultra-pluscuan-lujoso en el sur que le da dividendos millonarios al año. Cristina, dejá de joder y abrí el juego, porque en serio, queda muy mal que la careta se te desmonte de ese modo.
   

Y así estamos. Manuel Belgrano dió absolutamente todo por la libertad, y en su lecho de muerte, sumido en la extrema pobreza, no tuvo reparo en darle un reloj de oro, su única y última poseción, a su médico. El reloj fue robado hace tres años. Cristina Kichner no entiende la noción de pobreza total. Cristina Kichner no tiene autoridad para hablar de los pobres y de su defensa si se cambia de zapatos cada seis minutos y cada vez que va a la Casa de Tucumán hace poner una alfombra de pétalos importados de nosédónde. Belgrano murió por sus ideales y entregó su vida por la libertad de su pueblo; esta mujer es capaz de tomarse el primer vuelo a cualquier parte del mundo (del universo también entra) si el país comienza a desmoronarse. De hecho, esta mujer sólo moriría por defender un zapato.

Belgrano murió un veinte de junio y dejó todos sus asuntos limpios —he aquí el testamento de Belgrano para que vean a qué me refiero— y esta mujer no sabe lo que es la transparencia de una transacción porque el poder la ha enceguecido, como a todo el mundo.

Belgrano murió un veinte de junio y fue el creador de la Bandera Argentina. Belgrano murió ayer, hace ciento noventa años, no hoy. Pero ayer Cristina Kichner viajó al pasado y le dijo: "Morí un día más tarde, por conveniencia, ¿vbiste?".

Es una falta de respeto, señoras y señores. Una falta a la memoria de un hombre (y qué hombre) y de su muerte (y qué muerte).

Descanse en paz, señor, o intente hacerlo, porque su sueño no ha muerto, porque "podrán matar al hombre, pero los ideales no morirán".

Y aquí debería poner un vídeo, pero todas las voces que cantan la Aurora me suenan falsas, sin emoción verdadera, sin fervor ni respeto. Así que pongo la letra, que sí expresa el honor a la Bandera y a su creador.

Alta se eleva
un águila guerrera.
Audaz se eleva
en vuelo triunfal.

Azul un ala,
del color del cielo;
azul un ala,
del color del mar.

Así en la alta aurora iradeal,
punta de flecha, el áureo rostro imita.
Y forma estela, al purpurado cuello.
El ala es paño, el águila es bandera.

Es la Bandera, de la patria mía;
del sol nacida, que me ha dado Dios.
Es la Bandera, de la patria mía;
del sol nacida, que me ha dado Dios.
Es la Bandera, de la patria mía;
del Sol nacida, que me ha dado Dios.

Hipocrecía política II: Cuando la lógica alcanzó su máximo apogeo

(tan hipócritas que en cualquier momento se roban la h)

Os soy sincero. Lo cierto es que no quería llegar hasta este punto. Pero visto lo visto, me temo que tendré que salir en defensa de un arte supremo (la lógica); ay, el mundo de la política, ¿qué sería sin mi?

Os vuelvo a ser sincero. Este tema me tiene hasta la coronilla (por no emplear una expresión mucho más... descriptiva de los hechos concretos). Anotación: La susodicha expresión tiene que ver con la generación de células gametas en base a la mitosis de las células zomáticas.

Os soy sincero (algo que falta mucho en estos días) por tercera vez. No quería hablar de este tema. De hecho, no quiero tocar este tema, porque la gracia de tocarlo ya lo han hecho muchos antes que yo. Visto está que el mundo de la polític me estaba esperando para que yo, un increíble crítico, hable sobre este tan confuso tema.

A ver, creo que esto ya lo he comentado por aquí o en otros blogs. Se trata de la Ley de Medios Kichner, que fue aprobada, según recuerdo, en septiembre pasado. Creo, también por vagos recuerdos en los que yo era raptado por décimo quinta vez por los extraterrestres del planeta azul marino, que me comencé a leer el pdf que incluía los doscientos cincuenta artículo de la ley. También recuerdo, y esto está mucho más claro en mi mente, que lo abandoné por considerarlo una pérdida completa de tiempo. Yo no soy capaz de encontrar la belleza en estudiar una ley punto por punto. Tampoco soy capaz de seguir esa redacción fría y lineal. No, nunca me traigan a leer algo que no tenga subordinación. Quizás sea por esto que no soy capaz de encontrar el chiste en dedicarse durante toda la vida, como los periodistas que trabajan en este medio, a hablar sobre los movimientos políticos "más recientes" de los partidos.

Si tuviera el ingenio de LesLuthiers, estoy seguro de que podría componer una canción en la que expresara en pocas y divertidas palabras algo tan extraordinariamente salido de órbita. En serio, os recomiendo ver este vídeo en el que los Luthiers hacen una divertidísima compilación del manifiesto comunista de Carl Marx (de paso, sirve para estudiar Historia de una forma menos comprometida, seria y estructurada que en el manual) Pero como no tengo el ingenio de los Luthiers, me queda exponerlo todo como estoy acostumbrado yo.

La nueva ley de medios establece, a grandos rasgos, que ya no se podrán constituir monopolios de información. El mundo actual se rige, y esto no lo voy a negar, porque sería de pelmazo hacerlo, por la capitalización de medios masivos de comunicación. Así, pequeños grupos económicos adquieren diversos medios masivos (radios, televisoras, periódicos y demás), y pueden emitir sus opiniones por muchos medios al mismo tiempo. Esto genera, subconciente y colectivamente hablando, una idea insensible de que lo que nos cuentan es la realidad. Es así como, al ver la misma información en distintos medios, la gente termina diciéndose: "Bueno, es que tiene que ser así". Aquí nos olvidamos de un punto escencial de la idea de medios masivos de comunicación: los medios no muestran realidad, sólo transmiten cierta parte de la misma. Basta un enfoque de cámara distinto, una palabra con otro tono, una pequeña sutileza en los encuadros y los ángulos, y la noticia cambia por completo. La realidad no es vista como una ventana a través de la televisión, o a través de la radio o de los periódicos. Olvidamos que siempre hay cierta selección de la información transmitida, de las formas en que se transmite...

En suma, la ley de medios propone la eliminación de estos grupos monopólicos y la estatización de los medios masivos de comunicación.

Como ya dejé sentado en la entrada anterior con respecto a la política, aquí yo no creo en nada ni en nadie. Para mí da lo mismo criticar a los zurdos de los iestros, y no hay diferencia. Mi clasificación se basa en "políticos" y "no-políticos". Aunque ojo, los "no-políticos" también suelen llevarse una buena parte de mis garrotazos. Cuento con la ventaja de no sentirme ni remotamente identificado con ninguna de las facciones políticas, con lo que mis críticas (además de ser ácidas y sarcásticas) cuentan con la suficiente objetividad como para que todos reciban porrazo y que nadie se ande peleando. Estos criterios siguen manteniéndose en esta entrada.

Os seré sincero y franco por cuarta vez. Me embola, hablando mal y pronto, que haya gente que dedique su tiempo (aquí me incluyo yo también, no se crean que quedo excento), dedicándose a hablar de semejante burrada y con semejantes argumentos. Es que la ley de medios es, ni más ni menos, un chiste ridículo y gastado. Y es que los argumentos que sustentan todos los debates y discusiones sobre la susodicha son, así mismo, un chiste ridículo.

[Nota: Hay diferencia entre lo ridículo y lo gracioso].

Uno podría pensar en que esto traería grandes beneficios y que disolvería por fin el llamado "Grupo Clarín", con lo que los medios serían una herramienta más fiable a la hora de informarse. No estaríamos sujetos a una única perspectiva y todos comeríamos rosas...
... ya, seguid soñando. Radica el problema, queridos amigos, en que estamos yendo de Guatemala a Guatepeor. Sucede, queridos amigos, que al final vamos a tener el mismo control sobre los mismos medios pero con una filosofía distinta. "Todos amamos a Cristina Kichner y es una gran amiga de la nación". "Cristinita es la única que ha hecho las cosas bien y se digna a decir la verdad". "Cristinita ha sacado el país adelante y lucha para que tengamos la verdad y que sepamos que el país está mejor de lo que nos quieren hacer creer". "Esa" filosofía. No me jodan. Ahora no vamos a tener al Grupo Clarín —por cierto, ¿sabíais que el Grupo Clarín le pega veinte palos al día al kichnerismo?— sino que ahora vamos a tener a la Kichner vigilando todo lo que vemos, leemos u oímos. Todos los medios serán estatales. El Estado... bueno, no sé, como que el Estado también está regido por la presidente Fernández de Kichner, así que ella también va a censurar y seleccionar información. Según la doctrina de la doctora Fernández: "El Estado soy Yo". Después saldremos a cantar las bondades de Cristina Fernández y quizás modifiquemos el himno para que podamos alabarla. Vamos, que el Grupo Clarín va a ser sustituido por otras personas, pero estas, en lugar de tirarle toda la porquería a Kichner, comenzará a tirarle flores.

Es un chiste por esto, precisamente. Estoy convencido en un cien por ciento de que, si el Grupo Clarín estuviera todo el día diciendo "salve Kichner", la Cristina deja que pase todo sin ningún drama. Ella está haciendo esto para mantener en estatura su nombre. Es un mero capricho idiota que acotará la libertad de expresión. Porque tío, ¿qué es eso de medios privados? No, ahora todo es del Estado.

Todos sabemos esto, no hace falta ser un Felipe Piña para averiguarlo por nosotros mismos. La ley se aprobó en septiembre del año pasado, y dentro de poco entrará en vigencia. Ya no hay nada que hacer. Es un capricho de Kichner para hacer quedar bien su imagen. Porque a ella le importan tres rabanitos la libertad de expresión o que el pueblo ("su" pueblo) tenga acceso libre a la información. A ella lo que le importa es mantener su imagen y que todo el mundo diga: "¡El país es grande gracias a Cristina y al ex-presidente, su esposo!".

¿Por qué hablo de esto?

Recordáis que había mencionado un programa televisivo en el que aparecía Felipe Piña y otros intelectuales? Bueno, ese programa se llama "678", y allí aparecieron esta noche algunas declaraciones interesantísimas. Kichner hablaba sobre la eficacia de una vacuna para hacer felices a los periodistas que hablan de Argentina como si se estuviera cayendo a pedazos. Luego salía un vídeo en el que una mujer, de un modo muy fervoroso, declamaba a gran voz que ella estaba a favor de la ley de medios.

1. Cristina Fernández de Kichner está nnegando la realidad. Argentina se cae a pedazos día tras día, y gran parte de la culpa es de ella. Estamos hasta la coronilla. La estabilidad económica del país puede alterarse con un plumero. No percatarse de esta situación (o no hacerla pública, porque yo no me trago que esta señora sea tan tonta como para no darse cuenta de la verdad) es una actitud inmadura y propia de un chiquillo de tres años. Más aún, el no percatarse del grave peligro que supone ocultar la verdadera situación del país constituye una actitud de soberana y monumental tontería.
   
2. La ley de medios es inexcusable en ningún punto. La intención de Fernández no es la de defender al pueblo, sino la de hacer que el pueblo vea lo maravillosa que ella es. No quiere ir en contra de los grupos de medios, sino en contra del Grupo Clarín en particular. No quiere libertad de expresión, quiere ser ella quien dirija el pensamiento de las masas. No quiere crear libertad, quiere embaucar a todo el país regalando fútbol gratis todos los sábados y domingos. En efecto, señores, porque una de las estrategias de Kichner es transmitir los partidos de fútbol por televisión abierta. Según ella, esta es una forma de aumentar la accecibilidad a la gente. Según la lógica, es una forma de llamar a las masas (porque convengamos, a pesar de que a un servidor le parezca aborrecible, el fútbol es tan argentino como el mate).
   
3. 678 es un programa de televisión común y corriente. Sí, no discuto que se ponga sobre la mesa las dos campanas. Pero la campana que va en contra de ellos es rápidamente acallada por medio de argumentos infantiles y cargados de rencores personales y frustraciones propias. Son críticas desde lo subjetivo y lo incoherente. El programa podría tener cierto valor si se intentara hacer una autocrítica juiciosa y razonable, un algo en el que cambiar o mejorar. Pero por lo visto, Cristina y el partido es perfecta.
   
4. En definitiva, la nueva ley de medios se resume en intercambiar un grupo de capitalistas que hablan mal de Kichner por un grupo de neocomunistas que hablan bien de ella.
   
   
   
   Hay ghente que sale en defensa de estas cosas, y su ofensiva es bastante ridícula, por cierto. Los medios de comunicación no pretenden estar limpios, pretenden empaparse de una filosofía kichnerista y oficialista para establecer un régimen autoritario en el que "o piensas como yo o te puedes ir despidiendo del mundo de los vivos".
   
   No voy a conseguir nada (salvo desvelarme un poco) y mi opinión no tendrá mucho peso ni repercusión, pero veamos qué ocurre. Si dentro de unas horas se comienza a desmoronar la democracia port mi culpa, me voy a Inglaterra y me compro el título de Sir.
   
   Vamos a quedarnos en la misma situación, aunque todo va a ser al revés. Esperemos que nadie decida votar a esta mujer ni a su marido para las próximas elecciones nacionales. Como dijimos, sólo queda el derecho al pataleo.
   
   [Nota2: Estoy a punto de entrar en exámenes, con lo que esa es la principal causa por la que el blog ha mermado su ya poca actividad.]
   
   [Nota3: En serio, escuchad ese vídeo de LesLuthiers. No sólo hacen uso de un recurso muy bueno a nivel técnico y bocal, sino que hay partes muy buenas. Por ejemplo:
   

   
   María, te amo.
   Ya no habrá más amos.
   María, eres mía.
   No habrá propiedad privada.
   María, eres distinta.
   Todos somos iguales.
   

   
   
   [Nota4: ¡Y que viva el derecho al pataleo! Y en serio, espero que esta sea la última entrada sobre política].
   
   

Todo estaba bien...

Hay momentos de la vida en que nos sentimos inundados de una paz sobrecogedora y extraña, como una sensación de tremendo alivio después de muchos nervios o de muchas expectativas. Es en esos momentos cuando sientes que el equilibrio se ha conseguido, cuando estás notando que hay un principio que hace que todo esté en perfecta armonía y estabilidad cósmica, por decirlo de alguna forma. Mil brazos de fuego se apagan y sólo hay una brisa reconfortante y fresca que alivia el impetuoso espíritu. Caes en un manto profundo, en un colchón de inmensa paz que es infinito e insondable. No sabes ni describir qué es lo que ocurre, pero, a pesar de ello, te encanta sentirlo y deleitarte con el profundo sentimiento de paz que invade.
No es una entrada meditada ni convencional, me he puesto a escribir lo que me está saliendo de una mezcla de un enorme alivio y de la canción que antes he puesto. Obviamente, no voy a convertir este modo de escritura en la nueva forma de hacer entradas, pero me pareció correcto cambiar, al menos por esta vez, el estilo que hemos llevado hasta el momento en el salón del estudio.
El sentimiento de alivio se ha producido por terminar los exámenes, por haber pasado al quinto año de la secundaria, por estar aquí, ahora.
Hace muy pocos días he cerrado un ciclo en mi vida, y ahora tomo conciencia de que el tiempo pasa demasiado rápidamente y de que el ciclo sin fin continúa sin ningún descanso. Hace pocos días me he percatado de que, si ahora he cerrado un ciclo, estoy a muy poco tiempo de cerrar otro mucho más importante. No había caído en la cuenta de que he recorrido el camino de un modo tan rápido hasta este momento. Sí, he disfrutado y he pasado grandes momentos a través de este camino, pero también sé que he tenido que sortear muchas dificultades, hacerme un huequito para poder pasar, esquivar muchos obstáculos y jamás dejar de andar el inmenso y basto camino. Comparando hechos que han marcado muy profundamente mi vida, he tomado conciencia de que ya mucho he andado desde esos entonces. En esos tiempos, jamás me hubiera imaginado estar aquí, tal y como estoy ahora. Parecía todo tan lejano y distinto, todo tan difícil e imposible, que ahora me sorprendo a mí mismo en estas circunstancias. De aquí obtengo muchas cosas para hablar y para decir. Ciertamente, en un post de este blog no lograría plasmar todo lo que he hecho y logrado durante este camino, ni todo lo que he aprendido y ganado. Sí puedo decir algunas cuantas cosas.
Al transitar y recorrer un camino que no ha sido del todo grato, como todos los caminos, he aprendido mucho sobre la vida y sobre mí mismo. He aprendido que soy capaz de lograr más cosas de las que he imaginado conseguir en algún momento de mi vida. He aprendido que lo que cuenta es mirar con los ojos del corazón y del alma, que son los que tienen la verdadera razón. He aprendido que el mayor de los tesoros está siempre en el corazón. He aprendido a escuchar y a aprender de otras experiencias, de otras personas y de otras vidas. He aprendido a reírme de mí mismo y de las cosas que me ocurren, cosa que antes era incapaz de hacer. He aprendido y madurado mucho en todo este tiempo, y la verdad es que me sorprende creerlo.
He encontrado a gente que vale la pena, a amigos que están allí siempre que los he necesitado. A personas que no me han abandonado nunca, aún en los peores momentos que pasé; a gente a la que le importo y con la que he aprendido mucho. Personas que me han dejado un poquito de su corazón y a las que he entregado también un pedacito del mío. He visto cómo otras personas no me abandonaban nunca y siempre estuvieron allí, siempre para darme ánimos en los peores momentos. He visto cómo otras personas me han escuchado y sabido comprender, evitando que me cayera.
He comenzado a comprender que el tiempo sigue corriendo aunque un reloj o un calendario no lo marquen, he comenzado a entender que el camino es infinito y que a la vuelta de la esquina hay una nueva aventura, he comenzado a ver que nunca se sabe de lo que uno es capaz. Tal como Sam le dice a Frodo cuando están en la casa de Elrond: “En esta casa hay muchas vueltas y recovecos. Uno puede perderse por aquí, si usted me entiende. Y a la vuelta de cada corredor hay una nueva sorpresa”. He comprendido que Bilbo tenía razón, y que el camino lleva a muchas partes y a muchos lugares en esta vida, y que si no estoy atento puedo llegar a parar al bosque negro. He aprendido, tal como dice Bilbo, que detrás de la esquina del camino hay una nueva aventura por delante.
He comprendido que los sueños, cuando de verdad se quieren con mucha intensidad, se pueden alcanzar y lograr. He comprendido que, no importa las piedras y los palos en el camino, ni los semáforos o los peajes, lo que importa es estar dispuesto a sortear todo eso para llegar al lugar al que tenemos que llegar.
He comprendido que en este mundo hay lugar aún para los cuentos de Hadas, para los Dragones, para los castillos encantados, los Elfos del bosque, los Duendes y Enanos, para las antiguas fórmulas mágicas que incluyen patas de araña. He aprendido que hay lugar para los sueños, y he buscado un refugio en el mundo fantástico para cuando necesito salir de la realidad y recordar todo esto. He descubierto que en la ficción (cualquier clase de ficción) se esconden más secretos de lo que parece a primera vista, y que siempre es un buen lugar para meterse y pensar sin ser interrumpido. Es como mi pequeña Sala del fuego particular.
Me he visto envuelto en circunstancias que jamás habría creído posibles (luchar contra una Ogresa de Musicografía Braille y tratar de hacerle frente a una tremenda Vampireza de Ecología) y me ha gustado estar inmerso aquí.
He aprendido y ganado muchos de mis propios errores, porque he tratado de rebuscar algo útil en todos ellos. He aprendido a ser un gran revolucionario de mayo y a no callarme ante las injusticias (y así mismo he aprendido cómo lograr desquiciar a medio colegio primario).
Veo mi vida pasada y la presente bajo una luz distinta desde hace ya algunos años, y trato de encontrarle un sentido más allá de las cosas que puedan aparecer a primera vista.
En suma, y para ir redondeando el post que, nuevamente, se ha alargado más de lo que yo esperaba, creo que he aprendido, logrado, ganado, reído, disfrutado, vivido y hecho muchas más cosas de las que me creía capaz en un principio.
Y he cerrado un ciclo. Y estoy en un periodo de transición muy importante (sí, como los anfibios). Y estoy en ese estadio de paz y libertad que ayuda a reponer energías y tomar fuerzas para un nuevo periodo. Y sí, pienso descansar todo lo que pueda antes de volver a comenzar. Y sí, he de comenzar otra vez a andar el camino. El ciclo, aunque yo lo sienta así, aún no termina del todo, es sólo un intervalo. Y pienso continuar el camino siempre con la frente arriba, con la mirada puesta en el futuro, con personas que me darán su apoyo y a las cuales trataré de apoyar, con mucha esperanza por delante. Y es que, como nos dice Bilbo, el camino sigue y sigue, no tiene un límite claro ni definido. El camino no es finito. Siempre seguimos hacia delante, y nunca hay que rendirse. Y el camino continúa, damas y caballeros. Sigue adelante y no se detiene.
El tiempo sigue corriendo, aunque no haya reloj ni calendario.
Y como el tiempo sigue corriendo, hay que seguir aprovechándolo al máximo.
Y el tiempo sigue corriendo, continuando el infinito minutero que no se ve ni se oye. Sólo se siente: sólo se siente en lo más profundo de la vida, en cada latido del corazón, en el pasar de una planta.
Pero antes de seguir el camino, antes de proseguir hacia delante, acompañado de buenos amigos y con un verdadero deseo de no parar, antes de que el tiempo siga corriendo, quiero descansar y disfrutar de este estado de paz que invade cada rincón de la habitación en donde estoy. Quiero disfrutar de unas breves vacaciones para reponer fuerzas (se podría decir que recién ahora comienza mi año nuevo XD) y luego volver a andar. Quiero disfrutar de tres palabras: “Todo estaba bien”. “Todo está bien”. Encierran un profundo significado, aunque no lo aparente a primera vista. Están llenas de una gran profundidad en lo más hondo de su significado. Como dice mi querido Conan Doyle: “He aprendido, a lo largo de mi carrera, que en las cosas más triviales y sencillas se esconden las grandes respuestas”.

¡Elen sila lumenn omentielmpo!

[Nota: Sí, el post me ha quedado bastante extraño. Luego una entrada un poco más convencional en donde ponga algunas anotaciones de interés para el salón en general. Desde ya les adelanto que el salón se vestirá de fiesta muy pronto, a causa de un acontecimiento extraordinario. Más noticias en el post informativo.]

Ajedrez

La canción que cantaban las sirenas, o el nombre
que adoptó Aquiles cuando se escondió entre las mujeres,
son cuestiones enigmáticas, pero que no se hallan
más allá de toda conjetura.
Sir Thomas Browne

Las características de la inteligencia que suelen calificarse de analíticas son en sí mismas poco susceptibles de análisis. Sólo las apreciamos a través
de sus resultados. Entre otras cosas sabemos que, para aquel que las posee en alto grado, son fuente del más vivo goce. Así como el hombre robusto se complace
en su destreza física y se deleita con aquellos ejercicios que reclaman la acción de sus músculos, así el analista halla su placer en esa actividad del
espíritu consistente en desenredar. Goza incluso con las ocupaciones más triviales, siempre que pongan en juego su talento. Le encantan los enigmas, los
acertijos, los jeroglíficos, y al solucionarlos muestra un grado de perspicacia que, para la mente ordinaria, parece sobrenatural. Sus resultados, frutos
del método en su forma más esencial y profunda, tienen todo el aire de una intuición. La facultad de resolución se ve posiblemente muy vigorizada por el
estudio de las matemáticas, y en especial por su rama más alta, que, injustamente y tan sólo a causa de sus operaciones retrógradas, se denomina análisis,
como si se tratara del análisis
par excellence. Calcular, sin embargo, no es en sí mismo analizar. Un jugador de ajedrez, por ejemplo, efectúa lo primero sin esforzarse en lo segundo.
De ahí se sigue que el ajedrez, por lo que concierne a sus efectos sobre la naturaleza de la inteligencia, es apreciado erróneamente. No he de escribir
aquí un tratado, sino que me limito a prologar un relato un tanto singular, con algunas observaciones pasajeras; aprovecharé por eso la oportunidad para
afirmar que el máximo grado de la reflexión se ve puesto a prueba por el modesto juego de damas en forma más intensa y beneficiosa que por toda la estudiada
frivolidad del ajedrez. En este último, donde las piezas tienen movimientos diferentes y singulares, con varios y variables valores, lo que sólo resulta
complejo es equivocadamente confundido (error nada insólito) con lo profundo. Aquí se trata, sobre todo, de la atención. Si ésta cede un solo instante,
se comete un descuido que da por resultado una pérdida o la derrota. Como los movimientos posibles no sólo son múltiples sino intrincados, las posibilidades
de descuido se multiplican y, en nueve casos de cada diez, triunfa el jugador concentrado y no el más penetrante. En las damas, por el contrario, donde
hay un solo movimiento y las variaciones son mínimas, las probabilidades de inadvertencia disminuyen, lo cual deja un tanto de lado a la atención, y las
ventajas obtenidas por cada uno de los adversarios provienen de una perspicacia superior.

Para hablar menos abstractamente, supongamos una partida de damas en la que las piezas se reducen a cuatro y donde, como es natural, no cabe esperar el
menor descuido. Obvio resulta que (si los jugadores tienen fuerza pareja) sólo puede decidir la victoria algún movimiento sutil, resultado de un penetrante
esfuerzo intelectual. Desprovisto de los recursos ordinarios, el analista penetra en el espíritu de su oponente, se identifica con él y con frecuencia
alcanza a ver de una sola ojeada el único método (a veces absurdamente sencillo) por el cual puede provocar un error o precipitar a un falso cálculo.

Hace mucho que se ha reparado en el whist por su influencia sobre lo que da en llamarse la facultad del cálculo, y hombres del más excelso intelecto se
han complacido en él de manera indescriptible, dejando de lado, por frívolo, al ajedrez. Sin duda alguna, nada existe en ese orden que ponga de tal modo
a prueba la facultad analítica. El mejor ajedrecista de la cristiandad no puede ser otra cosa que el mejor ajedrecista, pero la eficiencia en el whist

implica la capacidad para triunfar en todas aquellas empresas más importantes donde la mente se enfrenta con la mente. Cuando digo eficiencia, aludo a esa
perfección en el juego que incluye la aprehensión de todas las posibilidades mediante las cuales se puede obtener legítima ventaja. Estas últimas no sólo
son múltiples sino multiformes, y con frecuencia yacen en capas tan profundas del pensar que el entendimiento ordinario es incapaz de alcanzarlas. Observar
con atención equivale a recordar con claridad; en ese sentido, el ajedrecista concentrado jugará bien al whist, en tanto que las reglas de Hoyle (basadas
en el mero mecanismo del juego) son comprensibles de manera general y satisfactoria. Por tanto, el hecho de tener una memoria retentiva y guiarse por «el
libro» son las condiciones que por regla general se consideran como la suma del buen jugar. Pero la habilidad del analista se manifiesta en cuestiones
que exceden los límites de las meras reglas. Silencioso, procede a acumular cantidad de observaciones y deducciones. Quizá sus compañeros hacen lo mismo,
y la mayor o menor proporción de informaciones así obtenidas no reside tanto en la validez de la deducción como en la calidad de la observación. Lo necesario
consiste en saber qué se debe observar. Nuestro jugador no se encierra en sí mismo; ni tampoco, dado que su objetivo es el juego, rechaza deducciones procedentes
de elementos externos a éste. Examina el semblante de su compañero, comparándolo cuidadosamente con el de cada uno de sus oponentes. Considera el modo
con que cada uno ordena las cartas en su mano; a menudo cuenta las cartas ganadoras y las adicionales por la manera con que sus tenedores las contemplan.
Advierte cada variación de fisonomía a medida que avanza el juego, reuniendo un capital de ideas nacidas de las diferencias de expresión correspondientes
a la seguridad, la sorpresa, el triunfo o la contrariedad. Por la manera de levantar una baza juzga si la persona que la recoge será capaz de repetirla
en el mismo palo. Reconoce la jugada fingida por la manera con que se arrojan las cartas sobre el tapete. Una palabra casual o descuidada, la caída o vuelta
accidental de una carta, con la consiguiente ansiedad o negligencia en el acto de ocultarla, la cuenta de las bazas, con el orden de su disposición, el
embarazo, la vacilación, el apuro o el temor... todo ello proporciona a su percepción, aparentemente intuitiva, indicaciones sobre la realidad del juego.
Jugadas dos o tres manos, conoce perfectamente las cartas de cada uno, y desde ese momento utiliza las propias con tanta precisión como si los otros jugadores
hubieran dado vuelta a las suyas.

El poder analítico no debe confundirse con el mero ingenio, ya que si el analista es por necesidad ingenioso, con frecuencia el hombre ingenioso se muestra
notablemente incapaz de analizar. La facultad constructiva o combinatoria por la cual se manifiesta habitualmente el ingenio, y a la que los frenólogos
(erróneamente, a mi juicio) han asignado un órgano aparte, considerándola una facultad primordial, ha sido observada con tanta frecuencia en personas cuyo
intelecto lindaba con la idiotez, que ha provocado las observaciones de los estudiosos del carácter. Entre el ingenio y la aptitud analítica existe una
diferencia mucho mayor que entre la fantasía y la imaginación, pero de naturaleza estrictamente análoga. En efecto, cabe observar que los ingeniosos poseen
siempre mucha fantasía mientras que el hombre verdaderamente
imaginativo es siempre un analista.

El relato siguiente representará para el lector algo así como un comentario de las afirmaciones que anteceden.

Prólogo de “Los crímenes de la Calle morgue”, Edgar Allan Poe, Estados Unidos, abril de 1841, Graham’s Magazine.
Título original: “The Murders in the Rue Morgue”.
Fragmento extraído de http://ciudadseva.com/textos/cuentos/ing/poe/crimenes.htm
Traducción de Julio Cortázar.
Aquí el enlace a Wikisource (aunque sigo sin fiarme de los de Wikipedia)

— Así comienza Poe su extraordinario relato que, en años posteriores, desencadenaría un nuevo género en la literatura: el policial de enigma. Pero hoy no venimos a hablar de literatura, no; hoy venimos a hablar de otra cosa.
— Poe describe el juego de ajedrez en su prólogo, o muestra su percepción del mismo. En su momento, estas primeras páginas —del primer cuento policial en la historia de la literatura— dieron mucha tela para cortar en los círculos sociales. Según él, el ajedrez no requiere perspicacia ni análisis, sino, más bien, cálculo y concentración. Él enuncia que el mejor ajedrecista (o el que gana) es sólo aquel capaz de mantener la mente centrada en algo, mientras que el mejor damista es aquel que tiene mayor facultad analítica. ¿Es esto cierto? Bueno, sí y no.
— Es muy cierto que en el Juego de Damas rige e impera la perspicacia, el análisis y gana quien posee estas características. También es cierto que en el ajedrez (por experiencia personal) el que está concentrado será el ganador, ya que el más leve o mínimo desliz en la concentración puede representar uno de los más grandes fallos. Ahora bien, pero en el juego de Ajedrez no sólo cuenta la concentración, sino, también, la estrategia y la táctica. Si bien lo aparenta, el señor Poe no desdeña el ajedrez, sino que lo considera inútil a efectos prácticos como la observación y deducción que caracterizaría al Chevalier Dupin. Es decir, lo pone de esa forma para hacer una explicación del método analítico, y muchas veces es importante hacer una descripción con un elemento contrastivo. Pero, y a pesar de que Poe no lo admita, el Chevalier Dupin tiene que usar su concentración para resolver el enigmático caso de la Carta Robada. Porque por más que el tipo fuera un genio del análisis, si no estaba concentrado y si tenía la mente volando por cualquier parte, no iba a descubrir nunca el dichoso lugar de la carta. Holmes, si no se concentrara para estudiar un mapa, jamás lograría saberse al dedillo las características de un paraje que no ha visitado nunca. Si bien el principal método que usan ambos se basa en la observación, análisis, y deducción aplicando máximas y axiomas, y un añadido de imaginación a sus pensamientos, si no usaran la concentración podrían estar años para resolver un caso. Es así que, a mi modesto parecer, el ajedrez y las Damas ofrecen un amplio abanico de posibilidades. Complementados, ambos juegos, ofrecen tanto análisis como perspicacia, táctica como estrategia, concentración como imaginación. Todas esas características, por separado, no servirían de mucho; pero si las juntamos, dan lugar a dos grandes detectives como Chevalier Auguste Dupin y el Caballero de Honor Sherlock Holmes.

¿Qué es el Ajedrez? ¿Cómo nació? ¿Cómo se juega?
El Ajedrez es un juego de mesa que representa una pequeña guerra en miniatura. Es un juego de táctica y estrategia. Se juega entre dos jugadores. Cada uno tiene dieciséis piezas al comienzo de la partida; es decir, en total, son treinta y dos piezas. Las piezas se distinguen por el color de las mismas. Se dice que cada jugador tiene dieciséis piezas: uno de esos jugadores tendrá dieciséis piezas de color oscuro (llamadas “negras”), y el otro jugador tendrá piezas de color claro (llamadas “blancas”). Cada partida de Ajedrez inicia con el movimiento del jugador que tenga en su posesión las piezas blancas. Cada pieza tiene un movimiento y forma que la caracteriza. Las piezas del Ajedrez son:

1. Rey (negro y blanco).


2. Dama o Reina (negra y blanca).


3. Alfiles (son cuatro: dos negros y dos blancos).


4. Caballos (también cuatro, dos negros y dos blancos).


5. Torres (total en el tablero de cuatro Torres: dos negras y dos blancas).


6. Peones (dieciséis peones: ocho negros y ocho blancos).

Los jugadores moverán una pieza por turno (salvo en algunas excepciones como el enroque) y tratarán de cumplir el máximo objetivo: dar jaque mate. El Jaque Mate consta de la “aniquilación” del Rey.
Más adelante haremos una descripción del tablero, los principales movimientos, y demás.

Historia del Ajedrez

El ancestro más reconocido del Ajedrez es el Chaturanga, jugado principalmente en la India. El juego representaba una batalla en miniatura, y se cree que se usaba para planear las tácticas de combate con ejércitos enemigos. Del Chaturanga deriva el Shatranj, jugado principalmente en Persia. Así, muchos derivados del Chaturanga y del Shatranj, conservan algunas características en común tales como la Alferza (predecesora de la Dama o Reina), el Elefante (que da su nombre al Alfil moderno), la Torre ( Carro de guerra), y el Rey (que definía, al igual que en la actualidad, el final de una partida).
Los responsables de traer el Ajedrez a la cultura occidental fueron los árabes, por medio de las invasiones musulmanas del siglo VIII. Cuando conquistaron Persia, tomaron mucho de su cultura y se apropiaron de sus conocimientos, entre ellos, el Ajedrez. Luego sería trasladado a Europa (principalmente a España) y allí sería renovado, retocado, y se transformaría en el ajedrez actual.
Entre los siglos XV y XVI (es decir, la época del Renacimiento), se sentarían las bases y normativas fundamentales para dar pie al Ajedrez moderno. Se establecieron los nombres de las piezas, y algunas de las reglas que aún hoy perduran. Los peones tuvieron la posibilidad de mover dos casilleros en el primer movimiento, se determinó que la Reina podría moverse en todas las filas, columnas y diagonales (estableciéndose así, definitivamente, como la pieza más poderosa y valiosa del juego), y se instituyó que el Alfil movería en diagonales, prohibiendo que se salteara.
Muchos tratados y manuscritos comenzaron a circular por Europa, promoviendo nuevas concepciones del juego, historias alternativas, explicaciones, teorías y demás. el país en el que más influyó el Ajedrez fue en Italia. Fue aquí en donde se comenzó a perfilar un nuevo concepto: el tiempo. Según teóricos del Ajedrez, el tiempo era un factor que influenciaba mucho en la partida. De acuerdo con sus teorías (que han perdurado hasta nuestros días), cada movimiento tiene que estar destinado a conseguir su objetivo en la menor cantidad de jugadas posibles. Es decir, no se debe derrochar los turnos haciendo movimientos inútiles, ya que se considera que el rival tiene dos turnos consecutivos.
Otras teorías comenzaron a analizar el arte de hacer perder tiempo. Es decir, de que uno de los jugadores —ya en la primer jugada— moviera de tal manera que, de una forma sutilmente maquiavélica, induciera a su oponente a tener que derrochar tiempo en jugadas innecesarias. Así, estos teóricos sugieren que el sacrificio de dos Peones y un Caballo no es mucho, si el resultado es crear una gran desventaja en el adversario.
El Ajedrez ha seguido evolucionando desde aquellas “remotas” (¿suena extraño decir “remotas” cuando en realidad no ha pasado mucho tiempo, no?) épocas, hasta transformarse en el Ajedrez actual. Hoy en día, existen federaciones internacionales de Ajedrez, reglamentos instituidos, revistas especializadas, academias prestigiosas, olimpiadas del más alto calibre.
¿Quién lo diría? Lo que comenzó como una forma de planear estrategias para derrotar un ejército, ha terminado en un excepcional deporte mental.



— El tablero de Ajedrez es un cuadrado, subdividido en sesenta y cuatro cuadrados de colores claros (blancos) y oscuros (negros). Los cuadrados se encuentran alternados según el color; es decir, negro, blanco, negro, blanco, negro, blanco… y así sucesivamente. Cada jugador se sitúa en frente del tablero de Ajedrez, de tal forma que, siempre, a la derecha de cada jugador haya un cuadrado blanco.
— Los elementos de un tablero son:
—

—
• fila: es cada una de las ocho líneas de ocho casillas que se forman alineando estas últimas horizontalmente con respecto a los jugadores. Se nombran con números del 1 al 8.

—
• Columna: Cada una de las ocho líneas de ocho casillas que se forman alineando estas últimas de forma vertical con respecto a los jugadores. Se nombran con las letras minúsculas de la ‘a’ a la ‘h’.


• Diagonal: Cada una de las veintiséis líneas constituidas por los casilleros alineados en forma diagonal. Las dos diagonales mayores tiene ocho casillas.

—
• Centro: El centro está constituido por los cuatro casilleros centrales. A veces, se suele incluir a los doce que rodean estos cuatro.

—
• Esquinas: Cada una de las cuatro casillas ubicadas en las esquinas del tablero.

—
• Bordes: Las dos columnas y filas situadas en los lados del tablero (en donde se marcan con las letras y números correspondientes).

—

Las piezas…
Al comenzar la partida, cada uno de los jugadores tiene dieciséis piezas. Un Rey, una Reina o Dama, dos Alfiles, dos Caballos, dos Torres y ocho peones.
Para diferenciar las piezas de uno y de otro, se suelen emplear dos colores distintos, el blanco y el negro. O en su defecto, un color oscuro y otro claro.

Tiempos de partidas y relojes

[Nota: En el Ajedrez profesional también existe un elemento denominado “Reloj de Ajedrez”, pero entre aficionados no es usado a menudo. No lo consigno aquí, ya que se puede jugar perfectamente sin él. Para el que esté interesado puede visitar este enlace].

De lo anterior se desprende la existencia de distintas clases de juego, tomando en cuenta la duración de cada partida. El control de tiempo se realiza, principalmente, para evitar que los jugadores reflexionen mucho tiempo acerca de sus jugadas, como era habitual hasta finales del siglo XIX. Como se ha mencionado arriba, en partidas amistosas no es usual el uso de relojes de Ajedrez, es más común que ambos jugadores convenien los tiempos aproximados para cada jugada. Pero en competiciones y torneos formales, sí existen convenios formales y rigurosos que han de acatarse. Del uso de tiempo para cada partida surge la siguiente clasificación:
• Partida relámpago: Aquella en la que el jugador dispone de un máximo de quince minutos para toda la partida.
• Partida Rápida: Aquella en la que el tiempo para cada jugador ronda de quince a sesenta minutos.
• Partida normal (ritmo clásico): Son aquellas partidas en las que el jugador dispone de un tiempo normal (sesenta minutos o más) de reflexión para todo el partido. Es la más empleada a niveles magistrales.

Etapas del partido

Existen tres momentos o etapas en la partida de Ajedrez:

1. Apertura: Es el momento en que los jugadores comienzan a mover las primeras piezas, a organizar su estrategia y táctica, y a planear los siguientes movimientos.


2. Tiempo medio: Ambos bandos tienen muchas piezas, y estas entran en una “batalla encarnizada”


3. Final: Quedan pocas piezas y peones, el partido llega a su fin. Aquí se decidirá el campeón de la partida, y el Rey victorioso se alzará con el poder del nuevo Reino conquistado.

Movimientos fundamentales de las piezas

Los movimientos de las piezas son variados y diversos, por consiguiente, creo demasiado complejo abarcar mucho ese tema. Pero se ofrecerá una breve descripción de los mismos:
Rey: Tiene un Valor Relativo que ronda en un intermedio entre el Alfil y el Caballo. Puede mover en toda columna, fila y diagonal, de a una casilla por vez. Esto se excepciona en el enroque.
Reina: Tiene una amplia gama de movimientos. Tiene un Valor Relativo muy elevado, compartido con la torre. Su equivalencia es de nueve peones. Puede moverse en toda fila, columna o diagonal cuantas casillas quiera en una sola jugada.
Alfil: Tiene un Valor Relativo de tres Peones. Puede moverse en toda diagonal, cuantas casillas quiera por jugada. Sin embargo, se ve limitada fuertemente, dado que el alfil que haya comenzado en una casilla blanca, sólo podrá moverse en las diagonales blancas; así mismo, el Alfil que comenzara en una casilla negra, sólo podrá moverse en las diagonales negras.
Caballo: Tiene un movimiento reducido y limitado. Se mueve formando una ele con su movimiento, y sólo puede mover tres casillas en una jugada.
Torre: Tiene un Valor Relativo de cinco peones, es decir, un Valor Relativo alto. Puede moverse en toda fila o columna cuantas casillas quiera en un único movimiento.
Peones: Mueve siempre hacia delante, siempre hacia delante. En el primer movimiento puede moverse dos casilleros, pero en los restantes debe moverse de a uno. Captura piezas enemigas en diagonal. Cuando llega a la última línea de combate, puede ser sustituido por una pieza antes eliminada del juego.

[Nota 2: Les comentaré algunas cosas… En principio esta iba a ser una única entrada, con el objetivo de hablar sólo de Ajedrez. Pero he encontrado tanto material en mi búsqueda (y revisando unos apuntes que tenía guardados por allí) que creo que una entrada no bastaría sólo para todo esto. Así que he decidido abrir una sección, que constará de esta entrada, una segunda hablando sobre Estrategia y Táctica, y una última que abordará las curiosidades del Ajedrez. Tomen esta entrada como una carta presentación, en la que se ha dado a conocer lo más significativo del juego, algo así como un panorama general. Así que ¡nos vemos el próximo miércoles! En esta misma hora, por este mismo canal].

¡Elen sila lumenn omentielmpo!














—