La historia de la miel

Damas, caballeros, ateneos a las consecuencias de leer este post. Todo es bajo vuestra propia responsabilidad si os da por comenzar a experimentar y luego el resultado es... por así decirlo y para que nadie se asuste... fatal.

Lunes por la mañana. Acababa de rendir Psicología y traía un hambre que me consumía las entrañas (¿os he dicho alguna vez que cuando tengo que rendir no puedo tragar nada y tengo que ir en ayunas a examinarme?). Dicho y hecho, voy a la cantina del colegio (me gusta mucho la comida chatarra, no puedo evitarlo, ¿vale?) y ahí me pongo a consultar qué tienen a tan temprana hora de la mañana y encima en vacaciones.

En efecto, oh mis queridos lectores, es demasiado temprano como para hacer papas fritas o una hamburguesa o un panchito (perrito caliente). No me veo en condiciones de comer un sandwich de jamón hecho con pan francés, así que me decido por un sandwich de miga. ¿Alguna vez he dicho en forma pública que, salvo el helado, el chocolate y el yogurt, no puedo consumir lácteos como el queso o la mantequilla? ¿No? Qué curioso...

Tenemos que lo único que puedo comer es un sandwich de miga con jamón. Pregunto si hay huevo, es evidente que no tienen huevo. Pregunto si tienen aceitunas (a estas alturas no me interesa que sean negras o verdes), por los cojones van a tener aceitunas (según ellos, no han ido aún de compras... ¿y qué pasa conmigo y mi hambre?). Ya ni pregunto por algo de tomate redondo (no me agrada el perita) o de lechuga fresca y reseca (muy húmeda es desagradable al paladar). En fin, que comer jamón y miga no es lo que se dice un desayuno nutritivo. Claro que beberse una Pepsi junto con ello tampoco lo es, pero ahora no viene a cuento.

Hora de sacar al científico que traigo dentro.

—¿Tenés miel? —pregunto.
El que me está atendiendo (soy el único cliente) aluscina.
—¿Es en serio? —pregunta.
Suelto un bufido.
—¿Tenés salsa de tomate?
—Sí...
—Sandwich de miga, jamón, miel y ketchup, entonces.
—¿Es de verdad?
Pobre hombre, parece que le está dando un paro cardíaco del sólo pensar que existe un ser humano como yo en la faz de la tierra. Me pregunto si yo hoy me he peinado o tengo algo en el rostro, o si siquiera pertenezco al género humano, porque es que la incredulidad de este sujeto me está haciendo dudar.
El hombre mira a mi madre esperando confirmación, o quizás esperanzado de que todo sea una mala broma pesada. Mi madre (es mi madre... ella está acostumbrada a todo esto, lo podéis creer), pobrecilla ella, recordando todas las cosas que me ha visto hacer, afirma con la cabeza y confirma la versión de los hechos.
—¿Lo querés tostado? —me pregunta con una mueca como de naturalidad.
Aquello no es nada extraño, aquello no es nada surrealista.
—No, muchas gracias, hoy no.
El hombre parece reaccionar ante la palabra "hoy". Se da cuenta de que sigue viviendo en el planeta tierra.
—¿Usted qué desea? —le pregunta a mi madre, temiendo que si yo he pedido miel ella le pida un panal.
La cara del tipo debió haber sido de película, en plan "Por Dios, que sea normal, que sea normal queseanormalqueseanormalqueseanormal".
—Una lágrima.

Para que os quedéis tranquilos, una lágrima es la inversa del café con leche (vendría a ser mucha leche con un poquitín de café). El día martes lo pedí sin salsa de tomate y con dulce de leche, y ahí sí pedí que fuera tostado... Pero el punto, que si lo he vuelto a pedir es porque de verdad es sabroso y exquisito al paladar. Y tened en cuenta que soy algo maniático y quisquilloso en tema comida (ya habéis contemplado parte de mis gustos culinarios más arriba), por lo que no soy capaz de comer cualquier cosa. Eso sí, si lo queréis intentar... lo hacéis bajo vuestra propia responsabilidad y yo no me hago responsable de daños y perjuicios. No obstante, si os hacéis millonarios vendiendo la idea al McDonalds... ejém... quiero la mitad o tres cuartas partes de lo que os paguen.

Ay que ver... ay que ver... Años estudiando duro para poder decir que he hecho algo, cuando lo más genial que he inventado nunca lo hice juntando dos trozos de pan con jamón y miel. El premio, por favor.

¿Eh? ¿Y esto a qué coño viene?

Ayer lo pedí igual que el martes, y esta mañana ya le pude pedir lechuga con algo de salsa de tomate. Pero a lo que voy es que ya terminé los exámenes, ya soy un hombre libre (o algo como un hombre) y tengo mucho sueño acumulado. La muestra de mi retorno es que he sido capaz de escribir semejante tontería (si bien es verídica), y la muestra de que cada vez estoy peor es la de poder rozar con mi mente la idea de un sandwich de miel y llevarla a la práctica (pero de verdad, de verdad es una delicia si os gustan las cosas agridulces).

A todos los que esperabáis (la noticia de mi defunción, of corse) les tengo que anunciar que, lamentablemente, sigo por aquí y el mundo seguirá padeciendo el tormento de mi existencia.
A los que me esperabáis con ansiedad, a todos esos les digo... De verdad, deberíais ir a algún psicólogo, porque para esperar a un servidor...

Y a todo el mundo en general:
He vuelto. Las puertas del salón del estudio quedan reabiertas.

A veces...

A veces quisiera obtener respuestas a mis preguntas. Creo que es natural, es algo que nos hace seres humanos el querer respondernos lo que nos da curiosidad. Pero hasta qué punto podemos...

En esta vida no existen las oportunidades alternas. Me refiero a que no podemos pensar que algo más de lo que ocurrió podría haber sucedido. Por una misterio combinación de los senderos de la vida, como me gusta decirle, las cosas no pueden ser de otra forma de como han sucedido. El hecho de que ya hayan sucedido en el tiempo hacen que sean inalterables, pero hay más que eso. El principio universal de que no existen las alternativas indica que todo lo que ha ocurrido tiene un motivo de ser. No es causalidad, es finalidad. Todo tiene un fin, sea o no visible, y todo ocurre para llegar hasta esta meta.

Y a veces me interrogo. A veces desearía poder comprender a dónde tengo que caminar para no martillarme la cabeza. Y quizá esto es lo que más me cueste de toda mi vida: el poder caminar sin preguntarme a dónde voy. Quizá la más grande enseñanza que tenga que aprender es anteponer la paciencia a la curiosidad.

No sé hacia dónde estoy caminando. Vamos a ver. Lo intuyo o quiero creer que lo sé. Pero no sé si es realmente el lugar en dónde debo estar.

A veces me encuentro con muchas más dificultades de las que podría tener. Y entonces me pregunto qué habría sido si las cosas hubiesen sido de otra manera. No sería como soy ahora mismo, pero no creo que llegase a ser tan diferente (por lo menos estaría un poco más cuerdo). Pero quizá también me hubiese privado de las cosas que he encontrado y disfrutado todos estos años. Me habría perdido de todas estas experiencias que de verdad valoro y aprecio.

Aunque en otras circunstancias me habría gustado llevar una vida más cercana a los parámetros comunes. Desdeño lo prosaico, pero a veces me gustaría haberlo experimentado un poco más y ver una vida menos extraña.

Pero a la par reconozco que en algún momento habría mirado hacia atrás y habría descubierto que mi vida ha estado llena de repeticiones rutinarias y estupideces sin sentido. Porque hasta aquí no he vivido las aventuras que la vida ofrece... pero joder si no he vivido otras tantas que la vida sí se tiene reservadas.

Todo lo que sucede, por fuerza bruta, nos tiene que hacer aprender aquello que necesitamos aprender. A veces eso no ocurre. Creo que hasta aquí no sé qué coño he aprendido yo. Supongo que he aprendido a escuchar a los demás, he aprendido que las altas cumbres de la sabiduría humana están en las flores, he aprendido que a la vida no se la piensa, se la vive, he aprendido que los seres humanos somos muy tontos. He aprendido que sabemos menos de lo que creemos saber. He aprendido a reír y a amar la música. He aprendido a valorar cada segundo. He aprendido que muchos quieren explicar las cosas y otros tantos hacen como que las entienden. He aprendido que muy pocas cosas pueden ser explicadas como muchos quieren explicarlas. He aprendido el verdadero significado de la libertad, y de cómo los que se creen libres están enjaulados. He aprendido que no todo es fácil, pero que esto no significa que sea imposible. He aprendido que en hacernos como niños encontramos verdadera sabiduría. He aprendido que quizás vale más aquello que aprendemos que aquello que añoramos.

Creo que he aprendido que venimos a este lugar para aprender y obrar en consecuencia. Pero también creo que me salté algunas cosas. A veces también parece que me marchitara más rápidamente. A veces añoro el ser más inmaduro y menos rayado.

He aprendido a apreciar el silencio y la soledad, pero también he aprendido a apreciar a aquellos seres a los que amo y que me aman. He aprendido que los seres humanos han tergiversado la idea del amor. He aprendido que amar es entregarse hasta las últimas consecuencias sin esperar nada a cambio. Amar es dar nuestras vidas por los demás, sin importar quién sea, y terminar de darnos por completo. No se puede decir que haya aprendido a amar, pero creo que sí he aprendido a seguir el camino del amor.

Y creo que me falta aprender algo que ya veo pero que no aprendo como propio. Lo intuyo, pero quizá el acto más grande sea poder asumirlo y vivenciarlo. Quizá lo que me falta por aprender sea una de las más complicadas virtudes que los humanos podamos entender. Quizá me falte aprender la virtud de la paciencia, que es el arte de aguardar sin desesperar, ligado este a la virtud de la esperanza, el saber esperar. Quizá me falte aprender la virtud de la humildad, que consiste esta en abandonar la curiosidad por el mañana y por los senderos de la vida, y dejarme llevar sin prisas, seguro de que todo llega a buen puerto, ligado esto último a la virtud de la confianza. Y quizá, el día que aprenda todo eso, me siga faltando aprender algo que ya he aprendido y que nunca se deja de estudiar. El arte de la alegría.

Hoy sí que estoy reflexiivo, pero no he perdido los ánimos ni me he dejado abatir por los vientos de la vida. Hoy sólo quiero recordarme que no todo está visto, que aún quedan lugares en los que estar. Hoy quería decirme a mí que esto también es necesario, que sólo veo parte de una finalidad, pero que aún, gracias a Dios, no encuentro el propósito con el que estoy aquí. Quizá lo sepa de forma general, pero lo particular aún escapa.

No hay que temer cuando las tinieblas se hacen más oscuras. Ahí hay que recordar que las horas más negras son las que anteceden a la hermosa claridad del alba. Debemos temer cuando nos olvidamos de creer en el amanecer. Debemos temer, en suma, cuando no somos capaces de tener fe.

¿Es en serio?e

Damas, caballeros, amigos del salón del estudio.

Siendo una persona acostumbrada a las cosas extrañas, los fenómenos absurdos, habituada a ver cómo el universo da giros efectistas y, en general, un friki aficionado a los eventos paranormales... también resulta que muy pocas cosas me sorprenden en los últimos tiempos. No es que no me maraville, es sencillamente que comprendo que tantas son las cosas que pueden suceder en el universo que no hago diferencias entre lo común y lo extraordinario. Todo hecho es extraordinario en sí mismo, en conjunto todo hecho extraordinario es habitual. Vivimos rodeados de hechos extraordinarios, y que todos sean excepcionales es lo común.

Pero hay cosas que te dejan pasmado. Ir a ver retazos de vídeo en YouTube, por ejemplo, nada más traumático que esto.

Suelo buscar vídeos doblados al español, sea cual fuese el dialecto del español a que me refiera, y en la mayoría de las ocasiones termino alucinando con los comentarios de los usuarios que han visto el vídeo. No voy a citar por aquí, sería una falta de respeto (y esto considerando que difícilmente los usuarios de YouTube lean este blog). Pero no voy a cerrar el pico.

Entre comentaristas hay una gran discusión (que digo discusión, una batalla de índole titánica y colosal, un fenómeno de destrucción y aniquilación de las fuerzas armadas del bien y el mal), una pelea monumental que parece no haber tenido principio y no tener fin, y aunque a mí me guste debatir en ocasiones... El tema de la pelea es este:

Persona A dice:
¡Es mejor el audio de España!
(comentario a un vídeo en un dialecto latinoamericano)
Persona B responde:
¡Es mejor nuestro audio! ¡Ustedes son unos tontos para doblar!
Persona C apoya a persona A y dice:
¡Jilipollas! ¡Esa palabra era esa otra palabra! ¡Dicho así pierde la gracia!
Persona B espeta:
¡La...
... Se me notifica que por guardar la moral y el decoro no podré hacer una aproximación a lo que espeta la persona B, pero bien podría resumirse en que remueve toda la familia del interpelado/a, y bueno...
Persona A dice:
¡Nuestra traducción es mejor porque nuestro idioma es mejor!
Persona D dice:
¡El español de España es una porquería! ¡Por consiguiente, todos los españoles son una porquería!
Luego un gran tumulto en que pasa lo siguiente:
Argentina insulta chileno.
Chileno insulta mexicano.
Mexicano escribe México sin tilde ortográfica en la e mientras insulta a todo el mundo por no respetar el nombre de su nación al escribir Méjico con j.
Español insulta chileno.
Colombino insulta español.
Argentino insulta colombino.
Español insulta mexicano.
Fijista insulta transformista... hem... como que no.
Ecuatoriano insulta español.
Peruano insulta ecuatoriano.
Puertorricense insulta argentino.


¿Os imagináis el resto, verdad? No hace falta que os refiera el pleito que se forma entre mexicanos y argentinos a la hora de discutir cuál es la mejor versión de Los simuladores, ¿verdad?

Mi punto es muy sencillo: ¿WTF?

En principio yo no sabía que existía un idioma español de España, un idioma español de Argentina o un idioma español de México (que yo me he acojonado con lo que dijo el sujeto ese de México se escribe con x, cuando yo había aprendido en la escuela primaria que se podía escribir de cualquier forma). Vamos a ver. Por medio de Blogger yo he conocido a españoles, mexicanos y demás, y yo no he tenido que aprender otro idioma para comunicarme con ellos. A lo sumo, cuando aparece una expresión propia de un dialecto, entonces sólo pregunto y ya, y lo mismo ha sucedido cuando yo he empleado algún término más regional. Pero siempre es el mismo idioma, la misma lengua de Cervantes.

En segundo lugar, existe lo que se denomina "dialecto" o diferencias regionales y/o culturales. Las lenguas no son estáticas, cambian a medida que cambian las persona que la utilizan para comunicarse. Es verdad, suelo usar algunas expresiones del Lazarillo de Tormes, pero todos saben que es por joda más que otra cosa (aunque a veces hablo así en público). Aquí no hablamos todos como en la época de Cervantes, tenemos cambios propios del tiempo que ha pasado desde entonces. Por hechos históricos añadimos palabras, tenemos distintas raíces para ciertos vocablos, la globalización trajo consigo el uso de expresiones que difícilmente entrarían antes en nuestro vocabulario. Y es que si uno no quiere decir todo el tiempo "Por favor, alcánzame ese cuadradito/triángulo de papel/tela que está siempre en la mesa a la hora de comer y es utilizado por los comensales para limpiarse las manos o la boca en caso de mancharse y que antes solía ponerse a modo de babero para no ensuciarse la pechera al comer algo con salsa o un líquido semejante a la sopa", sencillamente y para abreviar tomamos la palabra de los franceses y decimos "Por favor, alcánzame la servilleta".

Dado a que el español es una lengua muy difundida por gran parte del mundo, es evidente que aparecerán diferencias. Una de las más grandes diferencias aparece en tanto cuál ha sido el pueblo que ha recibido el español. De acuerdo a cómo haya sido la lengua del pueblo aborigen que habitaba una región colonizada, así será el español que resulta de esa combinación. Aquí en Argentina, por ejemplo, a diferencia del resto de Latinoamérica, conservamos del español antiguo la segunda persona del singular (vos). Pero no seguimos usando la forma de conjugación pensada para esta persona, que vendría a ser, si no me equivoco, la forma de conjugación que se utiliza para la segunda persona del plural todavía en España. De este modo, lo establecido sería: "¿Vosotros habéis pensado en alguna solución?". El uso de la segunda del singular en vos nos dejaría con: "¿Acaso vos habéis pensado lo que esto significará para vuestra familia?". O en su defecto, y para que suene mejor al oído: "¿Habéis pensado vos que la colgó de un abedul?". No obstante, debido a la peculiaridad de las lenguas nativas, que tenían dificultad para diferenciar correctamente el éis, suprimieron paulatinamente la i y sólo quedó el és. Así que pasamos de: "¿Podéis ayudarme a cargar esta maleta?" a "¿Podés ayudarme a cargar esta maleta? El "habéis", por una cuestión fonética (digamos que suena mal decir "habés"), pasó a "has". En esto no diferenciamos del resto del mundo hispano, en que se utiliza el "tú" como segunda voz del plural. Sin embargo, y esto es lo más raro de todo, no conservamos el "vosotros" como segunda voz del plural, sino que la hemos cambiado por "ustedes", utilizando la misma forma de conjugación de los verbos que empleamos para la tercera voz del plural.

En otras cuestiones, hay diferencias, pero no son suficientes como para hablar de dos lenguas distintas. Son variaciones regionales y también culturales, dadas por el estilo de vida que llevamos. Aquí es habitual el lunfardo, pero porque en Buenos Aires se dio la circunstancia histórica propicia para desarrollarlo, no porque lo hayamos querido.

La entonación no es lo mismo que la tonada o el acento, y el uso de determinadas palabras está ligado a la cultura que circunda la lengua hablada. Es cierto, a un americano puede parecerle cerrado el dialecto español, pero en realidad no es cerrado; ocurre que allí hablan así y sus oídos están adaptados a escuchar a esa velocidad (lo mismo que los franceses modifican sus gargantas desde hace siglos y alcanzan esos tonos agudos y un tanto nasales). Y muy seguramente algún español podría considerar el dialecto latinoamericano como pesado y desarticulado, y estaría en lo correcto, porque lo es en cierta medida, pero es natural para nosotros por una cuestión social e histórica.

Es ridículo querer saber cuál es el mejor dialecto. No existe un mejor dialecto. Son sencillamente dialectos diferentes, nos pueden gustar más o menos, pero no existe ningún dialectómetro que indique cuál es más eficaz o más correcto. El gusto es subjetivo, muy subjetivo, y las traducciones de otros idiomas también lo son.

De estos dos, ¿cuál es el mejor color? ¿Rojo o azul? Te puede gustar, pero porque te guste a ti no quiere decir que sea el mejor del universo. A mí no me gusta mucho el acento mexicano, me resulta difícil al oído, pero ¿eso hace que México, el pueblo de México y los antepasados en tercera generación sean una porquería? ¿Acaso tengo que definir cómo son las personas de una nación en función de si me gusta o no un acento específico o ciertas expresiones propias de su región o su cultura? Somos personas, seres que son conocidos de forma individual y por lo que hacen, dicen y piensan, no por el lugar en donde hemos nacido o el idioma que hablamos. No somos lo que somos por nuestro nombre, sino por lo que somos en realidad. He visto películas en doblaje latino y en doblaje castellano, y ninguna me parece mejor o peor. Las expresiones son casi las mismas, y las que no, se pueden deducir por el contexto. Hay puntos flojos y puntos fuertes, me gustan ciertas expresiones y otras no. ¿Tengo que salir a llenar YouTube con mensajes agresivos? Los doblajes latinos que son mayoría los hacen personas de México, reduciendo el acento a algo mucho más neutro, y me gusta. Ciertos personajes de Los Simpson los hace un argentino, que también consigue una neutralidad muy lograda.

Sobre el tema de los doblajes y las traducciones... Es verdad, a veces a los traductores se les va la pinza con los títulos de series y películas (incluso hasta de libros). Pero estimo que, en estudios lingüísticos más profundos, habrá motivos y motivos. Aquí son fichas, allá chapas; aquí es cheto, allá pijo; aquí es colectivo, allá autobús; aquí es pancho, allá perrito caliente.

Uno nace, crece, se reproduce y muere... hem... Uno nace y crece en una cultura determinada, adquiere ciertos usos, entrena su paladar para emitir determinados sonidos, educa su oído de forma inconciente para recibir como naturales esos mismos sonidos y mama del medio toda una cultura. El problema radica en considerar a su cultura, por ser la cultura que recibió desde pequeño, la única y mejor cultura existente en el mundo mundial. ¿Cuáles son los riesgos de esto último? No habéis prestado ni cuota de atención, ¿eh?

1. Que las páginas de YouTube estén llenas de estos comentarios.
   
2. Que demostremos ser todavía una humanidad xenofóbica y en decadencia.
   
3. Que nuestros padres no hayan sabido educar correctamente y que en la escuela no se haya sabido reforzar esa educación.
   
4. Y que un sujeto como yo escriba todo esto a consecuencia de todo lo anterior, dando mucho la lata y dejando un ensayo que no será leído sino por unos pocos elegidos.
   

Como dije al principio, estoy acostumbrado a ver cosas muy extrañas, pero esto se sale de las fronteras del conocimiento.

En otras noticias, desde el dieciocho en adelante tengo los exámenes, así que es probable que yo desaparezca y deje todo esto un poco desatendido. Os notificaré de todo cuando todo haya terminado, así que, si Dios quiere, nos reencontraríamos después del veintiuno de julio.

A los del hemisferio sur... ¡Felices vacaciones de invierno! Y a los del hemisferio norte... ¡Felices vacaciones de verano! Y al globo entero... ¡Os envidio por tener vacaciones en estas fechas!

No os acordéis de mí, luego volveré... Disfrutad con jovialidad la vida... Sí, sí, me gusta veros felices... Ya sé, me extrañaréis mucho... sí, sí...

¿A que lo habéis creído? Venga, ni tanto. Dentro de un tiempo retornaré, medio muerto, pero aquí estaré. Dentro de un tiempo volveré, medio muerto, pero jamás rendido, medio muerto, pero nunca del todo ido.

¡Elen síla lumenn omentielvo!

Esto ya es ilógico

Damas, caballeros, amigos del salón del estudio...
... tenemos evidencia de que existe vida extraterrestre en la tierra. Tengo en mi mano la prueba definitiva de que hay vida en otros mundos: lo que veo es la fotografía de un ser horrendo y repugnante, con una gran masa corporal, una mirada agresiva y hostil, verrugas y un tono desagradablemente verde. En sus extremidades anteriores tiene un extraño cilindro de metal...
—... el termo.
—¿Eh?
—El termo. Es la foto de mi mujer.

Muy bien, ya he fastidiado el chiste fácil de Les Luthiers. Ahora al grano.

¿Recordáis que para Semana Santa caí enfermo a lo bestia? De acuerdo, no han pasado ni dos meses desde aquello... y otra vez estoy engripado.

La situación es la siguiente:

1. Se registra un notorio aumento de la temperatura corporal.
   
2. Hay una increíble congestión nasal y aumento de la mucosidad.
   
3. Anulación del sentido del gusto y del olfato.
   
4. Hay mucosa flemática en la cavidad posterior de la boca.
   
5. Dolor al tragar o respirar por la boca.
   
6. Sensación extraño al comer algo, no es dolor pero está cerca de ello.
   
7. Cansacio general y fatiga muscular.
   
8. Delirio crónico con recurrentes pensamientos sobre la idea del ser, el universo y los círculos.
   

¿Y lo peor? No puedo tomar morfina, que sería ideal para magnificar el cuadro del delirio y crear obras magistrales. Pero allá yo...

En conclusión, he vuelto a caer víctima de las bacterias. Antes he culpado a una serie de causas que pudieron haber generado el anterior engripamiento. Ahora voy a enfocar el origen de la gripe en una sola cosa. Así que el odio de esta semana va encaminado a...

... los ecologistas. ¿Por qué? Simple. Porque no dijeron nada antes de que comenzara el calentamiento global. Sólo entonces se les ocurrió decir que el hombre modificaba profundamente el clima de la tierra con sus actividades. Pero antes no. Felicitaciones, eso equivale a ir con un médico y decirle "Tengo fiebre" para que el médico diga "Este hombre está volando de fiebre".

¿Y por qué? Simple. Porque por culpa del calentamiento global hay cambio climático. Una de las consecuencias del cambio climático es que no hay estaciones. En suma, durante la primera mitad de semana tenemos una temperatura cuasi primaveral, y al día siguiente sentimos el polo norte.

Así que ya sabéis: en medio de mi delirio, ataco a los ecologistas por haber demorado en su pronóstico del tiempo (que repito, equivale a que el del clima en el noticiario diga "Está lloviendo").

Y quizá pueda culpar a mi profesora de química, que también estaba resfriada, o a un Sacerdote que vi el sábado en la noche, pero los ecologistas me quedan más a la mano, sobre todos los amarillistas.

Sed felices. Yo sigo teniendo sed y criticando al universo.

Coincidencias

Damas, caballeros:

Temblad.

Pero ¿qué hacéis que no estáis temblando? ¡Os digo que lo hagáis!

Como algunos de vosotros sabéis, en ratos libres dedico mi tiempo a la construcción de breves cuentos policiales o novelas de la misma índole. En la mayoría de estos cuentos policiales suelen aparecer dos personajes un tanto cómicos que algunos ya conocen: el señor Adam Evans y la señorita Catherine Clathord.

No me gusta la era de la modernidad en los policiales, soy más del relato de enigma que del policial negro y me inspiro mucho en Christie, Conan Doyle y Edgar Poe. Estoy desarrollando algún que otro detective para usarlo de forma esporádica, pero estos dos son mi creación (y se nota).

Cuando los creé (es decir, cuando pensé en la pareja de investigadores que tenían que estar ahí decididamente), pensé en hacer una pareja mixta porque deseaba ver cómo escribía eso. Era una idea muy poco explotada en el género policial (los clásicos detectives o bien estaban solos, al estilo de Batman o Philip Marlowe, o bien siempre iban acompañados con un ayudante o asistente, el caso de Watson con Holmes o el de Hastings con Poirot). Cuando pensé en el investigador, como decía, no quise que estuviera investigando solo, pero también quería explorar la relación de dos amigos muy distintos y muy cercanos.

Lo reconozco: hay mujeres en los policiales. Pero en general, y por lo que he leído, las mujeres son las investigadoras y todas me parecen muy clicheadas. Podía ser algo como las novelas de Dan Brown, pero tampoco era la idea. Lo que quería era gestar a dos amigos íntimos que se conocieron en un tren, que resolvieron un crimen y que luego se fueron a vivir a Londres para ejercitar la mente mientras cazaban criminales. Eran el complemento perfecto: la desorganización con la pulcritud, lo genial con lo prosaico, lo científico con lo social. Y lo mejor era que estos dos estarían dispuestos a arriesgar la vida por el otro, siempre con algún insulto o comentario sarcástico destinado a hacer todo menos cursi y más divertido.

Mi idea era hacer que la voz de la razón (el detective) fuera un desastre ambulante, una persona increíblemente idealista y creativa que usaba rigurosos métodos científicos. Un carácter pacífico y amable, sin dejar de ser irónico y teatral. Él iba a ser el filósofo, una unión tan ilógica como divertida de desarrollar: el pensamiento racional con la creatividad, el idealismo con la ironía, la imaginación con la sagacidad, una visión de fe en medio de lo sombrío.

Ella iba a ser su contrapunto. Ella era la eficiente y la práctica. Ella iba a evitar que su amigo se fuera volando cual leve Pedro al dejarse arrastrar por el deseo de perseguir sus ideales, por el anhelo de querer escapar a los pasillos de la mente. Ella misma definiría que su vida, de no haber encontrado al señor Evans, habría sido prosaica y aburrida. Un personaje igualmente irónico y con chispa, una visión optimista de la vida sin caer en la ilusión y un pensamiento que se aplica en el hoy. Ella sería la que estudiaría abogacía, la que haría que su amigo viviese un poco en el mundo real (a pesar de saber que el éxito de su amigo como detective estaba en vivir en un mundo de imaginación, el usar esa creatividad con ese rigor científico para desentrañar los más intrincados misterios).
Sin quererlo, me inspiré en Los expedientes secretos X para escribirlos. Esa serie me fascinaba, por esa serie soy el friki que soy ahora. Por culpa de esa serie, también, mis críticas tienen una inspiración fuertemente conspiranoica. Era la pareja de Scully y Mulder lo más cercano que veía a Evans y Clathord. Y muy semejante.

Sí, era Scully la científica y Mulder el fantasioso, pero Adam y Cath también tienen eso. Es él el que usa métodos científicos conjugados con creatividad e imaginación para resolver crímenes, es ella quien destaca todas las imposibilidades de las teorías o los problemas que presenta un caso. Son Mulder y Evans los que observan, conocen y deducen, hacen teorías en base a lo que ven, y aplicando un método particular no niegan lo que los hechos les dicen. Adam Evans es más racional que Mulder, esa sería la mayor variación (de acuerdo, esa, y que Evans no persigue OVNIS). Son Clathord y Scully las que bajan a los soñadores de los laureles, las que implementan la practicidad y el sentido del "ahora".

Hay diferencias. Evans es el típico detective que niega las emociones (o que las oculta muy bien), y Catherine admite sus sentimientos sin llegar a ser el cliché sentimental.

Pero lo que acaba de ocurrir ahora es fantástico. Me siento sorprendido. Y lo publico aquí para que el mundo sepa que lo he descubierto hoy y que me he querido morir del susto cuando lo hice. Porque sé que yo tomé algo de inspiración de los agentes del FBI, pero nunca me imaginé tanto...

... Acabo de enterarme del nombre completo de la doctora Scully, así que silencio y sonido de redoblantes...

El nombre de la doctora Scully, damas y caballeros, es Dana Catherine Scully.

Así es. Como lo oyen (en caso de que lo lean en voz alta). Yo mismo lo tuve que leer tres veces antes de terminar de procesarlo para entenderlo.

El hecho de que el segundo nombre de Adam (Collin) sea Nicolás en irlandés (creo) es medianamente salvable. De hecho, me enteré de esto hace poco tiempo y después de haberlo elegido, que nadie se vaya a creer que lo bauticé así a propósito. Pero esto...
...

Temblad. Pero en serio. Las coincidencias no existen. Y yo he dado con una de las graciosas/terroríficas. Lo único que espero ahora es que no se me dé por escribir que Catherine y Adam comienzan a investigar una enfermedad extraña que transmiten las abejas.

Así que todos, proceded con tiento, pero recordad: "La verdad está ahí fuera".

Ya empezamos

Hacía mucho que en este blog no se hacía una crítica política (¿a que ya las extrañábamos un poco, no?) por lo que me he decidido y volveré a sacar mi increíble capacidad de fineza e ironía para hacer justicia con la palabra. Bien se dice que la pluma daña más que la espada, sobre todo si es bien usada, así que vamos a iniciar el mes de junio en contra de, cómo no, por otro lado, Cristina Fernández de Kirchner.

Recordemos la política de este humilde crítico: no hay buenos ni malos; no estoy ni con unos ni con otros; no entiendo la política y soy feliz sin entenderla; he nacido para cuestionar; atacamos a diestros como a izquierdos; el sentido común no habremos de perder.

Y en estas estamos, damas y caballeros. Estamos a punto de entrar en plena campaña política para las elecciones nacionales, provinciales y municipales. Luego tenemos una invasión de propaganda política y de políticos fumaos intentando quedar como si fueran los mejores candidatos.

Y llega un servidor, la desconocida peor pesadilla de estos señores; y digo "desconocida" porque aún no me conocen, no saben que existo, aunque su temor es que un lunático como yo comience a alterar a las masas.

Y como he querido hacer mi crítica sobre la actualidad, he aprovechado que en un blog amigo se trataba el tema desde un punto de vista distinto. Pero para ponernos en situación...

... El gobierno de Kirchner siempre hizo énfasis en la igualdad de oportunidades, en la integración y en el acercamiento. En suma, personas de bajos recursos económicos teniendo acceso a eso que no podrían alcanzar nunca. Una de las propuestas de Kirchner del año pasado fue la de repartir netbooks a los estudiantes universitarios para que todos tuvieran acceso. La de este año, como es lógico presuponer, es la de regalar esas mismas netbooks (bueno, no esas mismas, porque esas mismas las tienen los estudiantes universitarios) a los estudiantes de nivel medio de toda la Argentina. Según dice, fomenta la cultura, promueve la integración y favorece el que los jóvenes y adolescentes tengan más recursos a la hora de estudiar.

Quien conozca un poquito mis principios sabrá ciertas cosas.

Sabrá, por ejemplo, que la mejor forma de integrar a personas con escasos recursos económicos no es dando en bandeja todo lo que le hace falta. Sino abriendo el panorama laboral para poder insertar a los desocupados en un marco de dignidad, fomentando la idea de que el trabajo dignifica y genera independencia. Sabrá que apoyo la idea de un Estado paternalista que se preocupe, no porque una familia reciba una canasta con alimentos o que haya un montón de camiones vendiendo carne llena de grasa a cinco pesos, sino de que esos padres de esa familia tengan un trabajo digno y en buenas condiciones, que sus sueldos estén acordes con la inflación para tener acceso a esos alimentos y a alimentos de buena calidad. Porque lo primero nos hace correr el riesgo de generar un pueblo despreocupado de sí y holgazán. Y la holgazanería es lo que trae gran parte de los males de estos tiempos. Trabajo digno y sano, oportunidades laborales a todas las personas, y sueldos acordes a la situación "real" del país.

También se sabrá que yo, hasta cierto punto, desconfío de las máquinas y no me gustan las nuevas tecnologías. Pero fuera de esto, que es un criterio particular, quiero ir al kid de la cuestión...

... Podría decir que Sócrates, Platón, Aristóteles, Demócrito, Leusipo, Eratóstenes, Hipócrates, Tomás de Aquino, Descartes, Galilei, Copérnico, Kepler, Newton, Rousseau, Loke, Voltaire, Smith, Cant, Egel, Man, D'Alembert, Diderot, Marx, Engels, Kêkulé, Verselius, Lavoisier, Pasteur, Semelgüeis, y un largo etc... no vieron una computadora en sus vidas y sin embargo hicieron lo que hicieron y pensaron lo que pensaron. Podría decir que el hecho de tener un ordenador en tus manos no te convierte en Icemberg. Podría decir que las netbooks no son la clave para resolver las deficiencias del sistema educativo.

Podría decir, entre muchas otras cosas, que una netbook puede ser usada para todo menos para estudiar... Pero diré algo más.

Es evidente que si vivimos en un mundo tecnológico se hace indispensable poder aprender a manejar una computadora o una netbook. Pero es indispensable poder tener a nuestra disposición un recurso que no se tiene al manipular un ordenador. El proceso epistemológico no lo hace una máquina, lo hacemos los seres humanos.

Necesitamos formar el pensamiento, desarrollar la capacidad de preguntarnos y respondernos (o de determinar que no hay respuesta, que también nos vale). Necesitamos gestar un anhelo siempre vivo y dinámico por conocer y comprender el mundo que nos rodea y la situación social y humana en que nos vemos envuelto. Comprender el modo en que todo se ha desenvuelto hasta desembocar en lo que somos y hacemos el día de hoy. Eso no lo logramos sólo con un ordenador. Lo logramos fomentando la lectura, la crítica y el análisis, la comprensión lectora, la lógica, la correcta habilidad lingüística, el poder entender y razonar. Si no enseñamos el brillante arte de ser brillante...

Es más. Ni siquiera podemos enseñar "el arte de pensar". Porque pensar es libertad, y no se puede moldear o manipular el pensamiento. A lo sumo podemos hacer que se vislumbre un camino, dar medios para desarrollar el pensamiento, pero nunca moldear o manipular. "Enseñar" en su significado primo, como "mostrar" o "dar a conocer".

Puedo decir que la tecnología no hace al pensamiento, lo mismo que la leche no hace al licor. Para pensar no necesitas tecnología, salvo en casos muy particulares: para pensar necesitas mucho trabajo y haber sido estimulado a hacerlo.

Hoy veo que hay muchachos o niños que toman un texto y no saben comprenderlo, no lo interpretan, no consiguen saber de qué trata. ¿Y creemos que dispensando una computadora obtendremos la solución? ¡Protesto! Problema profundo amerita solución profunda.

Es evidente que no lo hacemos porque a los que suben al trono no les conviene que existan personas capaces de comprender lo que leen o entender el mundo en que viven. No les conviene, y es evidente que no se esforzarán por fomentarlo.

Puedo decir más. Que es ridículo que demos netbooks y digamos que la educación está diez puntos cuando en Mendoza vivimos casos extremos de desnutrición y malformación de las neuronas debido a mala nutrición en el primer año de vida. Es ridículo y denigrante que se hable de insertar nuevas tecnologías cuando los aborígenes tobas en Chaco están muriendo de hambre, muriendo de enfermedad, muriendo de indiferencia. Porque un tal Marcelo Tinelli se dedica a expropiar sus tierras y construir parques temáticos mientras la gran boluda del reino (la reina) piensa que repartir ordenadores pequeñitos hace que todos los problemas del reino queden solventados.

¡PROTESTO!

Señora presidente, con todos mis respetos, ¿le doy un consejo? Resuelva los problemas como deben ser resueltos y haga verdadera justicia. Sea un poquito coherente, porque corruptos y desgraciados los ha habido siempre, pero ellos se dirigían con un poquitín más de sutileza. Lo suyo, ejém, ya es grotesco. Y sobre todo... no falte más el respeto.

Porque todas las personas que han hecho grandes cosas sin necesitar una máquina son ofendidas cuando usted cree que repartiendo ordenadores está fomentando la cultura. Porque todas las personas que no pueden dar a sus hijos alimento para un buen desarrollo se sienten burladas cuando usted da carne por cinco pesos y en mal estado. Porque lo que necesitamos, señora presidente, no es que nos regalen las cosas, sino que nos den la oportunidad de ganarnos las cosas. ¡Dé la cara ahora que es tiempo!

El pueblo sólo quiere honestidad, no quiere ser engañado más. Aumente los impuestos a las exportaciones, y verá cómo aquí hay mejores alimentos. Fomente el acceso laboral a puestos de trabajo dignos y verá cómo el equilibrio retorna. Dé sueldos acordes a la inflación y verá cómo las entradas de las exportaciones solventan el desbalanceo. Ponga un límite a las importaciones, y verá cómo las industrias nacionales ven menos resentidas sus mercancías y bajan los precios. Dé trabajo a los que quieren (y no quieren, que los hay) trabajar, y verá cómo hay niños sanos y fuertes capaces de pensar con criterio y desarrollar un juicio sobre el mundo que le rodea, sólo con una buena biblioteca y mucho papel a su disposición. Fomente la enseñanza responsable de valores acordes con la ética, la moral y los principios, y con el añadido del trabajo, verá cómo la delincuencia disminuye considerablemente y tenemos una sociedad más libre de cabrones. Despierte a la verdad, y deje de robar impunemente dinero del pueblo, deje de tentar a las masas con un choripán y una Coka-Cola, deje de hacer falsas promesas y de instaurar su régimen de muerte, y deje de ser una hipócrita... Y le aseguro que no necesitará ni siquiera un mísero boletín para tener las urnas llenas.

Hay algo que refuerza mi tesis. ¿Creéis que si ellos estuvieran haciendo las cosas bien no fomentarían el pensamiento juicioso? Les traería al fresco, porque no tendrían nada que ocultar.

Necesitamos resolver problemáticas sociales mucho más profundas de las que aquí planteo, eso lo sé, pero necesitamos tener una buena base para centrarnos en lo que sigue. Así que recordad: una netbook no significa pensar más o mejor. Lo que pensamos, lo que analizamos y razonamos está dado por una buena educación y mucho esfuerzo (y por gracia y don, claro está).

¡Matemática a la carga!
(se me ha ido la olla)

Duda existencial

En contra de lo que podríamos pensar al leer el título de la entrada, vengo a este sitio irreal y real al mismo tiempo para soltar una pregunta que no amerita ser respondida ni será explicada a fondo por mi parte. En consecuencia, esta será una entrada breve.

Tras percatarme de ciertos acontecimientos futuros (digamos que entre agosto y noviembre tendré que estudiar cinco materias, llevar un cursillo de ingreso, asistir a un programa de preguntas y respuestas de forma obligada, estudiar para un concurso de medio ambiente e intentar publicar algo), y de darme cuenta después de un largo tiempo analizando mi interioridad de un hecho tan descabellado como surrealista que es más que evidente que no profundizaré por aquí...

... Como que en mí también se enciende la chispa de la curiosidad. De ahí que ahora, cavilando durante la madrugada, intentando comprender el punto exacto en que perdí la cordura por completo y comencé a planificar mi vida en torno a un ideal (los riesgos del idealismo)...

... Es ahora, como decía, momento en el que todo esto se hacía patente en mayor o menor medida, en que me nace hacer una pregunta al universo para solventar mi curiosidad insaciable, el anhelo por conocer... Y la pregunta del millón es... la duda existencial que quiero solucionar...

... Ejém... ¿Hay algún ser humano medianamente cuerdo (o que alguna vez lo haya sido) que sea más rematadamente pelotudo que yo?

Ahí queda eso. El universo responderá.